Мы пытаемся подчеркнуть, что различие между кем-то, кто не знает, что его галлюцинация есть галлюцинация, и вами состоит лишь в том, что вы выработали какую-то стратегию благодаря которой узнаете, что является общей реальностью, а что — нет.
Т.е. все мы — комформисты в определённой, необходимой для пребывания среди людей, степени.:)
Шизофреники себя этим не утруждают. Это тихий бунт против определённых норм.;)
«Конформизм — это приведение собственного поведения в согласие с нормами поведения других людей. Более склонны к конформизму, это люди у которых очень сильна потребность к структурированию и определенности. Также это касается людей, которые испытывают тревогу и неуверенны в себе, они испытывают потребность получать одобрение от окружающих. Люди, принадлежащие к культурам, которые подчеркивают сотрудничество внутри группы, также проявляют склонность к конформизму (это азиатские культуры)»
Переживание чего-либо и само по себе вообще не может быть концом познания:) любое переживание все еще подразумевает самого переживающего переживание! — даже если он — 1\1000000 от прослойки воздуха! Есть такие тонкие «абстракции», где и «себя» то не найдешь уже, конечно «присесть» можно на что угодно, тем более если есть понимание:)) и убежденность, ЧТО ЭТО ВОТ ТОЧНО ВСЕ:) кстати, откуда такая убежденность возникает?
Мысли после прочтения: «Да, классно написано!», «Все понятно, ум разводит сам себя в поиске выхода», «Но ведь ум — это Я, а Я — нет», «А кто говорит?», тишина… «УМ»,«А как ты можешь говорить, если тебя нет?»… «А давай лучше почитаем другую статью»
Вся было бы так смешно, если бы не было так безвыходно!
«есть, есть куда идти:))»
Переживание того, что Субъект тождественен Объекту является КОНЦОМ познания. Дальше познавать НЕЧЕГО.:) Это конец поиска.:) Но пережить это можно только если «Дед Мороз»(Абсолют) умрёт.:)
«Вот здесь и может случится прозрение — ЧТО ТОЛЬКО МОНЕТА И ЕСТЬ РЕАЛЬНОСТЬ, а не ее стороны, которые есть только кажимость, видимость, условность, явление!:))) Это разворот ценою в «пробуждение»!:)) и выход из коана, которого нет ДЛЯ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ! „
Настоящая монета рождает фальшивую. Отец создаёт Сына. У фальшивой монеты только ОДНА сторона. Если бы у неё было две стороны, то она бы была ТОЧНОЙ копией настоящей монеты, т.е. была бы тождественна ей, а это означает, что не было бы акта творения. Сын создается “по образу и подобию», но это не КЛОН Отца!!! Не его точная копия.
Таким образом Отец творит Сына и Мир, в который Сын приходит.
И Сын и Мир — это разновидности фальшивой монеты. У этих двух разновидностей есть только по одной стороне, другой стороны НЕТ! У Сына есть та сторона, которая Субъект, а у Мира есть та сторона, которая Объект.
Теперь Сын начинает ИСКАТЬ! Он ищет свою вторую сторону, чтобы стать НАСТОЯЩИМ. Но это невозможно. Выхода нет. Сын может «подставлять» на место своей второй несуществующей стороны разные «вещи». Он может подставить на это место Объект ввиде тела или же целого Мира. Может подставить Субъект ввиде Абсолюта, большого «Я» или же Деда Мороза. Туда можно подставить ЧТО УГОДНО. Но это будет всего навсего ФАЛЬСИФИКАЦИЯ.
Когда видится абсурдность поисков «недостающей стороны», поиск прекращается. Но видение этого происходит не с позиции фальшивой монеты, а с позиции НАСТОЯЩЕЙ! Т.е. видит это Субъект настоящей монеты!
есть, есть куда идти:)) как-будто еще какие-то люди кроме среднестатистических бывают!:) «несреднестатичстические», «немного не статистические» «не подпадающие под статистику вообще» :))))
А как они вообще могут быть реальными!?:) в смысле это вообще ставится под вопрос — их реальность? Нет, они нереальны — но ведь реальны же, пока опора происходит и раз она вообще, в принципе, происходит:)) В контексте написанного здесь… получается, что они реальны до той поры, пока видишь только их и являешься попеременно ими же — МОНЕТОЙ то ЦЕЛИКОМ не являешься и таким образом не видишь реально — только как стороны… от монеты — к тому же разрозненные!:) а монета подразумевается! — исходя из этого — «если есть сторона — то где-то есть и монета». Или вообще даже не подразумевается: «я вижу только стороны, о какой монете речь»! Ну как-то так. Всё Имхо:))) Блин, вообще никогда такое не поймется! Это не для понимания. Этот Коан предназначен сразу для «убийства»:))) Там выше написано классно про это: стороны — это лишь способы смотреть на МОНЕТУ. Ну или не смотреть:)) Но как не смотреть — это я даже не знаю, даже если думаешь, что не смотришь и нет монеты — это как часть смотрения на ту же монету через не смотрение на монету и отрицание существования монеты:))))) Закрыть глаза и сказать, что мира типа теперь нет!:))
РЕАЛЬНЫ ЛИ СТОРОНЫ МОНЕТЫ, чтобы на них опереться?!
Стороны настолько же реальны, как и сама монета, но опереться на них некому, потому что, тому что есть монета не нужны ни какие опоры для того что бы «увидеть» условность граней, которые можно принять за разделяющую или соединяющую полосу, но она не может быть таковой (полоса), так как «состоит» то же из монеты-эта «разделительносоединительная» полоса- грань.
Здесь имеется в виду, что монета — то что есть. Можно эту аналогию применить к нашему трёхмерному пространству. Нет возможности посмотреть на монету со стороны. По этому мне не очень нравится аналогия с монетой, так как в рассуждениях она уже априори видится, как объект, а наблюдатель ЗА монетой, за скобками. :)
Вот она, аджата-вада! Только плавающие границы, определяющиеся друг через друга, но не являющиеся фактом и не существующие сами по себе. О монете можно говорить только в контексте ее сторон, но сколько бы их ни было, хоть двести пятьдесят, они являются только выражением самой монеты, которая непознаваема вне этих ограничений, созданных ею же самой из самой себя :) Похоже на то, как паук рождает паутину из самого себя, а потом сидит на ней где-то в пространстве, и паутина таким образом является чем-то, через что мы определяем паука как паука. Хотя конечно метафора с монетой лучше!
Можно немного пофантазировать, потому что всё равно никто никогда не узнает, КАК ОНО на самом деле.:) 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
перепишем немного: 1 В начале была Мысль, и Мысль была у Него, и Мысль была Им.
2 Она была в начале у Него.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
ещё немного изменим: 1 В начале был Объект, и Объект был у Субъекта, и Объект был Субъектом.
2 Объект был в начале у Субъекта.
3 Все чрез Субъект начало быть, и без Субъекта ничто не начало быть, что начало быть.
Т.е. все мы — комформисты в определённой, необходимой для пребывания среди людей, степени.:)
Шизофреники себя этим не утруждают. Это тихий бунт против определённых норм.;)
«Конформизм — это приведение собственного поведения в согласие с нормами поведения других людей. Более склонны к конформизму, это люди у которых очень сильна потребность к структурированию и определенности. Также это касается людей, которые испытывают тревогу и неуверенны в себе, они испытывают потребность получать одобрение от окружающих. Люди, принадлежащие к культурам, которые подчеркивают сотрудничество внутри группы, также проявляют склонность к конформизму (это азиатские культуры)»
Это всё происки ума, он опять «придумал» того кого нет. С чего такая уверенность, что ум это Вы?
Ни кто не говорит, это просто мысли :)
Вся было бы так смешно, если бы не было так безвыходно!
Переживание того, что Субъект тождественен Объекту является КОНЦОМ познания. Дальше познавать НЕЧЕГО.:) Это конец поиска.:) Но пережить это можно только если «Дед Мороз»(Абсолют) умрёт.:)
Настоящая монета рождает фальшивую. Отец создаёт Сына. У фальшивой монеты только ОДНА сторона. Если бы у неё было две стороны, то она бы была ТОЧНОЙ копией настоящей монеты, т.е. была бы тождественна ей, а это означает, что не было бы акта творения. Сын создается “по образу и подобию», но это не КЛОН Отца!!! Не его точная копия.
Таким образом Отец творит Сына и Мир, в который Сын приходит.
И Сын и Мир — это разновидности фальшивой монеты. У этих двух разновидностей есть только по одной стороне, другой стороны НЕТ! У Сына есть та сторона, которая Субъект, а у Мира есть та сторона, которая Объект.
Теперь Сын начинает ИСКАТЬ! Он ищет свою вторую сторону, чтобы стать НАСТОЯЩИМ. Но это невозможно. Выхода нет. Сын может «подставлять» на место своей второй несуществующей стороны разные «вещи». Он может подставить на это место Объект ввиде тела или же целого Мира. Может подставить Субъект ввиде Абсолюта, большого «Я» или же Деда Мороза. Туда можно подставить ЧТО УГОДНО. Но это будет всего навсего ФАЛЬСИФИКАЦИЯ.
Когда видится абсурдность поисков «недостающей стороны», поиск прекращается. Но видение этого происходит не с позиции фальшивой монеты, а с позиции НАСТОЯЩЕЙ! Т.е. видит это Субъект настоящей монеты!
Стороны настолько же реальны, как и сама монета, но опереться на них некому, потому что, тому что есть монета не нужны ни какие опоры для того что бы «увидеть» условность граней, которые можно принять за разделяющую или соединяющую полосу, но она не может быть таковой (полоса), так как «состоит» то же из монеты-эта «разделительносоединительная» полоса- грань.
Здесь имеется в виду, что монета — то что есть. Можно эту аналогию применить к нашему трёхмерному пространству. Нет возможности посмотреть на монету со стороны. По этому мне не очень нравится аналогия с монетой, так как в рассуждениях она уже априори видится, как объект, а наблюдатель ЗА монетой, за скобками. :)
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
перепишем немного:
1 В начале была Мысль, и Мысль была у Него, и Мысль была Им.
2 Она была в начале у Него.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
ещё немного изменим:
1 В начале был Объект, и Объект был у Субъекта, и Объект был Субъектом.
2 Объект был в начале у Субъекта.
3 Все чрез Субъект начало быть, и без Субъекта ничто не начало быть, что начало быть.