Прямой эфир

Думаю, что «содержание мысли» это и есть «сама мысль».:)
Мысль — это вся совокупность знания, без окружающей его «оболочки».:)

Если любое определение себя — это лажа, то каков следующий шаг?:)

А кто куда шагает?

Если очевидно, что мысль, говорящая о том, что она есть мысль — это лажа, то ЧТО из этого следует?:)

лажа — это уже следствие за ним ни чего не следует. )) очередная лажа. ))

кто и что вешает?

смотри выше:)

:))) я говорю, что определение себя лажа, потому что некого определять, нет того кто мог бы определится, а потом самоопределяться. То есть вешать на себя ярлыки я -мысль, я-есть, я — ничто!
Но строчки написаны и поняты :)

ок)))

Всё, что она знает, вовсе не означает, что она знает ВСЁ!:)

Как то уж очень знающе сказано, может всё же знаешь, где реальная вешалка стоит? :)

В том то и дело что вешалки нет, а неё всё вешают и вешают. ))

Вопрос задает сама мысль или вопрос возникает в содержании мысли?

Если любое определение себя — это лажа, то каков следующий шаг?:)
Если очевидно, что мысль, говорящая о том, что она есть мысль — это лажа, то ЧТО из этого следует?:)

:)))перебор с галлюциногенами:))

по этому любое определение себя- лажа,

Ты имеешь ввиду самоопределение. )))

:))) Зачем нужны какие-то отождествления?! Так что ...)

И она не может получить никакого иного ответа, кроме как тот, что она есть всё, что она знает.

если она знает всё, тогда почему она не знает себя??

Если бы пионер был сосиской, от него была бы хоть какая-то польза.:)

дак об этом и речь, по этому любое определение себя- лажа, об этом и ведётся разговор с Let ;)

я же не просто так спросил…
ЕСЛИ означает предположение и это относилось к Let, которая, считает себя думающей мыслью, но ты с умничал и задал вопрос

какое значение имеет как ты это определяешь? ))

я тебе ответил, что без разницы, но пока ты себя как то определяешь, даже невыразимо, поиск будет продолжаться, с чего в принципе и началсь наша беседа с Let.

По этому я и задал вопрос о думающей мысли.
Значения это имеет, только для продолжения разговора.
Если ты себя ни как не определяешь, то разговаривать не о чём, так как нет предмета обсуждения, если же всё же где то глубоко-глубоко, есть мыслишка, что всёж таки я…, то можно продолжить :)

А заявление -

Каким нужно быть идиотом чтобы вешать шмотки на иллюзорную вешалку. ))

Как то уж очень знающе сказано, может всё же знаешь, где реальная вешалка стоит? :)

золотая средина, только для этого надо опредедить границы)))))

я не про золотую середину, а про фильтрования продуктов которые глотаем)))

разве не ОДИН ВКУС?:)))))))

перефразируя, отличаются ли поганки от белых грибов и результаты их проглатывания и усвоения)))

и если мы вообще не о разном))) я о данной человеку способности отличать что есть что и «отдавать отчёт» о последствиях тех или иных мыслей, слов и действий))

«Что такое мысль?»
Мы уже говорили о том, что этот вопрос задаёт сама мысль. И она не может получить никакого иного ответа, кроме как тот, что она есть всё, что она знает. Вся совокупность знания есть мысль. Но ЧТО такое знание(мысль) мысль знать не может. Она не может «выйти за свои пределы» и посмотреть на себя со стороны.
Возможно, нет никаких пределов и разговор о том, ЧТО находится за этими пределами, бессмысленен.:) Возможно пределы находятся внутри самой мысли и за этими пределами находится сама мысль.:)

а вы уже Аватар, единый и неделимый? материализуйте мне миллион долларов и виллу на Карибах, пожалуйста! обещаю периодические подношения и всякие там жертвы на храм)