я вам еще не указывал на вот это:
В одном месте вы пишете:
Давай начнём с того, что я никому и ничего не предлагаю.
В другом:
Я предлагаю вам установить, забыть и т.д.
ТАк предлагаете или не предлагаете?
О, уже начинаете соображать после полуторачасового флуда! И заметьте, я вас за язык не тянул. «Зуд» успокоился, появляется желание перейти в конструктивное, извините за ругательство, русло.
Вы мне льстите.
Вопрос:
1.в чем суть ваших «предложений» и отличаются ли они по сути от «предложений» шутников.Чем установление некоего факта отличается от (прости, господи) пути парадокса?
И потом вы еще трындите, что не любите споры, ибо к установлению факта они не ведут. Теперь же предлагаете мне заняться анализом вашей переписки, подтверждая не имеющее для меня особого значения замечание относительно вашего восприятия чужих слов. Оно мне надо? Это и есть эталон обсуждениия?
Вы безусловно телепат… может все-таки ответите на мой вопрос.
Вы меня явно переоцениваете!… На который?
Если это неправильный способ толкования, то как следует толковать ваши суждения?
Или все сами к вам в собеседники набиваются?
Правильно ли я понял, что основное ваше отличие состоит в том, что за предложенную вашу методу вы не берете денег?
Разве я справлялся о стоимости ваших «услуг»?
Причем здесь я?
У меня вполне предметный вопрос: чем предмет ваших рассуждений отличается от предмета рассуждений любого другого «учителя»?
А с помощью каких инструментов вы осуществляете эту самую аргументацию?
У Андрея научились?
Чем установление некоего факта отличается от (прости, господи) пути парадокса?
Может теперь начнете отвечать, как это было предложено?
Или язык формальной логики излишне буквален?
Вы хотели предметного обсуждения? Повторить вопрос?
Ок. Беру свои слова обратно по поводу вашей манеры толковать чужие слова. Вы безусловно телепат, и воспринимаете мысли других людей, совершенно их не искажая. Теперь когда ваше тщеславие удовлетворено, может все-таки ответите на мой вопрос.
Не позорься ты на сайте адвайты. Не говори того чего не знаешь.
Излюбленным методом «негативной диалектики» Нагарджуны является восходящая к эпохе Будды антитетралемма, посредством которой отрицаются все четыре логически возможные предикации. Основной текст Нагарджуны открывается отвержением четырех возможностей происхождения вещей – от себя, от чего-то другого, от того и другого вместе и ни от себя, ни от другого, тогда как в главе о нирване отрицается возможность по отношению к ней предикаций существования, несуществования, того и другого вместе и ни того, ни другого.
Очевидно вы, когда до вас наконец дошло, что невозможно отвечать на 15 вопросов одновременно.
В одном месте вы пишете:
Давай начнём с того, что я никому и ничего не предлагаю.
В другом:
Я предлагаю вам установить, забыть и т.д.
ТАк предлагаете или не предлагаете?
advaitaworld.com/blog/free-away/14996.html#comment127028
advaitaworld.com/blog/free-away/14996.html#comment126658
ссылку чтоль предложить не кому? через меня не распиаришся)
Вопрос:
1.в чем суть ваших «предложений» и отличаются ли они по сути от «предложений» шутников.Чем установление некоего факта отличается от (прости, господи) пути парадокса?
advaitaworld.com/blog/12171.html#comment83628
Излюбленным методом «негативной диалектики» Нагарджуны является восходящая к эпохе Будды антитетралемма, посредством которой отрицаются все четыре логически возможные предикации. Основной текст Нагарджуны открывается отвержением четырех возможностей происхождения вещей – от себя, от чего-то другого, от того и другого вместе и ни от себя, ни от другого, тогда как в главе о нирване отрицается возможность по отношению к ней предикаций существования, несуществования, того и другого вместе и ни того, ни другого.