Прямой эфир

может быть и мысль об этом, но она может и отсутствовать и это будет очевидно.

Я могу смотреть в окно и ясно осознавать, что мыслей нет. ЭТО МЫСЛЬ ОБ ОТСУТСТВИИ МЫСЛЕЙ :)

Существует ли ум без мыслей?

я же об этом и говорю, хлеб с маслом может быть и без мышления :) точно так же как и без масла. Причём даже очень вкусным. Я могу смотреть в окно и ясно осознавать, что мыслей нет. А вот nobody утверждает, что фиксировать отсутствие мыслей невозможно — если я его правильно понял :)

и это КОНСТРУКЦИЯ:)))

что есть неконструкция?

спасибо, люблю ловить пули:))
«пуля создает поворот мыслей в голове, даже если она попала в задницу»

Ум до мышления, там ни чего ни какой фиксации, ни какого хлеба, ни какого масла, ни какого факта. Просто как это. Хлеб с маслом на завтрак.:)

Мир это образ, в том числе, но он не в «моём восприятии»

почему сам факт фиксации есть мысль? я смотрю на лужайку и ей для того чтобы быть не нужно чтобы о ней ещё и думали.
Восприятие и мысль разные вещи — мысль воспринимаема.

И как это выглядит? Сам факт фиксации чего-либо это уже мысль. Что есть «мир» если не образ в вашем восприятии?

Очень верно :)

я фиксирую состояние без мыслей. почему его не может быть? :))
и в книгах читал, что люди пишут, например «не было ни одной мысли».
это же только мысли отсутствуют — не весь мир. Или я вас не понимаю?

что на нём ничего нет. и это не мысль — это факт.

Так вот факт что это просто кусок хлеба, а не «хлеб без масла». И я никого не призываю отказываться от приставок, что за глупости? Речь шла об отсутствии мыслей, вы можете взять хлеб с маслом и чистый кусок хлеба и сравнить, но вы не можете взять состояние с мыслями и состояние без мыслей, потому что в отличии от чистого куска хлеба вы никогда не воспринимали, не фиксировали состояния без мыслей. Я не съезжаю с разговора, я пытаюсь предложить вам взглянуть на привычные вещи немножко глубже.

Неважно как вы его назовете, но вы ничего не можете с делать с тем, что на нём ничего нет. и это не мысль — это факт.
Вы сейчас пытаетесь избежать ответа, пытаясь доказать что приставка «не» не нужна в языке и всегда нужно говорить только о том, что есть. Это словоблудие и это известно каждому, кто пробовал обойтись без этой чудной приставки.

Когда вас спрашивают «что там видно?» а вы ничего не видите, то вы же не молчите в ответ? Вы говорите «Ничего нет» или «Ничего не вижу». Это факт, а не мысль. Вы констатируете факт.

Кусок без масла можно также назвать куском без повидла, без сахара, без соли, без паштета и т.д. и т.п. Какой из этих «фактов» с приставкой «без» фактичнее? ))

Если я был в куртке, а потом снял её и говорю, что я без куртки — это разве не факт? Мысли были, а теперь их нет — это не факт?

А постранично сфоткать и выложить слабо? ))

оставим оценку и связанную с ней эмоциональную окраску.
вот у меня есть кусок хлеба с маслом, а потом я беру другой кусок без масла. Что если я скажу, что второй кусок без масла — это только мысли, а не факт?

Ух и отлично сказано!:)

Ладно, ладно, не серчай так.)) «Об этом» это о сне без сновидений, посмотри предыдущий комментарий Rikirmurta. ))