Чем яснее ваш ум осознает, что «я» может быть описано только в терминах отрицания, тем быстрее вы подойдёте к концу вашего поиска
Это очевидно. Так как утвердив наличие «я» нужно сначала найти его феноменальную природу, а лишь потом, отстаивать его иллюзорные границы, им же созданные. Это невозможно. Отрицая Я, МЫ ОДНОВРЕМЕННО УТВЕРЖДАЕМ ЕГО НАЛИЧИЕ, И ЗДЕСЬ ЕСТЬ ПРЕДПОЧТЕНИЕ. То есть если скажу, что «я» познаётся в отрицании, это утвердит его право на существовании в виде отрицания такового, в то время как этого всего нет, ни в каком виде. Не в виде отрицания не в виде приятия. это фантом наделённый мыслью о себе существующим. Это очарование Божественной игрой дуального восприятия. Оно не нуждается в оценках. Если я приму его игру, в отрицание, я утвержу его наличие как феномена, что является дуальной ошибкой восприятия, и тут нет виновных.
«Ошибка разделения» — состоит не только в ложности и ошибочности всего, что появляется после него…
Но и в том, что сама вера в реальность разделения, которое случилось как Факт, а не как игра в познание – есть ошибка!..
Нет объяснения тому что есть, но то что есть не требует объяснений, для того чтобы быт тем чем оно не может не быть. В этом его преимущество перед фантомом разыгрывающем игру, и принимающий её как некий Факт, который в сущности своей иллюзорен, как и всё то что он из этого извлекает. )) Это и есть ошибка изначального разделения, на объект субъект. Нельзя ничего разделить как только в дуальном мышление, всё остальное не имеет разделений ни в каких «областях.» Всё взаиморавностно по сути и не имеет предпочтений так как нет предпочитающего который, что то предпочтет. Нет фиксации мысли на то что есть. Просто есть переживание событий с исключением я-субъекта, в виду его не существования как феномена.
Голод африканского ребёнка это конкретный вопрос выживания его тела и несомненно этот вопрос должен быть решен при возможности. А вопрос правильных или неправильных просветлённых, правильных путей или неправильных путей это абстрактная туфта, мозго… ство. )
Ключевые слова.
Я не призываю к бездеятельности. Всё что должно произойти — произойдёт. Тому что видится как проблемы этого мира никогда не будет конца, разве это не очевидно? Но существуют ли эти проблемы на самом деле, или это лишь вариант интерпретации происходящего, вот в чём вопрос?
Я не призываю к бездеятельности. Всё что должно произойти — произойдёт. Тому что видится как проблемы этого мира никогда не будет конца, разве это не очевидно? Но существуют ли эти проблемы на самом деле, или это лишь вариант интерпретации происходящего, вот в чём вопрос?