olya
ну да! )))
Dayaram
ура =)
Dragon
именно!:)) а больше нет проблем!:)) одна проблема как тому, кто сам появляется в мыслях владеть мыслями!:)
nothing
Даже и не пытайтесь! Это всё равно бесполезно. Тот инструмент, которым вы пользуетесь, как впрочем и каждый из нас, совершенно для этого не предназначен. Поэтому, там и нет ничего, что нужно было бы понимать, кроме той спекуляции, которую выстроил сам этот инструмент.
olya
с «моим» пониманием наблюдаются явные проблемы! :)))))))
Dragon
помнишь про флаг! что там колышится флаг или ветер?! мастер — сказал ум!:)) так и здесь саморазвлечение ума!:)) разделился по нарошку, потом сам же разоблачил разделение как фикцию!:))мысли мысли мысли!:))
solitary2
ну я же уважаю пападжи. а он советовал это, значит есть цель, хотя сам учил противоположному — практики не нужны. Может кто-нибудь объяснить?
Dragon
никто никуда не ходил, поэтому реки как реки а горы как горы!:))
Rikirmurt
Не видна» кому

не видна мне, как бы был виден свет если б не было тьмы? Как бы осознавалась мысль ели бы не было не мысли?
Это и есть иллюзия.
иллюзия в том, что есть кто то до всего этого? ТО есть есть кто то до мысли? Если да то конечно, кто же спорит. До мысли ни кого нет.

У меня встречный вопрос, если есть иллюзия, то тогда значит есть и реальность. Что по Вашему тогда реальность?
Dragon
совсем другое дело, КРАСАВЕЦ!!!:)) так и быть ПРИНИМАЕМ СНОВА В БАНДУ!!!:))
Dragon
вот я и говорю, реакция неизбежно описывается как «моя», но является просто реакцией на реакцию с целью фиксации! Но фиксация возможна только после разделения на три аспекта!:) объект-субъект-процесс! ничего не попишешь, но можно увидеть эту неизбежность как игру в описание ТОГО ЧТО ЕСТЬ ЗНАНИЕ!:)
nothing
Это вы привели очередное бестолковое определение. Что значит осознавать мысли? Кто их осознаёт? И чем осознающий отличается от осознаваемого? Попробуйте описать процесс.
olya
не поняла! надо подумать! )))))
Dayaram
уже стал теперь вот такой =)
очень интересный и привлекательный =)
nothing
«Не видна» кому?! Даже «тишина» является условием появления того, кто может «увидеть» или «услышать». Без раздражителя нет реакции, а следовательно и реагирующего. А поскольку раздражитель присутствует постоянно, соответственно существует и реакция, а вместе с ней и тот призрак, решивший, что он «существовал» до всего этого. Это и есть иллюзия.
olya
а разве не посредством понимания мы проходим эти пресловутые 360 градусов, когда снова и горы это горы и реки это реки, те же, но в то же время и не те...? Разве это не понимание ведет по этому кругу сначала я центр, эго, интеллект… а потом хоп! и нет никого…
Dragon
абстрактное понимание создает абстрактного всезнающего к которому должен дотянуться маленький «понимака»!:))работа на миллион лет обеспечена, непознанное всегда больше чем познанное! за исключением понимания что это просто две равные абстракции!:)
Dayaram
брУУММ-БРУУММ заводись пропеллеррРРРР :) полетели-полетели =)

привет, любимый :) обнимаю :)
olya
а у меня разделилось на «понимание какого-то вопроса» и на какое — то глобальное всеобщее Понимание, которое приравнивается к пробуждению… Отсюда пришло ощущение что ты ответил не на мой коментарий, а на чей-то чужой.
Dragon
да, без фанатизма просьба, одной фанатички уже достаточно!:))