Люблю всех, сердце болит смотреть на страдания других. Так люби их такими какие они есть, они вполне счастливы в своей игре и страдания входят в условия игры. У меня тоже и дочка и зять не интересуются этими темами, правда жена так живет, но без умных мыслей по этому поводу, я сам до нее только дорастаю. Но конфликтов нет, это их жизнь а не моя.
Поверь что я вижу свои мысли так же ясно и не только мысли но и эмоции и ощущения и мне кажется что это у всех так, но когда общаешся, то вдруг понимаешь что человек не замечает что он несколько раз повторился, или потек за какой то мыслью. Единственно что, что я это не считаю чем то особенным это происходит само, так на чистом полу мусор сразу бросается в глаза. Возможно я не прав, но для меня это просто необходимое условие начала пути, приводящего к тому, что мысли ошушения и переживания исчезают в момент своего появления, что там дальше, я и представить не могу.
Да я таскаю этот «чемодан без ручки» вдруг кому нужно) Устал жуть. И в семье конфликты постоянно на этой почве. Может ну его нафиг) Мне одна знакомая просветлённая, реально, без кавычек, сказала:«Зачем тебе другие. Живи и радуйся!» А я не могу. Люблю всех, сердце болит смотреть на страдания других. Словно сам страдаю. Так хочется помочь) И ведь понимаю, что мог бы. Да сами все отмахиваются. Видать их Карма такая)
Я «вижу» свои мысли также ясно и отстранённо, как сейчас монитор компьютера перед собой) Правда. Вот если ты допустим спросишь:«Как происходит конфликт в двойственности и что это такое?» Ну, честно, я уже смотрел на это) Но в реальности я просто смотрю на это в реальном времени) Есть какое-то восприятие, скажем объекта. Ну для понятности себя в зеркале, ты в гости собираешься и одел рубашку. Ты смотришь и испытываешь ощущение от воспринимаемого. Теперь ты берёшь и начинаешь «улучшать» то, что есть. Ты начинаешь в своём воображении трансформировать образ себя, ты в уме меняешь рубашки, в воображении и по ощущениям от воспринимаемых образов оцениваешь какой образ тебе приятнее. Ты находишь его и оставляешь как ЭТАЛОН. Так возникает желание переделать то, что есть, в то, как ты хочешь чтобы было. Как приятнее. Конфликт в уме порождает энергию необходимую для этой «переделки». Ты используешь эту энергию для действия. Но если ты одел ту рубашку, которую выбрал для своего образа, а на она не глажена, а ты уже опаздываешь, то ты злишься! А злость — это выброс ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ энергии, чтобы ускорить или улучшить действие. Это нормально, это естественно, так устроен механизм изменения, «улучшения». Но жить в двойственности, значит жить в непрерывном конфликте, внутреннем и внешнем, стрессе, перенасыщенности эмоциями. А там ещё всё так сложно. Реакция порождает следствие, а следствие подпитывает причину конфликта и закрутилось не остановить.
Так вот. Я знаю, что ты наверняка скажешь, что это лишь интеллектуальное понимание. Не знаю?
Но когда это происходит во мне, я это вижу так же ясно, как летающих мух над моей тарелкой с супом) Я должен за ними следить? Я должен их не замечать? Нет. Они есть и есть. Если ты спросишь меня про мух летающих над тарелкой, то я тебе так же про них расскажу) Есть вопросы о мухах?) Если ты плохо видишь процессы собственного внутреннего функционирования мыслей и чувств то можешь спросить, если сам ясно видишь, можешь вопрос задать для проверки. Мне самому будет интересно) Вдруг бред всё это)
Может это от того, что вы постоянно о слова спотыкаетесь, а суть мимо пробегает?! Увы, но это не моя головная боль. Сожалею.
Это никогда не станет фактом, ни для меня ни для кого либо ещё. Не будет того, для кого это будет являться фактом. И не будет того кто бы смог зафиксировать сам факт.
Как это может стать фактом для персонажа?! Несуществующий фантом начинает «глубокомысленно» рассуждать о каком-то восприятии, осознании, фиксации или ещё невесть о чём. Это смешно! И это то, что должно стать фактом в первую очередь. Факт заключается в том, что не существует того, кто собирается что-либо предпринимать.
Любые рассуждения будут уходом от факта, так как возникает разделение на сам факт и того, кто пытается что-то с этим «сделать». Какое факту (тому, что есть) дело, фиксирует его какая-то нелепая выдумка или недоразумение, возомнившее о себе неизвестно что, или игнорирует?! Не говоря уже о том, каким образом эта пустышка начнёт его интерпретировать, что собственно, и позволяет ей, благодаря этой самой интерпретации, «существовать». Факту на всё это наплевать, его это не интересует – он просто есть.
Вынужден повториться – факт не бывает чьим-либо, а следовательно, не зависит от согласия или несогласия того, кого и в помине нет. Есть только то, что есть – это и есть факт. Желание узнать, чем является то, что есть, явится уходом от факта того, что есть, поскольку тот, кто пытается это сделать сам является результатом проявления того, что есть. Говоря иначе, выхлоп пытается понять, чем является то, что его же и произвело. Это забавно!
К этому логическому выводу я пришёл уже давно, ну и что?
Да ничего, с ним вы и остались, о чём справедливо сами же и замечаете:
Идея всегда останется идеей, и никогда не станет фактом. О как!!! )))
Персонаж без идей не существует; он нафарширован ими как поросёнок гречкой. Это его суть – знать. Отсюда и следующее:
это не сделает никого пробуждённым, а только приблизит к пониманию. ))
Некому пробуждаться и нечего понимать, кроме всего того интеллектуального мусора, который персонаж собирает со всех мусорных куч и бережно хранит как нечто важное и ценное, и благодаря чему, как он сам верит и надеется, рано или поздно обретёт то, что сам себе и придумал как обладатель всего этого хлама, который лежит в основе всех его построений. И это единственное, что можно понять.
Если вам угодно называть это «пробуждением» или любым понравившимся словом, это ваше право. Зачем жизни пробуждение, подобными глупостями интересуются только труп, сплошь состоящий из мёртвых воспоминаний, одним из которых является и «пробуждение». Это игрушки персонажа.
Когда его однажды осенит, что он пробудился, то всё, что он об этом когда-то услышал от других, сразу же актуализируется и сделается отправной точкой, благодаря которой он сможет это идентифицировать и назвать «самым важным переживанием своей жизни». Ну как же, пережить такое «не переживаемое» воспоминание. У трупа появится возможность лишний раз убедиться в том, что он труп, но при этом украсив себя ярлыком «пробуждённый». Ну и то, хоть какое-то разнообразие. Почему бы и нет!
Спасибо за проницательность. …. единственное что для меня послужило толчком к вопросу, так это ваша загадочная персона. ))) Даже на глупый вопрос можно дать мудрый ответ. Мудрости в вас много этого не отнимешь, а вот любовь вы прячете.
К счастью, а может к несчастью, я не знаю, являюсь я проницательным, загадочным, глупым или мудрым, любящим или нет, тем, этим или ещё каким-нибудь. Нафантазировать о себе можно всё что угодно. Моя основная «фантазия» заключается в том, что нет никакой возможности узнать, чем это является, потому что не существует того, кто пытался бы это сделать. Поэтому и говорилось (правда, другими словами), что иллюзия (концепция, представление или пусть каждый найдёт подходящее для него слово) не найдёт ничего, кроме иллюзии. Сравнительно легко избавится от «я». Трудно ничего не водрузить на его место.
Поэтому, «мудрость» это скорее ваш конёк, поскольку только будучи таковым, есть возможность сказать это о ком-то другом. Впрочем, это касается всего. А иначе, это напомнило бы рассуждения об оргазме того, кто ни разу его не испытал.
Ведь всё о чём вы говорите верно, но к чему это всё ведёт? А ответ прост. К тотальной Любви. ЭТО И ЕСТЬ ИТОГ ВСЕХ БДЕНИЙ. )))
О, пожалуйста, оставьте все эти абстрактные узоры для экзальтированных барышень. Все эти поэтические бредни являются хорошим стимулом для подобных б…дений. От них воздух становится более «заряженным и благотворным». У меня куда больший интерес вызывают рассказы знакомого патологоанатома.
Возможно, вас это и приведёт к какой-нибудь тотальности. Но самое главное, чтобы в результате подобной тотальности, не возникло желание овладеть самим собой. Любовь ведь зла…
Буду теперь к вам обращаться исключительно по дело.))
Сомневаюсь, но одно скажу вам определённо. В интеллектуальных акробатических изысках компании вам в дальнейшем не составлю. Интеллектом не вышел, уж не обессудьте, такой вот природный недочёт.
Всё гораздо проще чем вам кажется. )))
Да мне-то и не кажется, но очевидно, вам видней …
Всё я это знаю, вам со мной будет легко. )))
Похоже, что вы знаете больше, чем всё. Поэтому надеюсь, что моя природная глупость хоть как-то поможет не создавать препятствий этой лёгкости, а ваш природный юмор расставить в этом тексте, где нужно:)))
Феликс, вот ты не поверишь), НАСКОЛЬКО МНЕ САМОМУ удивительна такая способность видеть всё изнутри), Я сам в шоке! Не удивляюсь, что люди мне не верят. Ни вы, ни родные. Но реально это не сложно. Ну я не знаю про дальнейшие уровни но могу сказать как всё воспринимается мной.
Вот смотри. «Рездеваюсь») Снимаю пиджак — то, что вижу глазами, рубашку — то, что слышу ушами, брюки — телесные ощущения, носки — мысленные образы, и трусы- голос комментатора в голове.
Вот голый стою — пустота, чистое пространство без никто)
Одеваюсь: Брюки, рубашка, пиджак. Всё. Вот, блин. Трусы с носками забыл!)
Я воспринимаю мир, как слоёный пирог, стоящий в тёмной духовке. Эти слои постоянно меняются: видимые объекты, звуки, мысли, слова в уме, ощущения тела. И хоть я вижу каждый слой отдельно, я воспринимаю это как один целый пирог. Но всё это всегда во мне. В ком мне? Не знаю. В духовке) Какая она — трудно понять. очень темно. Ни размеров ни где она не понять, да и честно не интересно)
Согласен с тобой. Но я и не стараюсь предаваться фантазиям на почве красивых иллюзий.
Я всегда говорю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из своего опыта, а поскольку он тоже устаревает предпочитаю говорить только о том, что есть ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, ну приходится совершать экскурс в прошлое. Просматривать старые записи. Но это больше для общения, или «красного словца». Ведь мне хочется чтобы вам было интересно, а не тупо формулами обмениваться) Вот только вы почему-то сильно сомневаетесь, что я говорю из собственного видения, а пытаюсь «протолкнуть» чисто интеллектуальное понимание с чужих слов)
Ему впору самому сатсанги делать, мне так видится. )))
Так вот. Я знаю, что ты наверняка скажешь, что это лишь интеллектуальное понимание. Не знаю?
Но когда это происходит во мне, я это вижу так же ясно, как летающих мух над моей тарелкой с супом) Я должен за ними следить? Я должен их не замечать? Нет. Они есть и есть. Если ты спросишь меня про мух летающих над тарелкой, то я тебе так же про них расскажу) Есть вопросы о мухах?) Если ты плохо видишь процессы собственного внутреннего функционирования мыслей и чувств то можешь спросить, если сам ясно видишь, можешь вопрос задать для проверки. Мне самому будет интересно) Вдруг бред всё это)
Как это может стать фактом для персонажа?! Несуществующий фантом начинает «глубокомысленно» рассуждать о каком-то восприятии, осознании, фиксации или ещё невесть о чём. Это смешно! И это то, что должно стать фактом в первую очередь. Факт заключается в том, что не существует того, кто собирается что-либо предпринимать.
Любые рассуждения будут уходом от факта, так как возникает разделение на сам факт и того, кто пытается что-то с этим «сделать». Какое факту (тому, что есть) дело, фиксирует его какая-то нелепая выдумка или недоразумение, возомнившее о себе неизвестно что, или игнорирует?! Не говоря уже о том, каким образом эта пустышка начнёт его интерпретировать, что собственно, и позволяет ей, благодаря этой самой интерпретации, «существовать». Факту на всё это наплевать, его это не интересует – он просто есть.
Вынужден повториться – факт не бывает чьим-либо, а следовательно, не зависит от согласия или несогласия того, кого и в помине нет. Есть только то, что есть – это и есть факт. Желание узнать, чем является то, что есть, явится уходом от факта того, что есть, поскольку тот, кто пытается это сделать сам является результатом проявления того, что есть. Говоря иначе, выхлоп пытается понять, чем является то, что его же и произвело. Это забавно!
Да ничего, с ним вы и остались, о чём справедливо сами же и замечаете:
Персонаж без идей не существует; он нафарширован ими как поросёнок гречкой. Это его суть – знать. Отсюда и следующее:
Некому пробуждаться и нечего понимать, кроме всего того интеллектуального мусора, который персонаж собирает со всех мусорных куч и бережно хранит как нечто важное и ценное, и благодаря чему, как он сам верит и надеется, рано или поздно обретёт то, что сам себе и придумал как обладатель всего этого хлама, который лежит в основе всех его построений. И это единственное, что можно понять.
Если вам угодно называть это «пробуждением» или любым понравившимся словом, это ваше право. Зачем жизни пробуждение, подобными глупостями интересуются только труп, сплошь состоящий из мёртвых воспоминаний, одним из которых является и «пробуждение». Это игрушки персонажа.
Когда его однажды осенит, что он пробудился, то всё, что он об этом когда-то услышал от других, сразу же актуализируется и сделается отправной точкой, благодаря которой он сможет это идентифицировать и назвать «самым важным переживанием своей жизни». Ну как же, пережить такое «не переживаемое» воспоминание. У трупа появится возможность лишний раз убедиться в том, что он труп, но при этом украсив себя ярлыком «пробуждённый». Ну и то, хоть какое-то разнообразие. Почему бы и нет!
К счастью, а может к несчастью, я не знаю, являюсь я проницательным, загадочным, глупым или мудрым, любящим или нет, тем, этим или ещё каким-нибудь. Нафантазировать о себе можно всё что угодно. Моя основная «фантазия» заключается в том, что нет никакой возможности узнать, чем это является, потому что не существует того, кто пытался бы это сделать. Поэтому и говорилось (правда, другими словами), что иллюзия (концепция, представление или пусть каждый найдёт подходящее для него слово) не найдёт ничего, кроме иллюзии. Сравнительно легко избавится от «я». Трудно ничего не водрузить на его место.
Поэтому, «мудрость» это скорее ваш конёк, поскольку только будучи таковым, есть возможность сказать это о ком-то другом. Впрочем, это касается всего. А иначе, это напомнило бы рассуждения об оргазме того, кто ни разу его не испытал.
О, пожалуйста, оставьте все эти абстрактные узоры для экзальтированных барышень. Все эти поэтические бредни являются хорошим стимулом для подобных б…дений. От них воздух становится более «заряженным и благотворным». У меня куда больший интерес вызывают рассказы знакомого патологоанатома.
Возможно, вас это и приведёт к какой-нибудь тотальности. Но самое главное, чтобы в результате подобной тотальности, не возникло желание овладеть самим собой. Любовь ведь зла…
Сомневаюсь, но одно скажу вам определённо. В интеллектуальных акробатических изысках компании вам в дальнейшем не составлю. Интеллектом не вышел, уж не обессудьте, такой вот природный недочёт.
Да мне-то и не кажется, но очевидно, вам видней …
Похоже, что вы знаете больше, чем всё. Поэтому надеюсь, что моя природная глупость хоть как-то поможет не создавать препятствий этой лёгкости, а ваш природный юмор расставить в этом тексте, где нужно:)))
Вот смотри. «Рездеваюсь») Снимаю пиджак — то, что вижу глазами, рубашку — то, что слышу ушами, брюки — телесные ощущения, носки — мысленные образы, и трусы- голос комментатора в голове.
Вот голый стою — пустота, чистое пространство без никто)
Одеваюсь: Брюки, рубашка, пиджак. Всё. Вот, блин. Трусы с носками забыл!)
Я воспринимаю мир, как слоёный пирог, стоящий в тёмной духовке. Эти слои постоянно меняются: видимые объекты, звуки, мысли, слова в уме, ощущения тела. И хоть я вижу каждый слой отдельно, я воспринимаю это как один целый пирог. Но всё это всегда во мне. В ком мне? Не знаю. В духовке) Какая она — трудно понять. очень темно. Ни размеров ни где она не понять, да и честно не интересно)
Я всегда говорю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из своего опыта, а поскольку он тоже устаревает предпочитаю говорить только о том, что есть ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, ну приходится совершать экскурс в прошлое. Просматривать старые записи. Но это больше для общения, или «красного словца». Ведь мне хочется чтобы вам было интересно, а не тупо формулами обмениваться) Вот только вы почему-то сильно сомневаетесь, что я говорю из собственного видения, а пытаюсь «протолкнуть» чисто интеллектуальное понимание с чужих слов)