amitashi
Это подход индусов. «То что временно — нереально». Но если что-то изменяется это не значит что этого нет!
amitashi
Из всего сказанного могу сделать вывод что мистика может дать мне просто какую-то измененную версию феноменального мира. Он будет казаться более аморфным, будут присутствовать разные новые переживания единства и света… Но что насчет переживания Абсолюта? Ха-ха-ха, а что я переживаю каждый день как не Его! Всё это и есть Абсолют. Да, вот так я его переживаю — вижу, слышу, чувствую… Выходит и ты и я уже крутые мистики! :)))
amitashi
Ничего иррационального! Главное не терять нити логики и всё оказывается ясным.
B есть. Вот оно! A возможно есть. И от его существования уже зависят следующие выводы.
amitashi
Это всё равно что иметь только половину вазы и клей :)))
Хотя вторая возможно где-то есть :)))
amitashi
Сомнительно — ещё не значит нереально.
amitashi
Это не совсем корректно. Если мы не пошли на матч Спартак-Зенит, у нас может быть сомнение насчёт победы Спартака. Но Спартак мог выиграть реально. Поэтому наши сомнения на реальность не влияют. Точно так же сомнения в существовании объективной реальности еще не означают что её нет.
agch07bkru
ДА!
amitashi
Это вообще неизвестно. Ты не можешь вылезти за пределы чувств и посмотреть на это То. Поэтому утверждения о том что Оно чисто от пустоты и т.п. — лишь предположения.
BodhiSatprem
Да, конечно, нет никого ни в Здесь, ни в Там, нет ни Здесь, ни Там, если не придумать. ШОУ продолжается.
amitashi
По-моему это вполне возможно, ведь «миры» разных людей во многом пересекаются и это наводит на мысль о том что за ними существует некая основа, некий объективный мир.
amitashi
Шанкарачарья говорил что интеллектуальное понимание учения тоже очень важно. Без него практика неэффективна. Я считаю что он прав.
agch07bkru
Не сомневаюсь!!:))
Хорошо то,, что ты имеешь довольно острый *фантомный ум*,, который в скоре, поймёт свою ограниченность...!!:)))
BodhiSatprem
оно-то не нуждается, но это знание присутствует, оно очевидно, как и само ВОТ. Конечно, можно в ВОТ «включить» еще и это знание. ОК. Тогда СОВСЕМ ВОТ и тогда «вот и все» ))))), но тогда нет никакого ВОТ, потому что нет никакого знания о ВОТ и его существовании и реальности. Т.е. нельзя сказать, что ВОТ реально, и в этой модели появляется противоречие с начальным утверждением о реальности «ВОТ». Как-то так у меня вышло.
agch07bkru
Всему своё время...!!! Я то же так когда-то дУМал..!!! Порйдёт..!!:))))
amitashi
Интересно! Почитаю!
amitashi
Такой подход не для меня. Я не совершаю действие пока не пойму для чего его нужно совершать. В ином случае можно запросто попасть на удочку шарлатанов.
agch07bkru
Конечно это просто слова,, может быть, неудачно подобранные..!!!

Но, тот, кто ощущает *ЗДЕСЬ*,, он и влип..!!!:))
Отвяжитесь от *момента Здесь и Сейчас*!!!...-*это ещё та придумка, изщрённая и *супер*:))высококачественная!!:)))
Пока есть кто *в ЗДЕСЬ*,, фантомас продолжает развлекаться.!!:))
Что поделать.!!! Почему бы нет?!;)
BodhiSatprem
Я не отрицаю Осознание и Присутствие, я хочу донести мысль, что ТО и ЭТО реально настолько, насколько вы так думаете, а точнее оцениваете непосредственный опыт. Если для вас реальнее Осознание, Бытие, то Мир иллюзорен, если не «знаете» Осознания, то только Мир реален. Но их не-два…
amitashi
Думаю, чертенок разберётся :)
amitashi
ВОТ является феноменом. Его можно условно разделить на объекты и можно физически разделить объекты этого ВОТ. Без условного деления ВОТ едино. Можно ли его еще как-то разделить — не знаю. В принципе допускаю даже это, ведь кроме Вот может существовать еще и объективная реальность, в которой это феноменальное Вот может оказаться апельсином, который разделяет какой-нибудь объективный Амиташи :))) Осознание реальности и выражается словом «ВОТ», оно утверждает естьность феноменального.