Сча братья и систер мне пришло… откр«Ы»вание…
… я ясно увидел-понял-осознал, что люблю всех женщин на этом сайте (да и не только на этом, да и не только на сайте), но НЕ Люблю ни одной… ЭТО ТО и эсть присутствие отсутствия…

… и ЭТО КРАЙ!!!)))

… полный!!!)))

.

Этот мир существует со всеми своими объектами как способ материализации бесконечного сознания, — поэтому даже форма, ее видение, и мысль о ней, все это является одним и тем же чистым сознанием и ничем более.

Высочайшая Йога Васиштхи

У меня есть конкретное предложение-
Заменить все стекла на витражи
Что бы видеть в окне не свое отражение
А цветные картинки и миражи

В этом деле есть одно осложненье-
Слишком много осколков и резанных ран
Но зато фантастическое впечатление
Будто в каждом окошке цветной экран

Но я вижу, тебя терзают сомненья —
Ты и в этой идиллии видишь обман.
Что ж пусть кто-то из нас испытает прозрение — Когда все миражи превратятся в туман.

Вчера в теме — «Путь Дурака»,
были произнесены главные слова, что этот путь, путь БЕЗумной Мудрости — есть — Путь Удивления… вспомнил одну статью на тему…

… в своё время,
она меня просто сломала, хААА!!!)))))))))

Опыт Ничто: от ужаса до удивления.

Среди всего сущего есть такое, которое закрыто для человеческого понимания: к нему ни при каких условиях нельзя подступиться и сказать о нём больше, чем то, что оно просто «есть». Например, нельзя сказать, что такое время, пространство или даже более конкретное — гравитация. Несмотря на то, что законы последней хорошо описаны и подтверждены на опыте, до сих пор неизвестно её «что» и «почему» — что она такое и почему она «действует».

Подобных категорий огромное множество, но из всего мы выберем, пожалуй, самое неприступное — радикальнейшее «нет» всему сущему, стену для любого луча понимания и зияющую пустоту самой пустоты; мы выберем Ничто.

Одна из областей феноменологии Гуссерля заключалась в разработке теории интенциональности. Это довольно простое понятие, согласно которому сознание человека всегда направлено на какой-нибудь объект, существующий в реальности или всего лишь в воображении. Этот луч сознания и называется интенцией. Куда же в таком случае бьёт этот луч, когда мы думаем о Ничто? Где нам вообще искать Ничто? Не является ли оно лишь пустой возможностью выражения языка, наподобие несоединимых терминов? Но что, кстати, язык говорит о Ничто?

Допустим, что геологи ищут нефть в таком-то районе, но их поиски не увенчиваются успехом. Что они скажут? «Ничего, — скажут они, — мы ничего не нашли». В каком смысле «ничего», ведь геологи не могли же в породах найти то самое Ничто? Стало быть, искомое Ничто есть просто голое отрицание? Раз есть возможность сказать «нет», значит, можно сказать и про Ничто. Однако Хайдеггер в своём рассмотрении переворачивает эту схему: отрицание и «нет» имеются только потому, что имеется Ничто.

Хайдеггера едва ли можно упрекнуть в дуализме (как, скажем,
Читать дальше →

Не место красит человека!!!)

Свобода навязанная родительским дабл-байндом по типу «Ты можешь делать что хочешь, но ты должен делать то, что мы хотим» действительно очень тяготит, и желание избавиться от неё вполне естественно. Но свобода как таковая, в смысле ощущения, что можно поступить так, а можно иначе, и можно, например, подумать что же лучше сделать и поступить соответственно, и в твоих силах принять правильное решение, короче вот это вот всё, хоть и является по большому счёту иллюзией, но это очень приятная и благотворная иллюзия, и избавляться от неё нет вообще никакого смысла.

Пастух ушел…
Остались ОВЦЫ…
И Волки… или Шакалы…
И правильно… таки и должно быть…

Все мы имеем в уме модели происходящего.
И они иногда конечно служат на пользу, и часто люди действительно целиком «состоят» из этих моделей, и поэтому их легко «понять» — каждый такой человек занимает как бы свою ячейку, соответствуя этим моделям или их составным частям.
Но так же, они имеют недостаток — он в том, что мы забываем о том, что происходящее происходит ВНЕ этих моделей.
Т.е., у нас как бы встроено специальное устройство, которой позволяет нам видеть лишь то, что есть в нашей «базе моделей», а все остальное просто не воспринимается.
Но на самом деле суть в том, что нет никакого устройства, а мы воспринимаем ВСЁ, абсолютно всё, но как бы видим в этом «всё» лишь модели из своей базы данных.
Когда, например, общаются два человека, то они по сути вообще отсутствуют в этом действии, вместо этого один алгоритм сканирует поведение другого и сопоставляет его со своей базой данных, и при появлении знакомого символа он выдает на него соответствующий прописанному в его базе сценарию символ.
И есть другой способ общения.
Читать дальше →