О каком непосредственном опыте может идти речь если например мы видим то чего уже нет?
В том смысле что свету ведь нужно время чтобы дойти от объекта до наших глаз.
Да еще в мозгу какая-то штучка которая оттенки серого в цвета превращает, чтобы мы точнее могли детали различать.
И прочая прочая прочая

А5ть — навеяло,

т.к. многих, даже у нас на сайте — вбрасывает в такой вот эдакий умняк —
рекомендую, всё же познакомится, что под ней понимали в индийско-тибетских традициях (отрывок из редкой книги — Ферштэйн Георга — «Энциклопедия йоги»).

В Тибете есть традиция, известная как «безумная мудрость». Сам феномен, который кроется под данным понятием, можно отыскать во всех основных религиях мира, хотя он редко признается истинным выражением духовной жизни религиозной ортодоксией или светской верхушкой. Безумная мудрость — своеобразная форма учения, которое использует кажущиеся нерелигиозными или недуховными средства, чтобы пробудить рядового эго(ис)тичного индивида от его духовной спячки.
Необычные средства, используемые теми подвижниками, которые обучают подобным небезопасным способом, выглядят безумными или сумасбродными в глазах обыкновенных людей, редко заглядывающих за внешнюю сторону явлений. Методы безумной мудрости предназначены вызывать потрясение, но их цель всегда благая: показать обыкновенному мирянину (сансарин) «безумие» его прозаического существования, которое с точки зрения просветленного [ума] оказывается существованием, покоящимся на глубоком заблуждении. Это заблуждение, иначе иллюзия — укоренившееся представление о том, что индивид представляет собой эго-(ис)тичную личность, ограниченную кожей человеческого тела, а не всепроникающая Я-Личность, то есть атман или природа Будды. Безумная мудрость оказывается логическим продолжением глубоких прозрений духовной жизни вообще и лежит в основе отношений между подвижником и учеником — отношений, которые отличает задача устранения заблуждения ученика относительно его эго.
Проповедь и сам подход безумной мудрости понятным образом неприятны как светской, так и обычной религиозной верхушке. Поэтому безумные подвижники обычно подвергались гонениям, что, однако, не было свойственно традиционным Индии и Тибету, где «блаженные», или «юродивые», признавались законными фигурами в мире духовного поиска и
Читать дальше →

Эх, столько лет поиска истины, и что? Что, я вас спрашиваю? А ничего. Ладно, было бы это ничего таинственным или несло бы необычные возможности, чтобы окружающие наконец-то прониклись величием моей души. Нет. Это самое бытовое ничего, ничего любого расп*дяя на лавочке с портвейном в руке, ничего бизнесмена с пистолетом под подушкой, ничего старушки у ночника, ничего собачки, лающей в окна домов.
С четырнадцати лет пылало это сердце неизъяснимой тоской и любовью к тайне бытия, просилось на ручки, говорило «Отец!», было надежно укрыто в Его заботливых руках, верило и надеялось и знало, что смерти нет, и было ему спокойно, сухо и комфортно. С двадцати пяти это тело жило в волшебном мире, повелевая дымом, ветром, дождем, приборами и иногда — в шутку! — людьми. Но для истины это ничего не значило. Тогда в 33 пришла в сердце темная ночь души. Коли для истины это необходимо — я готова была уморить себя до смерти. Я пригласила эту адову ночь и налила ей чаю, и говорила: бей меня-бей, не жалей, все для истины пройду я. Знать бы, что и эти годы — ничего для истины. Такое же ничего, как у бабушки, собачки, бизнесмена и
Читать дальше →

Долго думала, можно ли эту формулу еще лучше сказать, и похоже, что нельзя. Подставляется что угодно — гнев осознается, а осознание не гневается, например.
В чем суть. При практике осознания осознания есть ловушка — вот переводишь внимание на внимание, и некоторое время все правильно. Но потом внимание описывается неизбежно. И может получится так, что внимание направляется на описание внимания. А на описание внимания уже можно и «я» приклеить, и кучу всяких дополнительных свойств, вниманию не свойственных.
То есть, выглядит это как то, что в процессе практики вдруг обнаруживаешь себя Наблюдателем, у которого есть какое-то МНЕНИЕ и какая-то ОЦЕНКА на счет того, что происходит, и при этом думаешь, что это все еще практика осознания осознания. Иными словами, вниманию/осознанию (в их описании, конечно же) приписываются функции оценки, интерпретации, какого-либо отношения к происходящему. Приписываются легко и незаметно.
И только вот такая формула — "<что-то> осознается, а осознание не <что-то>" помогает каждый раз в такой ситуации возвращаться вниманием к вниманию, а не к представлениям о внимании, и не к слепленному наспех персонажу — бесстрастному-наблюдателю, который есть внезапно одушевленный (оперсонаженный) различающий ум.
Каким бы он ни был этот персонаж — холодным, отстраненным, бесстрастным, внимательным, сильным, сострадательным, всепринимающим и тд — это все свойства НЕ свойственные
Читать дальше →

Все люди по-сути хотят одного — счастья.
Но счастье, это всего лишь состояние. Почему же мы, стремясь прийти в это состояние, так плохо понимаем друг друга, когда тема касается методов его достижения? Попытаюсь ответить на этот вопрос хотя бы для самого себя.
Человек — сложная и многоуровневая система. В зависимости от развитости и проработанности тех или иных центров, люди могут занимать различные психические позиции. Не секрет, что есть те, кто обладает более развитым брюшным центром, те, кто сердечным и, наконец, те, у кого развит более других верхний центр, расположенный в голове. Раскрытие хотя бы одного из этих центров радикально меняет состояние человека и, как следствие, восприятие им окружающего мира.
Если мы присмотримся внимательно, например, к христианству, то в нем чаще всего речь идет о сердце, сердечной молитве и любви. Можно встретить множество практикующих, говорящих, что Бог есть любовь, сострадательных, эмоциональных. Это «сердечники», любящие все и всех безусловно, купающиеся во внутренней благодати.
Раскрытие верхнего центра чаще сопровождается несколько иной психической позицией, характеризуемой пустотностью мира и единством воспринимаемого и воспринимающего. Закрепившиеся в этой позиции практики «головастики» говорят об отсутствии я, о познании изначального источника всего сущего.
Ограничусь в рассмотрении этими двумя типами практикующих. Естественно, они не могут понять друг друга, их психические позиции сильно отличаются. Сердечники часто высмеивают головастиков, говоря о Любви. Головастики утверждают, что сердечники не достигли Изначального, которое есть Пустота… У них просто разный опыт. И те и другие застряли в определенных психических позициях, приняв их за окончательный результат, что является заблуждением, поскольку полная реализация требует не только раскрытия ВСЕХ центров, но и их соединение, Человек (сердце) соединяет Небо (голова) и Землю (живот).
Так что спорить по-существу не о чем. Впереди еще очень много
Читать дальше →

Различающее сознание — это не сравнение
Одного с другим в поисках тех или иных отличий!
Это способность познающей природы различать и обучаться,
Получая необходимый непосредственный и опосредованный опыт!
Это видение вещей такими как они есть!
Различение различения непосредственного вовлечения
В его фактическом проявлении, и осознание я как мысли,
А не как источника разделения, которого по факту не случилось!:)))

Я бы написал о том что я живу в воображении. Наркоман такой, с кучей претензий.
С бааальшой кучей недовольства. И ничего с этим не поделать. Потому что я — это движение, движуха, сопоставление себя и других. Оценивание. Бесит всё меня.
Всё не по мне. Уже так всё надоело и достало, просто сил нет, хочется отсутсвие. Полное отсутствие всего. Вообще всего.
По другую сторону этого… тот экран белый, то зеркало, в котором всё помещается, та пустота, то отсутствие всего, которое вмещает вообще всё. И даже не приобретает никакой формы от этого, не изменяется никак. Ничего не влияет на это.
Вот такое раздвоение. Такая шизофрения. Или отсутствие шизофрении.
НА одной чаше весов — рвёт, корёжит, мнёт и гложет. Просто потому что по другому — не умеет и не знает. А другой чаши просто нет.
Бурлит и извергается, мучается и смеётся, ругается и бредит. И эхо даже не отражается в… отсутствии всего этого.
Сознание, сон, Брахман, Вселенная… всё есть
Пока другой стороны нет, она лишь сужает, ограничивает, фрагментирует, чтобы было возможно выделить маленький кусочек и назвать его: вот это.

На столе рядом со мной лежит планшет.
Экран светится, он такой красивый, с приятными обоями, красочными иконками приложений.
По этому поводу возник следующий образ.
Допустим планшет имеет сознание, но может воспринимать только картинку на экране, а самого себя и мир вокруг не видит.
В таком случае легко принять себя за эту картинку.
Но на самом то деле он планшет.

И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников.
(Мф. 21:12-13)

Я как раненная птица,
Бьюсь в клетке своего восприятия.
Ах как это мучительно,
Быть воспринимающим существом!!!
И вдруг я понимаю
Что воспринимающее существо,
Это не узник!!!
Это часть клетки!!!
Тогда не надо никуда бежать,
Зачем куда-то бежать
Воздуху между прутьями клетки?