Пришла забавная мысль: какое горе, если пробуждение случится с дураком! Ведь пути Господни неисповедимы, банановых корок кругом валяется много. И вот начинает он писать километрами тексты, рубиться с оппонентами, вещать банальности, всех нервировать, всем надоедать, навязчиво привлекать к себе внимание… И, главное, что за всем этоим вполне возможно стоит некое важное прозрение, пересечена некая важная черта… а вот мудрости Бог не дал! И бегает дурак, и звенит своими погремушками. И неправым его не назовешь, и прислушиваться как-то не хочется…

В 2-3 года ребёнок смотрит в зеркало и называет своё имя указывая пальцем на отражение (отождествления и границ ещё нет), и вот когда он в очередной раз смотрит в зеркало, и говорит это Я, вот тут привет и мир, который якобы не-Я, появляется граница, которую нужно охранять, потому-что за пределами границы есть вымышленная подразумеваемая опасность.

И со взрослением, эта граница твердеет, кристаллизуется, становится всё реальней, и на охрану вымышленной границы-опасности бросаются все ресурсы. Вначале психические, и когда психика истощается, за ней идут и физиологические ресурсы. Охрана происходит даже ночью, и нельзя сказать, что человек полностью отдыхает, когда в подкорке идёт постоянная оборона и защита. Защита чего? Лишь МЫСЛЕЙ, которые были приняты на веру!

И когда человек от этого устаёт, в отчаянии он бросается в -изм или в религию, или в другое какое учение. И если повезёт, то ему дадут учение или практику, как с помощью мыслей, обнаружить лишь мысли! И вот тогда обнаруживается, что Реальному никогда и ничего не угрожало, а нереального, никогда и не было.
Просто воображение разыгралось.

Читать дальше →

— Расскажи, пожалуйста, что это вообще такое – контролируемая глупость.

Дон Хуан громко рассмеялся и звучно хлопнул себя по ляжке сложенной лодочкой ладонью.

— Вот это и есть контролируемая глупость, — со смехом воскликнул он и хлопнул ещё раз.

— Не понял…

— Я рад, что через несколько лет ты, наконец, созрел и удосужился задать этот вопрос. В то же время, если бы ты никогда этого не сделал, мне было бы всё равно. Тем не менее, я выбрал радость, как будто меня в самом деле волнует, спросишь ты или нет. Словно для меня это важнее всего на свете. Понимаешь? Это и есть контролируемая глупость.

Мы оба расхохотались. Я обнимал его за плечи. Объяснение показалось мне замечательным, хотя я так ничего и не понял.

…- По отношению к кому ты практикуешь контролируемую глупость, дон Хуан? – спросил я после продолжительной паузы.

Он усмехнулся.

— По отношению ко всем.

— Хорошо, тогда давай иначе. Как ты выбираешь, когда следует практиковать контролируемую глупость, а когда – нет?

— Я практикую её всё время.

Тогда я спросил, значит ли это, что он никогда не действует искренне и что все его поступки – лишь актёрская игра.

— Мои поступки всегда искренни, — ответил дон Хуан. – И всё же они – не более чем актёрская игра.

— Но тогда всё, что ты делаешь, должно быть контролируемой глупостью, — изумился я.

— Так и есть, — подтвердил он.

— Но этого не может быть! – возразил я. – Не могут все твои действия быть контролируемой глупостью.

— А почему бы и нет? – с загадочным видом спросил он.

— Это означало бы, что в действительности тебе ни до чего и ни до кого нет дела. Вот я, например. Уж не хочешь ли ты сказать, что тебе безразлично, стану я Человеком Знания или нет, жив я или умер и что вообще со мной происходит?

— Совершенно верно. Меня это абсолютно не интересует. И ты, и Лусио, и любой другой в моей жизни – не более чем объекты для практики контролируемой глупости.

На меня нахлынуло какое-то особое ощущение пустоты. Было ясно,
Читать дальше →

Лама сказал своему ученику:
— Ты понимаешь, что в действительности ты не существуешь?
На что ученик ответил:
— А кому вы это говорите?

Мне кажется, одна из отличительных черт человека, перешагнувшего через какой-то определенный важный рубеж, есть мягкое, неконфликтное отношение к любым мнениям, воззрениям и точкам зрения. При всем желании мне трудно поверить людям, которые жестоко рубятся за каждую букву, за «верное» понимание, которое, конечно же, противопоставлено «неверному». Мне кажется, что тот, кто ясно видит относительность любых теорий, учений и воззрений, не станет относиться к ним как к чему-то, что имеет абсолютную важность, значение и приоритет. Духовный прогресс – это, в том числе, и спокойное отношение к тому, что кажется (!) заблуждением, это принятие того факта, что любая ошибка – несмертельна, что ошибаться – естественно, нормально и полезно. Вообще, на мой взгляд, отношение к «неправильному» — один из превосходных способов узнать, насколько далеко продвинулся некто на своем пути. Не думаю, что люди, с пеной у рта доказывающие верность своих формулировок, так уж сильно преуспели в духовном плане. Мне вообще кажется, что чем азартнее человек рубится на теоретических фронтах, тем меньше и ограниченнее его способность прямо видеть и знать, не опираясь на
Читать дальше →

Когда я читаю какой-либо текст, неизбежно происходит сравнение написанного с имеющимися убеждениями. Эти убеждения, как занозы. Их особо не видно. Но когда притрагиваешься к ним, появляется боль. Когда написанное соприкасается с убеждениями и противоречит им, появляется сопротивление. Отталкивание. Напряжение. Иногда желание прекратить читать дальше. Весь текст помечается, как ложь. Мне кажется, на самом деле, такой текст-лекарство, а не яд. Он указывает на болевые точки. На те места-темные пятна, которые приняты за истину, еще не исследованы и требуют внимания. И если этот момент замечен, может произойти исследование этих убеждений на предмет — так ли это?

Когда происходит проживание учения на опыте, учение начинает раскрываться как цветок. Понемногу. Едва заметно. Цветок немного раскрывается и появляется аромат. То, что было совсем непонятно, вдруг, неожиданно, становится ясно. И это радость, когда в повседневности происходит узнавание того, что было просто теорией. Цветок раскрывается сам, понемногу. И вот, я влюбляюсь все больше и больше в этот аромат.
Спасибо!

«Придет смерть, и у нее будут твои глаза»
Ч. Павезе

1

Вещи и люди нас
окружают. И те,
и эти терзают глаз.
Лучше жить в темноте.

Я сижу на скамье
в парке, глядя вослед
проходящей семье.
Мне опротивел свет.

Это январь. Зима
Согласно календарю.
Когда опротивеет тьма.
тогда я заговорю.

2

Пора. Я готов начать.
Неважно, с чего. Открыть
рот. Я могу молчать.
Но лучше мне говорить.

О чем? О днях. о ночах.
Или же — ничего.
Или же о вещах.
О вещах, а не о

людях. Они умрут.
Все. Я тоже умру.
Это бесплодный труд.
Как писать на ветру.

3

Кровь моя холодна.
Холод ее лютей
реки, промерзшей до дна.
Я не люблю людей.

Внешность их не по мне.
Лицами их привит
к жизни какой-то не-
покидаемый вид.

Что-то в их лицах есть,
что противно уму.
Что выражает лесть
неизвестно кому.

4

Вещи приятней. В них
нет ни зла, ни добра
внешне. А если вник
в них — и внутри нутра.

Внутри у предметов — пыль.
Прах. Древоточец-жук.
Стенки. Сухой мотыль.
Неудобно для рук.

Пыль. И включенный свет
только пыль озарит.
Даже если предмет
герметично закрыт.

5

Старый буфет извне
так же, как изнутри,
напоминает мне
Нотр-Дам де Пари.

В недрах буфета тьма.
Швабра, епитрахиль
пыль не сотрут. Сама
вещь, как правило, пыль

не тщится перебороть,
не напрягает бровь.
Ибо пыль — это плоть
времени; плоть и кровь.

6

Последнее время я
сплю среди бела дня.
Видимо, смерть моя
испытывает меня,

поднося, хоть дышу,
зеркало мне ко рту,-
как я переношу
небытие на свету.

Я неподвижен. Два
бедра холодны, как лед.
Венозная синева
мрамором отдает.

7

Преподнося сюрприз
суммой своих углов
вещь выпадает из
миропорядка слов.

Вещь не стоит. И не
движется. Это — бред.
Вещь есть пространство, вне
коего вещи нет.

Вещь можно грохнуть, сжечь,
распотрошить, сломать.
Бросить. При этом вещь
не крикнет: «Ебёна мать!»

8

Дерево. Тень. Земля
под деревом для корней.
Корявые вензеля.
Глина. Гряда
Читать дальше →

Чем же занимались люди до появления Будды? Было ли «просветление» до него?
Что искали искатели тогда, тысячи лет назад? Истину, Творца всего, Себя?
Я думаю, мы все стали искать что то, когда в нашей тыкве стало что то не так. Ибо единство — это естественно. Откуда взялся разделяющий ум? Двайта на физическом уровне находится прямо в голове. Мозг разделенный на поверхности (коре) надвое. И в правом полушарии мы едины со всем, а в левом мы что то исследуем, ищем и оцениваем. Новая кора мозга, неокортекс — это сравнительно недавнее образование. А под ней находятся более древние части мозга. И они как раз таки едины в себе. Кора полушарий дала нам много всего, речь, письмо, музыку, творчество и прочее. Но с другой стороны, это как… разнообразить свое времяпровождение разными вещами находясь в одной и той же комнате. Это сделало игру более увлекательной, более горизонтально-ориентированной.
Появилось больше выборов и больше настроек. К чему говорить об анатомии тела, когда само тело является лишь продуктом мысли?! Но вся проблема в этом продукте в котором мы пребываем. И как бы мы ни говорили о иллюзорности его и всего вокруг… когда внезапно падает на ногу кирпич ты не НЕтело, ты целиком, тотально ТЕЛО, ты орешь и кроешь матом на секунду забыв обо всех своих достижениях тишины, о саттве, буддах и просветлении. Но зато потом ты можешь сколь угодно долго обмусоливать в уме причины и следствия и свои реакции.
Хотя когда случается такое, то меня два, который на самом деле один. Но есть я реагирующий соответственно событию и я видящий реагирующее я со стороны. Что очень весело порой. Потому что то, что приводит в ужас маленькое я, весьма смешит наблюдающее я. Благо когда они синхронны в своем смехе )))
Вернемся к полушариям… процесс когда ты «в мире объектов» более подходит для левого полушария. А когда ты в мире без форм, един со всем и наблюдаешь, для правого полушария. Процесс возвращения к себе, похож на заштопывание своего мозга. Где ты восстанавливаешь связь полушарий,
Читать дальше →