Бамбуковый ответ Бамбуке.

Лично Я занимаюсь самоутверждением, усиливаю автора на фоне
не-автора, хочу выглядеть умнее других, хочу пропихнуть и навязать
своё понимание другим, выглядеть просветлённее.
Остальные, как я вижу, хотят искренне и честно помочь мне встать на путь Истины и с большим терпением и состраданием объясняют куда развернуть сознание, как работать с мыслями и указателями, где Брахман и Атман, но при этом никто не знает, что такое мысль и сознание, но расскажут как быть осознанным. Никто не видел Брахмана и Атмана, но верят во все эти представления ума, кстати, что такое ум тоже никто не знает.Кто-то верит в спасителя и будет часами объяснять как спастись, кто-то в просветление, но на главный вопрос где рождаются мысли и откуда приходят нет единого мнения.
Если мысли рождаются в черепяной коробке, в мозгах, то кто получатель и осознаватель мыслей, если некое я, то кто это я? Что это за фон, на котором возникает мысль «я» и у кого возникает? Сам фон на каком фоне возникает?
Если меня нет, то кто написал топик и кто тогда не-я?
— Вы знаете, когда вас нет, о вас такое говорят!
— Я вас умоляю! Передайте им: когда меня нет, они даже могут меня избить до полусмерти.

Все сидят в мире относительности и этим всё сказано, толкут воду в ступе.

Вывод: Все всё знают на основании описаний других, со вторых рук, которые сами получили знания от предшественников.Неважно кто эти знания передавал или передаёт, если это не что иное как концепции, основанные на словах и сами основы, что такое сознание и мысль, никто объяснить не может.
Пусть кто-нибудь напишет мне хотя бы одно неоспоримое утверждение о жизни на основании слов, имеющих однозначное
Читать дальше →

Когда исчезает прошлое и будущее, остается только настоящее. Когда остается только настоящее — исчезает само время…точнее становится ясно, что времени нет…

Можно болтать потому что не можешь не болтать, а можно болтать, потому что не можешь молчать.

«Простые вещи»

May 4th, 16:49
Иногда про присутствие эго говорят как про ощущение «я — делатель». А его исчезновение связывают с просветлением. Но ощущение «я — делатель» может отсутствовать и в другом случае — когда мы находимся в т. н. «чёрном растворении», то есть почти полностью подавлены кармическими отпечатками и действуем исключительно в силу множества привычек, когда мы автоматичны. Большинство людей находятся в этом состоянии постоянно.
Однако «чёрное растворение» исчезает с проявлением простого и хотя бы отчасти продолжительного внимания осознавания — что с нами происходит, хотя бы даже внешне. И только мы проявляем даже простое внимание и пытаемся сделать его постоянным, как довольно быстро начинаем замечать ощущение «я — делатель»)).
Все эти простые вещи, если вы стремитесь их замечать и совершать как можно чаще, дадут вам элементарное понятие о степени своего т. н. развития. А дальше… Дальше либо проявится гордость в виде упрёков себя (как будто вы при вашем состоянии должны были быть куда более совершенными:)), либо вы просто продолжаете работу без особых ожиданий.
В любом случае приготовиться нужно к очень и очень долгому пути. Вопрос смирения с такой длительностью — это тоже испытание.
Отказ от пути ошибочен по любой причине.

Автор
Читать дальше →

Хоть кто-нибудь, когда-нибудь видел — «неприятие». Я нет.
А что вижу?

Чуть разовью и «переверну» высказывание Дракона: «Что мысль — или не возникает, или не разрешима».
Вот «возьмем мысль»:
— Скорость света, больше скорости звука.
Проверить можно экспериментально, и тогда решение — это новая мысль, котрая принимается. (если конечно не полный идиот).
— Любая мысль появляется с не мыслью.
На первый «взгляд» видятся как бы границы мысли…
Но… мысль о том, что есть не мысль, создает некую абстракцию и веру в нее.
И тогда «по умолчанию» восприятие «смотрит» не на цветок, а на вымышлинную промежность.

Спасибо Росту, что помог отследить одну интересную тенденцию.

Исследование на самом деле не приводит вообще ни к каким результатам. Оно, что называется, сообщает все новые и новые данные. И сами по себе эти данные не хотят выстраиваться в какую-нибудь схему. Имеет место сомнение, которое разгрызает любую концепцию как орех и демонстрирует его пустую сердцевину.

И здесь происходит интереснейший эффект!

Данные исследования сообщают: «Ничего не понятно.» Сомнение нарастает. В один прекрасный момент это начинает действовать на нервы. И тогда происходит легчайшая подчистка результатов исследования в пользу той или иной конкретной теории. Ведь неопределенность нервирует, хочется ясности! И тогда оказывается, что ты — якобы самостоятельно — пришел к тому или иному ВЫВОДУ, который — о чудо! — вполне соответствует тому, что ты уже знаешь и слышал из компетентных источников.

Чистоты эксперимента здесь, конечно, нет, ибо прочитанные/услышанные тезисы все равно сохранились в памяти с пометкой «написанному верить!» А когда происходит подгонка/подчистка собственных результатов, остается лишь втайне от самого себя вытащить из тайничка припрятанный эталон.

Но поскольку метода явно антинаучная, сомнение никуда не девается. И объясняется оно отнюдь не тем, что жадному уму постоянно требуется новая пища. Причина же истинная в том, что результаты исследования — подчищенные, ложные. И потому я сам в них верю только пока о них пишу. Пока есть сомнение — есть в чем сомневаться…

Типичный пример: я не обнаружил на практике никакого «я». Но я также не обнаружил никакого «отсутствия я»! Это не дает прийти ни к какому выводу. А прийти-то
Читать дальше →

Вот, может так лучше понятней будет.
Многие понимают уже что значит приятие, что значит «такое какое есть», наблюдение себя, беспристрастность.
Это все одно и то же.
Но попадают в ловушку на том, что после этого не замечают некоего «и что дальше-то?», «что-то ведь должно случиться теперь» или т.п.
Примите это тоже и всё!)
Если заметили что не заметили, то примите это замечание не замечания.
Все возникающее наблюдайте.
И ничего не ждите от этого.
Если ждете, то и ожидание примите и т.д.
Это просто сама практика такая, если ей довериться в слепую, не зная куда она ведет, то практика сработает, и милость найдет вас!)