— Прими что есть.
— Я, правда, не могу. Я волнуюсь и злюсь на это.
— Тогда прими что есть.
— Принять то, что я волнуюсь и злюсь? Принять то, что я не могу принять?
— Да. Внеси принятие в свое непринятие. Внеси уступание в свое не-уступание. И посмотри, что будет.

(неизвестный автор)

Приняв Учение, обратной дороги нет,
И не будет.
Учение -это полная ответственность,
Полное приятие того, что происходит,
и будет происходить всегда,
всю оставшуюся
жизнь,
(Внимание,
Внимание соединяет механизм: Ум-тело,
Внимание и Приятие и Отрицание.Само-Исследование)
Либо Приятие есть, либо его просто нет,
Но Приятие именно, тот выход в жизни,
Который ведет, к самому Себе,
И затем за Себя, за Я,
Ведет в Сердце,
Ведет в Присутствие ТОГО, что Есть,
И даже, то что Есть, не имеет никакого значения,
Отрицание, всего, что Подлежит Приятию,
И даже Отрицание, Самого Отрицания Приятия.
И что бы не проявлялось, ПРиятие и Отрицание.
И кому и зачем, это все Интересно.
И нужно,
Все прикольно, и стройно.
Но начало всегда начинается,
с честности, искренности, по отношению
к самому Себе.
Дальше будем посмотреть.
Спасибо Мастерам за указатели и просто посты.

Сегодня самый лучший день,
Сейчас -это, то что дает возможность присутствовать в Сейчас

Сложность в обнаружении номинального субъекта любой мысли возникает однозначно из-за заточенности на обнаружение «объекта». Хоть сто раз слушай о том, что это знание, которое осознаётся, которое «фон», которое необходимо для регистрации, а поэтому не может быть регистрируемым, но всё-таки через призму такой привычной объективизации самоисследование профанируется. Начинается исследование «чем я не могу быть». Но оно не до конца честное, хотя имеет на первый взгляд «правильный» вид — допустим, я нахожу себя как ощущение в теле (окей, это очевидно не я, раз наблюдаемо!), дальше — как мысль обо «мне» (та же фигня!), как то, как сё, как что бы то ни было — всё не то! То есть (неверный) исходный посыл таков, что я не могу быть ничем из найденного, но ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ, что можно УВИДЕТЬ НЕЧТО, что останется после поэтапного отсечения всех этих феноменальностей. Но это неправильно, потому что, как мне видится, реальным результатом такого исследования может быть лишь осознание того факта, что сколько не исследуй, то обнаружишь только ЧТО-ТО, даже если это будет пустота, ничто, не-я. И прикол в том, что в каждом из этих обнаружений-отбрасываний был номинальный субъект, но не было его
Читать дальше →

Что же мне делать, слепцу и пасынку,
В мире, где каждый и отч и зряч,
Где по анафемам, как по насыпям —
Страсти! где насморком
Назван — плач!

Что же мне делать, ребром и промыслом
Певчей! — как провод! загар! Сибирь!
По наважденьям своим — как пó мосту!
С их невесомостью
В мире гирь.

Что же мне делать, певцу и первенцу,
В мире, где наичернейший — сер!
Где вдохновенье хранят, как в термосе!
С этой безмерностью
В мире мер?!

присутствует чувство а субъект для него не чувствуется, и при чем это повседневное чувство очень яркое, постоянное тоже, но видится отчетливо как объект, а субъект не ощущается никак, но может быть и это «не ощущается», но ведь реально не ощущается!)

о, марь ван, здрась :)
— ооой, алёёёёшенька, здрааавствуй. ну как ты, где работаешь, чем занимаешься?
— ну… просветляюсь, радуюсь жизни :-)
— а, ну понятно — как обычно — ерундой какой то занимаешься.

Известно, что человек рождается только потенциально.
Ему предстоит стать человеком, если о нём позаботится
социум, если нет, то он будет передвигаться на четырёх
и не будет искать просветления.
Рассмотрим отдельно стоящего мужика, который уже
познал социум, инстинкт выживания и особенно
продолжения рода, нашёл Мастера и вот он в
просветлённом состоянии откинул копыта под
вопли близких и учеников.
Большую часть жизни на Земле он спал, потом
пробудился.Если раньше видел сны, где базовым
состоянием было бдение личности во враждебном
мире, то теперь новый сон — Я есть весь мир от
амёбы до президента.
Далее длинная цепочка снов в тонком мире после
смерти, соединение с Богом, потеря идентификации
и далее новый виток эволюции: минерал, вирус,
паучок, карась, мышка, лев, человек, адвайта.
Зачем тогда париться, тем более, что автора нет?!
Пусть они крутятся!

Камень в ботинке Рам Цзы.

Рам Цзы в одной из книг сравнивает просветление с камнем в ботинке. Он хитренько спрашивает: «Каково ваше переживание отсутствия камня в ботинке?» Это типа когда вы понимаете, что не было никакого переживания отсутствия камня, а было просто само отсутствие камня. На то они и Мастера, чтобы давать такие прозрачные указатели. То, что Рам Цзы называет опытом просветления, — это момент, когда тот самый камень оказался нереальным. Он никогда не был реальным. И он по-прежнему нереален. Он был подобно гипнотическому сну о камне – на самом деле не было никакого камня. Так что просветление, по словам Рам Цзы, можно условно приурочить к тому моменту, когда гипнотический сон о камне закончился.
Казалось бы, все настолько просто, что упрощать уже некуда. И тем не менее на каждый сатсанг Дракона прихрамывая приходит куча народу с камнями в ботинках, чтобы в присутствии Мастера разуться и вытрясти свою обувь от несуществующего камня. И как бы это не было смешно, но ведь эти камни упорно придумываются снова! Более того, они «реально» мешают ходить! Что за удивительная игра! И что за терпение нужно Мастерам, чтобы у каждого проверить их ботинки! Держись, Дракон, скоро сатсанг в Москве, а камней в головах у нас еще
Читать дальше →

Даже если не наступаешь,
то обходишь, ОСТОРОЖНО…


Мастер, это тот, кто может указать,
на То, что- бы грабли ИСЧЕЗЛИ, навсегда.
… или их просто не было Никогда…