— Почему ты пришёл?
— Потому что ты звал меня.
— Hо я не звал тебя.
— Hет, звал. Иногда, для того чтобы позвать меня, нет необходимости произносить слова.
— Как это?
— Достаточно просто очень захотеть — и я приду.
— Да, я очень хотел, чтобы ты пришёл.
— Вот видишь!
— Hо все равно — как ты узнал?
— Я почувствовал.
— Ты можешь чувствовать?
— Да, за бедностью формы зачастую скрывается кладезь содержания.Вещи на самом деле не такие, какими мы их видим. Суть скрыта внутри вещей, простым взглядом ее невозможно познать.
— Какие же они — на самом деле?
— Этого не знает никто… Даже я.
— Как ты оказался здесь?
— Твое желание вело меня.
— Как это может быть?
— Желание это не просто чувство. Это сила. Это движущая сила эволюции. Бывают такие моменты, когда она становится материальной.
— Ты можешь ощущать силу желания?
— Да, сила твоего желания была очень велика, и я пришёл.
— Зачем ты пришёл?
— Чтобы сделать свое дело.
— А потом?
— А потом я уйду.
— Что же ты потребуешь в уплату за то, что пришёл?
— Мне не нужна плата за это.
— Ты отрицаешь понятие награды?
— Hет, каждый труд должен быть вознагражден. Это основополагающий принцип.
— Принцип чего?
— Всего. Жизни. Смерти…
— Hо ты же сказал, что тебе не нужна плата.
— Мне не нужна плата, за то, что я пришёл.
— За что же я должен наградить тебя?
— За то, что я сделаю.
— Что я могу дать тебе в обмен?
— Ты должен знать, что является платой.
— Этого будет достаточно?
— Да.
— Что же я получу?
— Ты получишь покой.
— Вечный покой?
— Hет. Вечного покоя не бывает. Здесь не бывает.
— Где же?
— Там, где даже я не властен. Там тебе поможет кто-нибудь другой. Я могу сделать лишь то, зачем пришёл.
— Я не видел подобных тебе уже много лет…
— Да. Мы приходим только тогда, когда мы нужны людям.
— А когда вы не нужны?
— Тогда нас нет. Мы не существуем. Для вас не существуем.
— Как ты нашёл меня?
— Я уже говорил: твое желание вело меня.
— Я не верю тебе.
— Твоя женщина позвала меня.
— Что
Читать дальше →

Быть или не быть, вот в чем вопрос
Кто говорит, кому, зачем?
Где автор бытия? Потерян он ничем…
Где я, не я, моя, его, твоя…
Предлогов хитрая игра, к чему она?
Любить иль не любить?
И мы ли в силе делать выбор?
Указывая путь страстям,
Как биться в такт сердцам
В порыве бури жизни…
Жить или не жить?
Кто задавал вопрос, тот знает и ответ
И даже знает тот, кого теперь уж нет
Ведь кто то выбрал смерть…
Смерть или не смерть?
Мы можем все стереть
Из памяти, из сердца
И соль, и сладость, горечь перца
Любовь и смерть, все, все стереть…
Быть или умереть?

Кому-то по судьбе встретиться с Мастерами формации,
чтобы изменить свои концепции для духовной реализации.

Мастера формации обладают необходимой информацией.
Личность есть концепции, нанизанные на память, в ходе
их приватизации. Ею обладают, как и все, Мастера формации
с той лишь модернизацией, что они преподносят концепции,
говорящие о иллюзии всей поступающей информации.

Не являются ли концепции Мастеров формации дополнением
к существующим рационализациям ума в новых терминах,
при сохранении делательства и авторства в жизни,
если всё воспринимаемое есть ум, за пределы которого
простой смертный выйти не может, но способен играть в
очередную игру?

Фима неверящий.

То, что мы всю жизнь считаем собой всего лишь белый цвет фона, на картине мира?) И он не лучше и не хуже остальных цветов. И уж точно не художник.

ПРОШЛОЕ — ЭТО ВЕРОЯТНОСТЬ
По словам Стивена Хокинга, одно из следствий теории квантовой механики заключается в том, что события, произошедшие в прошлом, не происходили каким-то определённым образом. Вместо этого они произошли всеми возможными способами. Это связано с вероятностным характером вещества и энергии согласно квантовой механике: до тех пор, пока не найдётся сторонний наблюдатель, всё будет парить в неопределённости.
Хокинг: «Независимо от того, какие воспоминания вы храните о прошлом в настоящее время, прошлое, как и будущее, неопределённо и существует в виде спектра возможностей».

Если чувство ложного авторство появляется как гипноз авторством в раннем детстве, почему не удалить этот корень тем же гипнозом, или хотябы Через гипноз выйти на подсознательном уровне и переобуславливать на разварот?

«Несмотря на такое огромное количество и разнообразие божеств, в индуизме не существует многобожия. Шива, Вишну, Брахма, Шакти всего лишь различные аспекты одного, единого Бога.

Господь проявляет Себя своим поклонникам, согласно их разнообразным воляизъявлениям. Он принимает ту форму, которую приверженец сам выбрал для Его почитания. В этом свидетельство огромной милости Господа к нам. Если вы хотите поклоняться Ему как Господу Хари с четырьмя руками, Он прибудет к вам как Хари. Если вы обожаете Его как Шиву, Он даст вам даршан как Шива. Если вы обращаетесь к Нему как к Матери Дурге или Кали, Он явит Себя как Дурга или Кали. Если вы взываете к Нему как к Господу Раме, Кришне или Даттатреи, Он отзовётся на ваши молитвы как Рама, Кришна и Даттатрейя. Если вы поклоняетесь Ему как Христу или Аллаху, Он придет к вам как Христос или Аллах.

Вы можете поклоняться Господу Шиве или Хари, Ганеше или Господу Субраманье, любому из Аватар Вишну, Сарасвати, Гайятри или Богини Чанди: все они – лишь аспекты единого Ишвары или Всевышнего Повелителя, принимающего разные формы и образы. Поэтому нелепо предполагать, что одна из форм Господа может превосходить другую Его же форму. В результате все обращаются в своих молитвах к одному и тому же Верховному Божеству. Причина же такого разнообразия Его имён и форм – в поклонниках, но не как не в Самом Объекте почитания. И только невежество в этом вопросе может толкать фанатиков и различные секты к борьбе, и ссорам между собой».

— Свами
Читать дальше →

Те которые говорят что живут сердцем, все равно живут умом, только их ум стал более сердечным))))

Люблю! Неисчерпаема любовь Творца к творению.
Радуюсь! Беззаботна абсолютная невозможность определить себя.
Любуюсь! Любое проявление не может быть ничем иным, чем Я.
Благодарю! Словно цветок, внезапно одаренный самоосознанием,
Воспевающий солнце, дождь и ветер за свое существование,
Не перестаю испытывать ликующую благодарность за Это.

«Постой-постой, любезный!», — скажет мне внимательный читатель, – «А как это соотнести два твоих предыдущих топика о Парадоксе и Свободе? В одном ты констатируешь отсутствие деятеля, а во втором, что природой предназначено человеку быть свободным! Кто это должен стать свободным – того, кого нет?»

Действительно, нестыковка получается…

А если так!?!

Первое – стань свободным от идеи, что ты должны стать свободным, что ты и есть тот, кто нуждается в освобождении. И тогда для тебя новыми гранями засверкает девиз Формации: «Нужна свобода – свободен!»

Второе – освободи себя от идеи «автора», увидь что наш услужливый разделяющий Ум рисует несуществующее из того что по сути является нашей мыслью (ибо ничего другого в Уме находится не может!) так называемый номинальный субъект.

Третье — получи свободу, осознав что Ты есть Тем Что Есть – неотделимым и бесконечным…

«Человек покидает одиночное заключение в тюрьме обособленного «я» и получает тотальную свободу вселенского единства»
Рамеш Балсекар

— Так для кого эти три шага, если нет того, кто может ими воспользоваться?
— Освободи Себя и от этого вопроса!
Читать дальше →