— как все есть НА САМОМ ДЕЛЕ, и как правильно
— какое-либо «я», либо «себя», вне содержания мысли
— вообще что-либо знать, вне содержания мысли

Меня поражает, какие красивые глаза у людей, которых называют сумасшедшими.

Их глаза всегда кажутся мне большими и красивыми…через них, будто проваливаешься в пространство бесконечной глубины. Эти глаза время от времени всплывают перед внутренним взором, как вопрос без слов…

Было несколько поразивших меня случаев.

Первый. В тот период я работала в ресторане матери.
На летнюю площадку приходила женщина. Женщина была в лохмотьях, с большими пакетами не понятно чего и полностью седыми растрёпанными волосами. Это был яркий образ бомжа или городской сумасшедшей.
Она становилась рядом с перилами летней площадки, развешивала на них какие-то свои вещи, смотря в телевизор, а когда видела рядом женщину – от всей души её материла. Она ненавидела женщин.

Задача персонала была прогонять её до того как она успеет что-то сделать, но они сами её боялись и обычно звали для этого охранника. Когда он выходил – она уходила, но приходила позже снова.

И вот женщина снова пришла, охранник был занят, а она уже нашла себе жертву в лице молодой девушки за столиком. Я видела её посыл в сторону девушки и, ощущая себя ответственной за то, что происходит на этой территории, направилась к женщине, совершенно не зная как себя с ней вести.

Когда я начала подходить со словами «Извините, но не могли бы вы…» её озарила улыбка ехидного удовольствия и она начала кричать что-то невразумительное. Только матерные слова выделялись из общего контекста. Не успела я ничего придумать, как в
Читать дальше →

Вера в постижение, вера в реализацию, вера в какое то не зыблемое счастье в карму, можно список продолжить, что все таки здесь что то есть, по моим наблюдениям просто хорошо зашифрованная вера в «Я»! Обращаюсь к членам формации, хотелось бы разобрать этот момент)))

Одним из аспектов феномена является «тот кто», и этот «тот кто», естественно, не отделен от феномена. У него нет самостоятельного существования и, уж точно, нет и не может быть выбора — ведь он возникает только одновременно с определенным феноменом. Смеющийся не может не смеяться, жующий — не жевать, идущий — не идти. Иллюзия выбора появляется, когда мысль Я подменяет «того кто», красной нитью пронизывает феномены, создавая ожерелье целостного образа «меня». Нет ничего, что бы не было феноменом, и мысль Я автоматически приписывается каждому из них, поэтому появляется ощущение ее непрерывности. И вот уже создается вера, что Я постоянно, отдельно и самостоятельно, и идея существования свободы выбора уже не кажется абсурдной) Самое забавное, что обмануться совершенно некому, но этот обман совершенен)

Сейчас такое состояние, будто я увидел реальность через замочную скважину, мир где не было мира, меня, а было всё и от всего я был неотделим. Почему в прошедшем времени, потому что сейчас этого нет, снова я-автор, я-делатель — Я, Я, я. Но появилась в этой конструкции какая-то брешь, сомнения в реальности всей структуры «Я» Могу верить, могу не верить мыслям причем одновременно, видя их «ложность». «Я-такой то» теперь не такое чёткое, ясное чувство, а что-то туманное, его всё труднее разоблачить и увидеть склейку с мыслями. Остается непреодолимое желание познать истину и разоблачить «я».

Ночной снегопад
Осел на кустах и деревьях.
Рассвело незаметно…
Сюоси.

Покойно? Покойно?
Студено? Студено?
Снег, снег…
Сантока.

Снег,
снова ложится на снег.
Пахнет тишиною…
Танэда Сантока.

У кого есть щенок? Вы можете увидеть щенка, сидящего на вот этом вот стуле? А теперь можете ли вы отличить находящееся здесь животное от стула, на котором оно сидит? Есть ли в вашем опыте что-либо, позволяющее вам провести различие между фактом, что вы поместили туда зрительный образ щенка — и фактом, что образ стула был там раньше, чем вы намеренно поместили туда щенка? Есть ли какая-нибудь разница?
Ответ: О, да, есть.
Вопрос: В чем разница? Как вы узнаете, что есть реальный стул и есть нереальная собака?
Ответ: Я действительно могу видеть этот стул в моей реальности здесь и теперь. А собаку я могу только нарисовать в своей голове своим внутренним зрением.
Вопрос: Вы не видите собаку, сидящую там на стуле?
Ответ: Ну, только перед моим внутренним взором.
Вопрос: В чем разница между образом стула перед вашим внутренним взором и образом собаки перед вашим внутренним взором? Есть ли она?
Ответ: Ну, одно есть, а другого нет.
Вопрос: Но как вы УЗНАЕТЕ об этом?
Ответ: Ну, даже если я смотрю в сторону, а потом снова на стул, я все равно его вижу. Но если я перестаю думать о собаке на стуле — ее там больше нет.
Вопрос: Обратитесь внутрь себя и скажите: «Есть ли у меня на подсознательном уровне какая-то часть, способная сделать этот образ собаки таким же ясным, как и стул?»
Ответ: Я знаю, что я поместила там собаку.
Вопрос: Как вы об этом знаете?
Ответ: Потому что я помню, что я сделала.
Вопрос: КАК вы помните, что поместили там собаку? Сейчас я хочу, чтобы вы
Читать дальше →

"...Видите ли, это напряжение эго порождает «несострадательные» меры. Другими словами, когда невротическое состояние и непонимание достигают своего пика, единственным способом исправления непонимания является его разрушение. Вы должны всё разбить вдребезги. Процесс разрушения скорее является необходимостью, следующей из непонимания, нежели чьим-то решением разрушить запутанность. Другие мысли тут неуместны. Интенсивность запутанности сама требует собственного разрушения. Беспощадность — это лишь приведение этой энергии в действие. Вы скорее позволяете этой энергии сжечь саму себя, чем что-то уничтожаете. Вы скорее позволяете неврозу эго покончить жизнь самоубийством, чем убиваете его. Такова беспощадность. Эго беспощадно убивает само себя, а вы лишь создаёте для этого условия.

Читать дальше →