Как — синего слона убить?
Ответ предельно прост--
Лишь синее ружьё добыть--
Исчерпан сей вопрос!

Убить как — красного слона?
Немножечко сложней:
Налить ему стакан вина,
Чтоб выпил побыстрей.

А, рот и хобот завязать…
Слон станет вдруг синеть.
Тут синему ружью успеть--
Всё выстрелом сказать!

Зелёного убить слона?
Ну что ж, и тут послушай.
Ты расскажи про ужас сна,
Чтоб слон развесил уши.

Он вдруг от страха покраснеет,
Что делать с красным — знаешь.
И только посинеть успеет…
А дальше… понимаешь!

Убить как — жёлтого слона?
Какого ждёшь ответа?
Чем голова твоя полна,
Уж, коль спросил об этом?

Ведь каждый это знает--

Слонов такого цвета,
На свете НЕ БЫВАЕТ!!!

У одного человека была привычка по каждому поводу говорить: “Могло быть и хуже”. Что бы ни случилось, он всегда говорил эти слова. Однажды к нему пришел приятель и сказал: “Знаешь, что случилось прошлой ночью? Фред неожиданно вернулся домой, застал жену в постели с другом, застрелил обоих и сейчас сидит в тюрьме”. “Как это ужасно! Какое несчастье! — воскликнул наш герой, а потом добавил: — Но могло быть и хуже”. Приятель рассердился: “Что ты имеешь в виду? Фред в тюрьме, два человека мертвы! Что может быть хуже?” На что получил ответ: “А то, что если бы Фред вернулся домой не прошлой, а позапрошлой ночью, одним из покойников был бы я”.

Однажды философы, теологи и доктора юриспруденции собрались в суд по делу Муллы Насреддина. Ему было выдвинуто серьезное обвинение в том, что он ходил из города в город, повторяя одно и то же: «Ваши так называемые религиозные лидеры ни в чем не разбираются и не имеют образования». Насреддина обвинили в ереси, за что полагается смертная кара.

— Хочешь ли ты сказать нам что-нибудь в свою защиту? — спросил его Калиф.

Мулла держался молодцом.

— Принесите бумагу и карандаши, — попросил он. — Дайте их десяти мудрейшим людям в этом августейшем собрании.

К удовольствию Насреддина, между их святейшествами разгорелась жаркая дискуссия о том, кто из них был мудрее. Когда наконец споры утихли, Мулла сказал:

— Пусть каждый из них напишет свой ответ на следующий вопрос: «Из чего состоит материя»?

Ответы были написаны; их передали Калифу, который зачитал их вслух. Кто-то написал: «Материя состоит из пустоты». Другой написал: «Из молекул». Третий написал: «Из энергии». Еще были ответы типа: «Не знаю», «Из света», «Из метафизической субстанции» и т. д.

Тогда Насреддин обратился к Калифу с такими словами:

— Лишь когда они придут к согласию о том, из чего состоит материя, они будут способны обсуждать духовные вопросы. Разве не странно, что они не в состоянии договориться о том, из чего они сами состоят, но при этом единогласно утверждают, что я — еретик?

Мораль:
Ущерб нам наносит не существование различных догм, а наш собственный догматизм. Если бы каждый из нас
Читать дальше →

Может быть всё что угодно…
Пускай будет всё что угодно… :)

А откуда я знаю, что я появился?
Я так думаю. Это моя мысль, что я как-то появился.
Но был ли я до этой мысли, однозначно был.
Тогда кто я? Все ответы на этот вопрос являются мыслями, концепциями.
Значит я то, что было до мысли. Но это опять мысль.
Я есть, но мысли обо мне это не Я. Это очередная мысль.
Я есть. Тоже мысль.

Если купить синее китайское одеяло, то утром можно проснуться Аватаром…

Вчера отвёл душу… Сегодня не могу вспомнить куда!?..

Беру свои слова обратно…
— Ты решил извиниться?
— Нет! Я придумал новые!

Книга Жизни. Кришнамурти. Не существует метода самопознания. Поиски метода неизменно подразумевают желание достигнуть какого бы то ни было результата — и именно этого все мы хотим. Мы следуем за властью авторитета. Если не человека, то системы, идеологии, потому что мы хотим получить результат, который окажется удовлетворительным, который даст нам безопасность. Мы действительно не хотим понять сами себя, свои импульсы и реакции, весь процесс нашего мышления, как сознательный, так и бессознательный; мы предпочитаем идти за системой, которая обеспечивает нас каким-то результатом. Но преследование системы — результат нашего желания достичь безопасности, уверенности, и такой результат, очевидно, означает не понимание самих себя. Когда мы следуем за методом, у нас должен быть авторитет — преподаватель, гуру, спаситель, Мастер — тот, кто гарантирует нам то, чего мы желаем; и, конечно, это не путь к самопознанию.