реальность (океан) осознает сама (осознание, движение) себя (знание= двигаемое на фоне недвижимого).
волна — это в этом примере не волна на поверхности (нет никакой поверхности, толща бесконечна, неизмеряема, как неизмеряем размер вселенной сна, может быть любым относительным).
В этом примере можно сказать что форма (частота и амплитуда движения) может быть зафиксирована только с какой то из точек, которая будет условная принята за точку отсчета. Вот эта условная точка отсчета ложно принимается за источник. Океан не может воспринять движение не использовав для этого какую нибудь точку относительно которой это движение будет фиксироваться.
Восприятие всегда из какой то точки. А осозание не привязано к месту, к точке.
Внимание — это осознание восприятия с определенной точки.
Телегу щас почитаю :)
Номинальный — это разве не условный, а не несуществующий?
одно другому не мешает :)
он не существует как объект. Его существование — это два аспекта:
— субъективность
— относительность
С субъективностью обычно проблем нет. А отноститетльность — это вот что: фотография всегда сделана с определенной точки. Эта точка не существует на самой фотографии, но она необходима объектам на фотографии чтобы выглядеть с какого нибудь ракурса. Они не могут быть восприняты с никакого ракурса, какой нибудь должен быть. Вот эта точка существует лишь относительно расположения объектов. В прямом смысле не существует. Именно из нее субъект познает мир. понятно?
можно. но для начала нужно вывернуть наизнанку ваш подход :)
давайте поступательно:
1) внешний — внутренний — условные обозначения для того, чтобы отделить одни феномены от других. Однако для наших целей это деление необязательно
2) поэтому разделим все на две части (условные! и разделим на время!): субъект и все-все-все феномены, которые будут составлять проявленный мир.
3) В этот мир включим собственно мир, тело, внутренние мысли, ощущения, внутренние образы, абстракции, все, что можно воспринять
4) мы здесь используем модель, наиболее «полезно» описывающую.
в этой модели мир — это следствие возникающих ощущений, а не наоборот. Это важно для дальнейшего понимания. (пример: человека загипнотизировали и внушили ему что он полностью зарыт в песок. Его мир будет тесной песочной могилой и он так будет ощущать его в своей реальности абсолютно точно и четко. Внушенные ему ощущения сформируют мир. Также он может ощущать себя на гаваях с молодой мулаткой — без разницы. Какой мир у него будет внешним?)
6) мы исходим из того факта, что человек — это точка зрения с которой благодаря восприятию и осознанию этого восприятия восстанавливается «внушенный» мир. Знание о мире становится миром тогда, когда есть точка зрения на это знание — тогда объекты имеют объем и перспективу, без точки зрения — это просто «формулы», просто в отличии от математических формул их нельзя никак увидеть без какой либо точки зрения.
пока понятно?
весь ансамбль саморазворачивается в реальности, как движение самой реальности относительно себя самой (как подводное течение в океане) и это движение образует границу разделения (океан-то_что_течет), это разделение в движении осознается, а то_что_течет (= идея) — интерпретитуется (разделяется снова) и становится не просто идеей о мире, а видимым с определенной точки миром.
Здесь очень кратко, поэтому вам придется разобраться сразу с тремя вещами чтобы это понять :) (вывернутость, самодвижение в океане реальности, восприятие(интерпретация).
Я пока не использовал местных терминов, но вам стоит с ними ознакомиться: advaitaworld.com/blog/free-away/22894.html
и вот тут кладезь: advaitaworld.com/blog/free-away/22614.html
Здесь принят такой подход:
Пишите в свой блог посты (или комментарии к постам других )вроде этого. Можно вопросительные, можно утвердительные (типа: гляньте люди как я разобралась) — Мастера и другие комментируют и указывают на места зацепок. Обычно для пояснений используют терминологию Дракона: троица, триада, основа, присутствие, осознание, знание, и синонимы — для тех кто уже хорошо понимает учение или хотя бы довано знаком с терминами подмены на синонимы и тонкие отличия не составляют труда (надеюсь :).
Так, например, «знание» — используется в двух контекстах:
— знающий знает (познает) знание
— присутствие осознает знание (осознает познание знающим знания)
Я думаю у вас получиться. Пишите что не понятно, можно мне в личку, можно постами.
Конкретно на вопрос в этом посте «что еще исследовать» можно ответить так: читайте, разбирайтесь и исследуйте то, что стало понятно :)
Так. Поэтому «увидеть видящего невозможно» — да, но нужно понимать что имеется ввиду. Мы же тут не про бытовой вариант: язык не может почувствовать вкус языка.
В общем, я понял, с номинальным есть проблема — попробую написать попроще.
У тебя главная засада в том что ты понимаешь «фон» как что то вроде физического пространства, а это несовсем так.
вот и выяснилось :)
номинальный субъект — это то, на чьем фоне ВСЯ ВИДИМОСТЬ. ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ в виде именно такой видимости.
диск от сферы отличается полутенями. Если на диск нанести соответствующую раскраску — он может казаться сферой. Это понятно? Так вот: он и БУДЕТ сферой в случае такой раскраски если в качестве номинального субъекта выбрана точка зрения на диск перпендикулярная плоскости диска. Но если выбрать иную точку зрения — то даже раскраска диска не обманет. Понятно?
Диск или сфера «расположены» не где, а относительно чего — относительно точки зрения. Кроме этой точки и сферы (диска) более ничего не воспринимается — поэтому осознание такого восприятия «располагает» их в темной пустоте. Но и эта темная пустота — не есть номинальный субъект!!!
Вселенная «расположена» в уме — так можно сказать, но нужно помнить, что в реальности она там не расположена, никак нельзя приоткрыть скальп и увидеть там такую вселенную описанным выше видением, согласна? В уме лишь только информация, которая становится вселенной только в результате осознания восприятия и интерпретации. Если утрировать в математическую — то информация в виде формулы круга, номера цвета и координат точки откуда смотреть на диск (для случая с диском). Для сферы — формула сферы. Но ни диска ни сферы в уме нет!!! Они становятся диском и сферой в момент когда есть осознание этого знания. И это осознание обязательно учитывает откуда на них смотрят. Вот это откуда и есть номинальный субъект. А не темный фон, как ты думала. Понятно? Темноту же можно воспринять — она никак не может быть воспринимающим субъектом.
увидеть = осознание акта зрительного восприятия
восприятие = интерпретация информации
интерпретация = объективизация непроявленной в пространственно-временную реальность (воссоздание объектов по ощущениям)
объективизация — взаимное расположение точки зрения на объект и всех точке объкта в пространстве
точка зрения = номинальный субъект.
точку зрения нельзя увидеть, но назвать ее видящим в моем контексте было бы не совсем верно.
Если мы обозначили «увидеть» как осознание восприятия (знания), то что будет «субъектом» осознания этого восприятия?
номинальный субъект — по сути возможность фиксации мысли, пустой фон для мысли.
слова правильные, но понимания не чувствуется :(
давай на примере сна. Допустим во сне приснилась неподвижная белая сфера(вар.А) или неподвижный белый диск (вар.Б) на фоне темной бесконечной пустоты.
вопросы:
— что в этом случае есть номинальный субъект?
— что позволяет отличить диск от сферы?
— где диск и сфера «расположены»?
— где расположена вся эта вселенная сновидения?
имхо, в более широком смысле: чтобы такое выбрать… чтоб стало хорошо от того, что больше не надо выбирать и стало хорошо от отсутствия необходимости выбора. Проскочить в следующее. В другие легкие (=спонтанные) выброры.
Поль Брегг трилогия: «Чудо голодания», «Радость плоскостопия», «Счастье слабоумия» :))
блин, да не надо искать что то особенное.
Руку отлежала как нибудь, помнишь?
Рука ощущается как чужая, а затем кровушка потекла и она стала ощущаться как своя. Так и «Я» ощущается своим. Но ощущается постоянно и получается что не с чем сравнить. Но ежу понятно, что любое ощущение имеет свою противоположность. Ощущение Я на фоне не-Я. Ощущение отдельности знакомо? оно на фоне цельности. Есть ощущение что я -автор и это ощущение не вызывает сомнений? это несомненность — противоположность ощущению ложности авторства. Оно не вместо номинального субъекта. Оно и есть номинальный субъект. Просто нет ощущения номинальности. Но его, это ощущение никак нельзя вызвать усилием! Мастера дают наводки, указатели для того, чтобы сама появилась возможность.
все так. теперь ждем следующего репорта в стиле: «черт, фон может и остался, но ничего хорошего на этом фоне не вижу который день. постоянно накатывают приступы Weltschmerz...»
волна — это в этом примере не волна на поверхности (нет никакой поверхности, толща бесконечна, неизмеряема, как неизмеряем размер вселенной сна, может быть любым относительным).
В этом примере можно сказать что форма (частота и амплитуда движения) может быть зафиксирована только с какой то из точек, которая будет условная принята за точку отсчета. Вот эта условная точка отсчета ложно принимается за источник. Океан не может воспринять движение не использовав для этого какую нибудь точку относительно которой это движение будет фиксироваться.
Восприятие всегда из какой то точки. А осозание не привязано к месту, к точке.
Внимание — это осознание восприятия с определенной точки.
Телегу щас почитаю :)
он не существует как объект. Его существование — это два аспекта:
— субъективность
— относительность
С субъективностью обычно проблем нет. А отноститетльность — это вот что: фотография всегда сделана с определенной точки. Эта точка не существует на самой фотографии, но она необходима объектам на фотографии чтобы выглядеть с какого нибудь ракурса. Они не могут быть восприняты с никакого ракурса, какой нибудь должен быть. Вот эта точка существует лишь относительно расположения объектов. В прямом смысле не существует. Именно из нее субъект познает мир. понятно?
давайте поступательно:
1) внешний — внутренний — условные обозначения для того, чтобы отделить одни феномены от других. Однако для наших целей это деление необязательно
2) поэтому разделим все на две части (условные! и разделим на время!): субъект и все-все-все феномены, которые будут составлять проявленный мир.
3) В этот мир включим собственно мир, тело, внутренние мысли, ощущения, внутренние образы, абстракции, все, что можно воспринять
4) мы здесь используем модель, наиболее «полезно» описывающую.
в этой модели мир — это следствие возникающих ощущений, а не наоборот. Это важно для дальнейшего понимания. (пример: человека загипнотизировали и внушили ему что он полностью зарыт в песок. Его мир будет тесной песочной могилой и он так будет ощущать его в своей реальности абсолютно точно и четко. Внушенные ему ощущения сформируют мир. Также он может ощущать себя на гаваях с молодой мулаткой — без разницы. Какой мир у него будет внешним?)
6) мы исходим из того факта, что человек — это точка зрения с которой благодаря восприятию и осознанию этого восприятия восстанавливается «внушенный» мир. Знание о мире становится миром тогда, когда есть точка зрения на это знание — тогда объекты имеют объем и перспективу, без точки зрения — это просто «формулы», просто в отличии от математических формул их нельзя никак увидеть без какой либо точки зрения.
пока понятно?
весь ансамбль саморазворачивается в реальности, как движение самой реальности относительно себя самой (как подводное течение в океане) и это движение образует границу разделения (океан-то_что_течет), это разделение в движении осознается, а то_что_течет (= идея) — интерпретитуется (разделяется снова) и становится не просто идеей о мире, а видимым с определенной точки миром.
Здесь очень кратко, поэтому вам придется разобраться сразу с тремя вещами чтобы это понять :) (вывернутость, самодвижение в океане реальности, восприятие(интерпретация).
Я пока не использовал местных терминов, но вам стоит с ними ознакомиться: advaitaworld.com/blog/free-away/22894.html
и вот тут кладезь: advaitaworld.com/blog/free-away/22614.html
Имеется ввиду что мы-люди так осознаем.
Пишите в свой блог посты (или комментарии к постам других )вроде этого. Можно вопросительные, можно утвердительные (типа: гляньте люди как я разобралась) — Мастера и другие комментируют и указывают на места зацепок. Обычно для пояснений используют терминологию Дракона: троица, триада, основа, присутствие, осознание, знание, и синонимы — для тех кто уже хорошо понимает учение или хотя бы довано знаком с терминами подмены на синонимы и тонкие отличия не составляют труда (надеюсь :).
Так, например, «знание» — используется в двух контекстах:
— знающий знает (познает) знание
— присутствие осознает знание (осознает познание знающим знания)
Я думаю у вас получиться. Пишите что не понятно, можно мне в личку, можно постами.
Конкретно на вопрос в этом посте «что еще исследовать» можно ответить так: читайте, разбирайтесь и исследуйте то, что стало понятно :)
В общем, я понял, с номинальным есть проблема — попробую написать попроще.
У тебя главная засада в том что ты понимаешь «фон» как что то вроде физического пространства, а это несовсем так.
— За что дорогой?
— Слушай, ты так чавкаешь, так чавкаешь — есть не возможно!!!
Жена снова садится за стол и уже аккуратно влаживает ложку в рот, поглядывая на мужа, затем беззвучно проглатывает борщ. Доедая борщ, муж снова подорвался и как заедет жене во второе ухо, что та аж под стол укатилась. Очнувшись жена простонала:
— За что-же милый, я же так аккуратно ела?!
— HЕ, ну я как вспомню как ты чавкала!!!
©
впрочем даже наверное не иногда, а всегда :)))
субъект — это ....-осознанает-знание. ну!?
номинальный субъект — это то, на чьем фоне ВСЯ ВИДИМОСТЬ. ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ в виде именно такой видимости.
диск от сферы отличается полутенями. Если на диск нанести соответствующую раскраску — он может казаться сферой. Это понятно? Так вот: он и БУДЕТ сферой в случае такой раскраски если в качестве номинального субъекта выбрана точка зрения на диск перпендикулярная плоскости диска. Но если выбрать иную точку зрения — то даже раскраска диска не обманет. Понятно?
Диск или сфера «расположены» не где, а относительно чего — относительно точки зрения. Кроме этой точки и сферы (диска) более ничего не воспринимается — поэтому осознание такого восприятия «располагает» их в темной пустоте. Но и эта темная пустота — не есть номинальный субъект!!!
Вселенная «расположена» в уме — так можно сказать, но нужно помнить, что в реальности она там не расположена, никак нельзя приоткрыть скальп и увидеть там такую вселенную описанным выше видением, согласна? В уме лишь только информация, которая становится вселенной только в результате осознания восприятия и интерпретации. Если утрировать в математическую — то информация в виде формулы круга, номера цвета и координат точки откуда смотреть на диск (для случая с диском). Для сферы — формула сферы. Но ни диска ни сферы в уме нет!!! Они становятся диском и сферой в момент когда есть осознание этого знания. И это осознание обязательно учитывает откуда на них смотрят. Вот это откуда и есть номинальный субъект. А не темный фон, как ты думала. Понятно? Темноту же можно воспринять — она никак не может быть воспринимающим субъектом.
восприятие = интерпретация информации
интерпретация = объективизация непроявленной в пространственно-временную реальность (воссоздание объектов по ощущениям)
объективизация — взаимное расположение точки зрения на объект и всех точке объкта в пространстве
точка зрения = номинальный субъект.
точку зрения нельзя увидеть, но назвать ее видящим в моем контексте было бы не совсем верно.
Если мы обозначили «увидеть» как осознание восприятия (знания), то что будет «субъектом» осознания этого восприятия?
давай на примере сна. Допустим во сне приснилась неподвижная белая сфера(вар.А) или неподвижный белый диск (вар.Б) на фоне темной бесконечной пустоты.
вопросы:
— что в этом случае есть номинальный субъект?
— что позволяет отличить диск от сферы?
— где диск и сфера «расположены»?
— где расположена вся эта вселенная сновидения?
Поль Брегг трилогия: «Чудо голодания», «Радость плоскостопия», «Счастье слабоумия» :))
Я не вместо номинального субъекта, Я — и есть номинальный субъект. Далее по тексту :)
Руку отлежала как нибудь, помнишь?
Рука ощущается как чужая, а затем кровушка потекла и она стала ощущаться как своя. Так и «Я» ощущается своим. Но ощущается постоянно и получается что не с чем сравнить. Но ежу понятно, что любое ощущение имеет свою противоположность. Ощущение Я на фоне не-Я. Ощущение отдельности знакомо? оно на фоне цельности. Есть ощущение что я -автор и это ощущение не вызывает сомнений? это несомненность — противоположность ощущению ложности авторства. Оно не вместо номинального субъекта. Оно и есть номинальный субъект. Просто нет ощущения номинальности. Но его, это ощущение никак нельзя вызвать усилием! Мастера дают наводки, указатели для того, чтобы сама появилась возможность.