мы не можем туда смотреть. Когда мы смотрим «туда» мы видим лишь «свою идею о том что там».
Это просто указатель, что само смотрение идет «оттуда». Причем оттуда — это не конкретная точка, это целиком вся ответная часть.
тут весь вопрос в том где мы проведем границу Глаз-Не_глаз.
Если сразу за глазным яблоком — то и видеокамеры наблюдения смотрят.
Видеорегистраторы — еще и показывают :))
Тут правда некоторая заковыка и с глаголом «смотрит». если речь о «фиксации поступающих зрительных образов» — это один подход: предполагается независимое существование этих самых образов от объектов. Тогда уже можно и поискать кого то конкретного за глазами.
Если мы определяем «смотреть» как описание акта восприятия, благодаря которому образуются «объекты» и «субъект» (как точка зрения, в смысле «точка исходящего внимания»), то «наслаждается» видами с этой «точки направленного внимания» ТО, что является ответной частью (противоположностью) проявленного, наблюдаемого мира, то есть весь непроявленный потенциал, то, что «может быть».
В последнем контексте более красноречиво звучал бы вопрос: «Кто ощущает теплый камешек гальк, который образовался в руке загипнотизированного безрукого человека благодаря внушению?» А?
ну… если мы хотим получить ответ наиболее близкий к тому «как оно на самом деле» то мы вообще не должны рассматривать такой феномен как человек. человек — это просто следствие конкретного восприятия. В Сознании манифестируется идея «Я под гипнозом» (как бывает например «я под кетамином :)))
Составной частью этой идеи является ощущение что „эти ощущения МОИ“. Таким образом для нашего „поискового интереса“ особой разницы в том загипнотизирован человек или нет — нет. Просто в случае с гипнозом мироздание разнообразилось ощущениями вхождения в гипноз и выхода.
поэтому „руководит“ это чисто человеческий прикол.
Идея «загипнотизированного человека» в Сознании проявляемая и восприимаемая всеми воспринимателями, кроме него(у него другая идея: сообщенное ему и восприятие от первого лица). В отличии от идеи «обычного человека».
И «ничто» не должно исчезнуть! Только вместе с «что». Ведь оно содержит всего по чуть-чуть чтобы сверять с этими местами и убеждаться что кандидатом было не «ничто».
да, это тоже отличная практика: любые события которые выглядят странно должны стать сигналом проверить реальность на реальность. Тогда во сне если вдруг «киборги в розовых ритузах будут предлагать пирожное с гуталином» — верный признак проверить «а не сплю ли я» проверка покажет что сплю и осознание случится.
Я меня 5+ по теории, но практика не далась :)))
Вообще если кому интересно Стивен Лаберж (полно его книг в сети и они похожи — можно любую) — описал все очень подробно. В общем даже простое прочтение кники может вызвать ОС, т.к. индивидуум заряжается идеей.
Что может стать критерием того что обнаружение произошло именно как мысли?
критерий: снижение доверия к «я» как независимому. Вы же считаете остальные мысли в какой то мере зависимыми от Я-мысли? Вот как минимум в той же мере я-мысль «видится, ощущается, признается» независимой. Вот это ощущение слабеет. А может даже не то, что бы слабеет, а резко снижается, но может потом снова повышаться. И так качели, качели… ну это имхо. может у других подругому.
Если в общем описать мое видение того что происходит тут, то как то так.
Это просто указатель, что само смотрение идет «оттуда». Причем оттуда — это не конкретная точка, это целиком вся ответная часть.
Если сразу за глазным яблоком — то и видеокамеры наблюдения смотрят.
Видеорегистраторы — еще и показывают :))
Тут правда некоторая заковыка и с глаголом «смотрит». если речь о «фиксации поступающих зрительных образов» — это один подход: предполагается независимое существование этих самых образов от объектов. Тогда уже можно и поискать кого то конкретного за глазами.
Если мы определяем «смотреть» как описание акта восприятия, благодаря которому образуются «объекты» и «субъект» (как точка зрения, в смысле «точка исходящего внимания»), то «наслаждается» видами с этой «точки направленного внимания» ТО, что является ответной частью (противоположностью) проявленного, наблюдаемого мира, то есть весь непроявленный потенциал, то, что «может быть».
В последнем контексте более красноречиво звучал бы вопрос: «Кто ощущает теплый камешек гальк, который образовался в руке загипнотизированного безрукого человека благодаря внушению?» А?
Составной частью этой идеи является ощущение что „эти ощущения МОИ“. Таким образом для нашего „поискового интереса“ особой разницы в том загипнотизирован человек или нет — нет. Просто в случае с гипнозом мироздание разнообразилось ощущениями вхождения в гипноз и выхода.
поэтому „руководит“ это чисто человеческий прикол.
Я меня 5+ по теории, но практика не далась :)))
Вообще если кому интересно Стивен Лаберж (полно его книг в сети и они похожи — можно любую) — описал все очень подробно. В общем даже простое прочтение кники может вызвать ОС, т.к. индивидуум заряжается идеей.