Андрей
@2b_neman

Вопрос: У меня было довольно длительное переживание «разворота внимания», вопрос о «я» вообще не возникал, «я» — это была просто буква, мысль, возникающая в мышлении для регистрации объектов. Но потом все закончилось, появилась жесткость, оценки, я как будто взбесилась, мне хочется критиковать, оценивать, снова все эти ненавистные чувства ущербности, недостаточности вернулись, одержимость «собой» кажется сильнее, чем раньше. Я что, потеряла просветление навсегда?

Ответ: Такие вопросы возникают у каждого, с кем случается проблеск «пробуждения» или «сатори». Я, кстати, разделяю мнение Рам Цзы, что количество этих «проблесков», переживаний, иного, чем всегда, целостного, не разделенного Видения Мира, может быть сколько угодно, это зависит только от индивидуальности. Как говорит Рам Цзы, не всегда «мутное стекло омраченного авторством восприятия» лопается и рассыпается вдребезги, иногда появляется трещина, затем еще и еще, и только потом оно рассыпается полностью!

Первое, что необходимо, — знать об этом, осознавать, что это часть этого процесса «очищения», и не переживать эти «откаты» как нечто трагическое, не впадать в панику и апатию, все идет нормально. Так было со всеми Мастерами, поэтому просто продолжайте исследование, не отчаивайтесь.

Теперь немного о механизме возврата в омраченное, «авторское» видение. Как я уже говорил в предыдущих ответах, чувство авторства и вера в «отдельность» держатся на трех «номинальных субъектах», которые, в случае их не осознавания, выдаются за автора, связываются с ложным чувством авторства и разворачивают поток внимания от себя (автора) к объектам мира, где субъект больше не номинальный, а можно сказать «авторский», зараженный чувством ложного личного или безличного авторства! Сатори возникает, когда один из «номинальных субъектов» обнаруживается как идея-мысль, и он больше не может играть роль автора, но это не значит, что его место не займет другой «номинальный субъект», который еще не разоблачен как идея-фантазия!

В
Читать дальше →

Вероятно, многие уже смекнули, что ощущение себя исполнителем, автором-волеизъявителем — это не есть хорошо, а вот быть номинальным субъектом, напротив — очень клёво! :)

И основной вопрос остается лишь в том, как же осуществить такое переключение? Как отследить вот этот поворотный момент — когда номинальный субъект (а другого-то, в принципе, и нет) превращается в так называемого Автора?

Начинаются попытки разглядеть этого субъекта триады как НЕЧТО реально существующее вне объекта, а стало-быть, обладающее некими качествами! Причем эти качества непременно должны быть ПРАВИЛЬНЫМИ, «номинальными», а не такими «паскудными», как у Автора! :)

И во всей этой схеме исследования упускается из вида ключевой момент — НОМИНАЛЬНОСТЬ, которую точнее стоило бы назвать ПСЕВДОСУЩНОСТЬЮ.

Ведь в попытках разглядеть номинальный субъект он неизбежно меняется местами с объектом, который мгновенно становится наблюдаемым и исследуемым.
Кем?
Да очередным номинальным субъектом очередной триады!

Номинальность субъекта вырождается в его фактичность не потому, что он — это ЧТО-ТО, обладающее ЧЕМ-ТО правильным или лишенное неких качеств!

Субъект из номинального превращается в Автора всего-лишь по одной причине:
Фактичность субъекту с вытекающими из нее недостаточностью и ЛЧА придает неосознаваемая «бахрома» промежуточных мыслей!

Например:
Смотрящий — смотрит — на дерево…
И тут вклинивается промежуточная мысль вроде этой:
Смотрящий — (я могу и не смотреть) — смотрит — на дерево.

Вот эта промежуточная вставка (или толпа таких вклинений), не осознаваемая как присутствующее Знание, и «одевает» номинального субъекта в Авторский прикид.
Вы никогда не увидите номинального субъекта иначе как в форме очередного объекта, но этот субъект обретает «реальную» бытийность за счет шлейфа не распознанных как Знание образных, чувственных, абстрактных и прочих нарядов.

А что мы имеем по факту?
Механизм нашего восприятия устроен таким образом, что любая информация присутствует и
Читать дальше →

Вопрос: Вы часто говорите о «ложной личности» и о интуитивной, естественной, спонтанной личности, в чем их отличие, и как они соотносятся с Вашим Учением о «номинальном субъекте»?

Ответ: Все очень просто — номинальный, игровой, технический субъект в секторе конкретно-логического ума и представлен той самой естественной и спонтанной личностью. То есть «номинальный субъект» бывает абстрактным, конкретно-логическим и образным. Если эти условные, игровые, номинальные субъекты не обнаружены и не освещены Светом Осознания, то есть спрятаны в подсознание, сопряжены с «чувством ложного авторства», они превращаются в неких подразумеваемых авторов, иногда даже раздутых от важности «аватаров», которые обладают волей и выбором, могут манипулировать жизнью по своему усмотрению. Так начинается игра в отдельного, независимого автора.

Так в секторе конкретно-логического ума формируется «ложная личность» — это личность фальшивая, обусловленная чувством ложного авторства, именно она несет на себе груз фактического разделения «я и другие» и формируется исходя из «отдельности». Ее обусловленности формируются исходя из главной задачи — охраны и защиты «моей территории», «моего благополучия». Ради этого она готова на все — на ложь, предательство, подковерные интриги, даже на убийство конкурентов! Ее характерными чертами являются зависть, ненависть, чувство неполноценности, ущербность; на другом полюсе — мания величия, мессианство, гордыня и амбиции. Вскрывать этот подвал можно бесконечно, после выброса энергии и покаяния, наступает «откат» и новое накопление запасов в «подвале», потому как не вскрыта главная причина формирования ложной личности — ВЕРА В ФАКТИЧЕСКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ «Я И НЕ-Я»!

Открытие и осознание «номинального личностного субъекта» наносит смертельный удар «ложной личности». Ведь никакого автора никогда не было и нет — это лишь номинальный, технический субъект, накрывшийся покрывалом «майи», спрятавшийся под чувством ложного авторства и играющий фальшивую роль,
Читать дальше →

Это цитаты из книги Дэниэла Ингрэма «Осваивая сущностные учения Будды»
vnimatelnost.com/2013/07/23/%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-1/

Так или иначе, количество голосов тех, кто пытается говорить о просветлении как о том, что возможно, довольно мало по сравнению с теми силами, которые хотят превратить просветление во что-то грандиозное – и потому практически недостижимое.

Представьте себя излучающим сияние бессмертным ангелом-бодхисаттвой с блестящими глазами и йогической задницей, любящим всех и единым со всей вселенной, бесконечно внимательным, совершенно здоровым, эмоционально совершенным, психологически безупречным, безгранично альтруистичным, недумающим, свободным от желаний, супергероем с психическими силами, звездным ребенком семьи света, тотально принимаемым всем миром.

Недвойственная модель

Недвойственная модель, вне всяких сомнений, моя самая любимая. Она утверждает, что цель заключается в том, чтобы прекратить процесс идентификации, который на некотором фундаментальном уровне восприятия превращает определенные паттерны наших ощущений в Делателя, Воспринимающего, Центральную точку, Душу, Агента или Эго. Когда мы обнаруживаем истинную природу этих ощущений, видим их как есть, мы постепенно начинаем видеть и весь процесс идентификации и тогда однажды наступает день, когда ощущениям больше не удается обмануть наш ум подобным образом.

Моя самая любимая цитата, которая ясно описывает эту модель, такова: “В видимом пуcть будет только видимое, в слышимом пусть будет только слышимое, в мыслимом пусть будут только мысли” – и я готов повторять эту цитату снова и снова до тех пор, пока вы не осознаете, насколько она глубока. Есть только поле ощущений, оно было и раньше, но теперь мы постепенно начинаем видеть их такими, какими они являются, и все ощущения, которые мы обычно называем “Я” – лишь часть
Читать дальше →

Однажды… рано или поздно — у кого как… до интеллекта доходит, что относительно ВООБЩЕ все, и нет никакой "абсолютного", "устойчивого", "изначального" чего-нибудь.

Однако понимание на уровне интеллекта еще не имеет подтверждения — согласия — на эмоционально-интуитивном уровне.

Тогда может случится так, что человек становится в поведении мямлым (и вялым и мямлей :))), он все уже понял своими замечательными мозгами, и теперь для него проблемой является даже элементарный выбор на бытовом уровне. Такой человек не способен четко действовать и четко определять свою роль во взаимодействии. У него НЕТ позиции.

Да. Не имея четкой позиции по какому-либо вопросу, этот интеллектуал исходит из весьма «правильных» мыслей:

1. ВСЕ позиции равноценны. Нет более или менее правильных — с "объективной" точки зрения. В этой парадигме Истины не существует вообще. Ее и вообще не существует, кстати :))
2. Поскольку все проявления мироздания равноценно имеют право на Существование (оно же Присутствие, короче это равноправная для всех явлений способность существовать, быть), то, опрометчиво спуская этот принцип (тупо один в один) на социальные взаимодействия, мы имеем плохо сыгранный вариант притчи:

Читать дальше →

Как только вы начинаете повторять как попугай что «все есть мысль», «все есть мысль» все есть мысль" стоит уже задуматься.
Кто там пытается убедить и кого в том, что все что есть, является мыслью?
Ведь, если все что можно зарегестрировать является знанием, то какой смысл это раз за разом подтверждать?))
Не лгите сами себе, это постоянное предергивание говорит четко и ясно, «сортировщик» на месте!
Дыхание не нуждается в постоянном подтверждении того что оно происходит, а вот «дышащему» очень даже нужно! Мало ли!))))))))))

Это очень просто. Все твое страдание возникает из-за иллюзии обладания функциями, которыми по факту ты никогда не обладал. Речь идет о любых функциях. Обо ВСЕХ функциях. Авторство мыслей, слов, действий. Как будто именно ТЫ являешься их источником, проектором и контролером. Как будто именно ТЫ их породил, вдохнул в них жизнь и теперь можешь вызывать по собственному желанию. Звучит конечно красиво, но верится с трудом :) Ведь если бы это был ты, то ты бы всегда должен был знать, какой будет твоя следующая мысль, какое придет желание, какое слово ты скажешь в следующий миг. Ты это умеешь? Можешь помыслить прежде, чем помыслил, пожелать раньше, чем пожелал, сделать до того, как сделал? Или это все регистрируется пост-фактум, уже готовенькое? :)
Еще одна функция, которая вытекает прямиком из авторства это контроль. Тебе хочется контролировать то, что как тебе кажется ты создал. Очевидно, что это очередная голая претензия :) Ты не можешь контролировать даже собственное дыхание и сердцебиение, не говоря уже о тысячах других процессов, которые протекают в теле автоматически, без какого-либо участия с ТВОЕЙ стороны. А ведь вся эмоциональная и ментальная активность зависит от этих процессов. Например обычное пищевое отравление может нехило повлиять на твое настроение, выделение особого гормона дать «духовное» переживание, а остановка сердца вообще прекращает любую регистрацию и отправляет сознание в кому. То есть, все сферы нашего существа неразрывно связаны между собой, все влияет на все, и если мы не имеем контроля даже над самыми незначительными функциями тела, то что говорить обо всем остальном?
Конечно, ты можешь возразить что можно, к примеру, взять и участить дыхание по собственной воле. Но вглядись в это внимательней. Вот дыхание обычное. Вот возникает мысль «участить дыхание» (кстати, эта мысль была обусловлена этим текстом ;). И вот дыхание учащенное (а может быть и нет!). То есть, мы наблюдаем всего лишь череду неких феноменов, сменяющих друга друга, между
Читать дальше →

Теоритически размышляя на тему зацеплений в конкретно-логическом мышлении, приходишь к такому же теоритическому выводу, очень простому надо заметить — «автора нет, номиальный субъект есть, как я раньше не видел этой дешевой разводки?!». Как правило после этой мысли наступает временное расслабление/смех/кайф, но потом опять автор вылазит и все повторяется.
Этот вывод по поводу разводки не стоит быстро принимать как истину, поскольку в нем и есть последняя попытка автора сохранить реальность игры. Ведь если на него повнимательнее посмотреть можно увидеть что тот кто был разведен сейчас уже «вышел» из разводки, разве это номинальный субъект? Разве он легок и естественнен? Вовсе нет — автор на коне, он поимел разводку!
В такой момент может случится такая штука как разворот внимания и следующее будет недоумение — кто или что подразумевалось под «автором», то есть ты не можешь найти того кого ты называл автором. Это похоже на какой то провал в памяти вроде и было что-то но сколько бы не напрягался нет возможности «вспомнить».
А номинальный субъект в виде конкретно-логической личности продолжает исполнять свои
Читать дальше →

Вопрос: Как обнаружить номинальный субъект, а то у меня все они авторы, и чувство ложного авторства уже здесь, вместе с ними?!

Ответ: Самый лучший указатель на НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ — это посмотреть, кто является прямо сейчас субъектом «чувства ложного авторства» — он всегда пустой и прозрачный! Потому как еще не успел «набухаться» и опьянеть от важности!

Номинальный субъект совершенно не интересен, потому как его обнаружение, читай — осознание, грозит игре в «меня отдельного» полным крахом. Но он появляется очень часто, без него нельзя зарегистрировать ни одну мысль, ни одно действие, ни одну эмоцию, просто когда в нем нет энергии авторства, он не соединен с чувством ложного авторства, этот субъект пропускается вниманием, как технический, вспомогательный, но это — именно он и есть!

Так, когда он накрывается покрывалом «майи», иллюзии и выдается за «всемогущего», но пока «немогущего» по объективным причинам, появляется чувство ложного авторства. Но потом, уже само чувство работает на его оживление, такая петля получается, я МОГУ, потому что есть чувство! Это как с нашей «змеей и веревкой», один раз испугались, приняв веревку за змею, а теперь змея есть точно, потому что я боюсь
Читать дальше →

Нарисовал схемку для себя, чтобы нагляднее было.
Возможно кому-то будет полезна. Да и Мастера подправят, если что не верно.

Итак. Первый рисунок. Имеется некоторое условное Пространство ограниченное сферой.
Сфера символизирует Реализацию, или же Знание.
В Знании, может происходить всё что угодно. Всё что имеется в Знании — Знанием и является и им же ограничено.



Читать дальше →