Анна
@A_Hu

толи грустить, толи веселитца по этому поводу. все больше грустно и скучно от этого всего..(

ааа, паняна!)) вот я побольше всего отпущу и ТОГДА...))) ((( )))

Привет, Мастер! Я Вас так рада слышать. В последний раз я Вам что-то сказала дурацкое, Вы и внимание наверное не обратили на грубость с моей стороны, и забыли наверняка, а у меня это камнем висит. Простите!) Я Вас люблю! _/\_ :)))

Вы имеете ввиду нравится возможность отпускать или не отпускать?

классно… обнаружила идею того, что не отпускаю отдельности, потому что боюсь что-то потерять. так глупо — что терять? тюрьму? подхожу к некоему рубежу, а дальше звучит «держись, а то потеряешь...».

Вопрошающий: Значит, в таком случае я могу делать, что хочу?

Карл: Не можешь. Ты не можешь хотеть того, чего хочешь. Ты мог бы делать, что хочешь, только если бы мог хотеть, чего хочешь.
Вместе с этим отпадает представление о намеренном действии. Это – отсутствие представления о свободной воле. Даже когда Ты что-то решаешь, Ты не можешь решить, что Тебе решать. Поскольку решение уже существует. И, тем не менее, Ты переживаешь «решение». Происходит переживание свободной воли.
Только вот и в переживании свободной воли нет никого, кто бы ее переживал. Обладателя свободной воли не существует. И, тем не менее, существует переживание свободной воли. Но нет того, кто обладает ею.
В этом суть.
«Свободная воля». «Нет свободной воли». Это две различные формы восприятия. Не более. И здесь всегда требуется «кто-то», кто воспринимает по-разному. И сам «он» уже является переживанием.
Однако Ты беспрерывно То, что Ты есть. В том числе здесь и сейчас.
Вопреки относительному переживанию воли или ее отсутствия Ты есть То, что Ты есть. (ц) К. Ренц, Дао дэ неглиже.

только в движухе, борьбе и сопротивлении возможно житие_мое))) вся игра за то, чтобы переживать жисть свою))) какую-никакую_))

потому что если задаться вопросом — а что со мной будет, если вот сразу все хорошо и ничего не надо для этого делать? ха-ха катастрофа уа-уа-уа

возможно, восприятие=я? хм…

факт в том, что там, где восприятие там и реальность… здесь ли или во сне — там, где восприятие — там одна и таже реальность…

а из чего я еще должна исходить? разве восприятие для кого-то не факт?))

я все-таки не могу понять: восприятие индивидуально? или оно единственное, что есть? как проверить?
ведь если оно индивидуально, то тогда предполагается, что оно связано с индивидом, а если оно связано с индивидом, то восприятий множество (столько же, сколько и индивидуальностей). как решить дилемму эту?

у меня восприятие или я в восприятии? я ведь не обладаю восприятием, а появляюсь в нем вместе с телом и идеей о том, что восприятие исходит из тела. но оно скорее являет и тело, и мысли…

Ты – единственный источник восприятия – применяешь способность восприятия к самому себе. Вот почему ты видишь множество других видящих в этом видимом тобой мире. Вот почему ты видишь сам этот мир.

получается, что воспринимаю только я, а множеству людей приписываю такое же восприятие какое есть у меня, и говорю, что из них на меня смотрит что-то подобное мне, таким образом объясняя себе происходящее. интересно… а как иначе?

отличный текст. в нем много интересных практических моментов описано.)

а, тьфу ты, не так прочитала, что ты написал. имела ввиду, что отдельное я — это ед-нное неприятие)

это единственное неприятие))

:))) о милости можно судить лишь задним числом))

:)

про одномерность — фантазии какие-то… у всех все объемно видится, и тут это вообще ни при чем.

я знаю, что это такое.

я — то, что за скобкой, предположительный субъект. но я знаю уже, что я ни наполненность, ни пустотность.

я к тому, что палку некорректно отделять от концов. между концами расстояние.