Владислав
@Akella

ребята помогите разобраться!
кто я?
у меня какой-то тупняк начался.
ну есть разные мысли
есть конкретно-логические — я эта конкретная личность, но какая я нафиг конкретная личность если я каждый день разный и что такое личность? просто какое-то собирательное понятие — в общем ерунда какая-то, согласны?
потом есть образно-чувственные мысли — разные картинки из памяти, ощущения связанные с этими воспоминаниями — кстати заметил интересную вещь что ощущения себя связаны с памятью, ты задаешь запрос «кто я» и в уме всплывают разные ощущения которые ты испытал в разных жизненных ситуациях. НУ И ЧТО? ну есть эти чувства разные и есть. это было и ушло — я тут при чем?
есть еще всякие абстрактно-интуитивные мысли — что-то что будто бы не имеет описания, например «я — самосознающая природа феноменов» — это еще что такое? ну хорошо: копаясь в мозгу я нашел только разные мысли об абсолютном субъекте, а потом мастера мне сказали что у мыслей самосознающая природа и поэтому ничего удивительно что нет никакого субъекта — и что? они сами ее видели? это же просто конецепция, просто другая чтобы как-то на уровне понимания объяснить отсутствие субъекта. я думаю ни один мастер не скажет что знает что такое самосознающая природа =). значит — это тоже просто идея.
в итоге что? описывай себя не описывай — всякое описание рано или поздно изживает себя. единственное что я могу сказать: я есть! хоть и описать себя толком не получается — везде тесно!
я есть! ага. в общем-то и так нормально вполне — это хотябы никаких сомнений не вызывает, и не нужно делать вид и умное лицо говоря «я есть атма, безличностная природа всего» когда ты сам не веришь во что говоришь. Вот только что значит я-есть, что такое вообще это есть?
Вот прямо сейчас бежит бегущая строка мыслей. Мой внутренний голос как диктор читает заученный 100500 раз текст-размышление над просветлением, самое главное что этот голос просто есть и его никто не слышит но он слышим! Он объясняет это тем что весь мир для меня
Читать дальше →

ребята помогите разобраться!
кто я?
у меня какой-то тупняк начался.
ну есть разные мысли
есть конкретно-логические — я эта конкретная личность, но какая я нафиг конкретная личность если я каждый день разный и что такое личность? просто какое-то собирательное понятие — в общем ерунда какая-то, согласны?
потом есть образно-чувственные мысли — разные картинки из памяти, ощущения связанные с этими воспоминаниями — кстати заметил интересную вещь что ощущения себя связаны с памятью, ты задаешь запрос «кто я» и в уме всплывают разные ощущения которые ты испытал в разных жизненных ситуациях. НУ И ЧТО? ну есть эти чувства разные и есть. это было и ушло — я тут при чем?
есть еще всякие абстрактно-интуитивные мысли — что-то что будто бы не имеет описания, например «я — самосознающая природа феноменов» — это еще что такое? ну хорошо: копаясь в мозгу я нашел только разные мысли об абсолютном субъекте, а потом мастера мне сказали что у мыслей самосознающая природа и поэтому ничего удивительно что нет никакого субъекта — и что? они сами ее видели? это же просто конецепция, просто другая чтобы как-то на уровне понимания объяснить отсутствие субъекта. я думаю ни один мастер не скажет что знает что такое самосознающая природа =). значит — это тоже просто идея.
в итоге что? описывай себя не описывай — всякое описание рано или поздно изживает себя. единственное что я могу сказать: я есть! хоть и описать себя толком не получается — везде тесно!
я есть! ага. в общем-то и так нормально вполне — это хотябы никаких сомнений не вызывает, и не нужно делать вид и умное лицо говоря «я есть атма, безличностная природа всего» когда ты сам не веришь во что говоришь. Вот только что значит я-есть, что такое вообще это есть?
Вот прямо сейчас бежит бегущая строка мыслей. Мой внутренний голос как диктор читает заученный 100500 раз текст-размышление над просветлением, самое главное что этот голос просто есть и его никто не слышит но он слышим! Он объясняет это тем что весь мир для меня
Читать дальше →

освобождение не вас от связанности
а жизни от связанности определением Я
прочь свободу
она никому не нужна!

хорошо там, где нас нет
туда и смотри.

я был в больнице два дня и осознал простую вещь
я думал, что я — это тот кто наблюдает чувство я-есть но не может быть описан.
и вот за эти два я понял, что когда я говорю «кто-то кто не может быть описан» — я уже описываю и «сажусь» на безличностное, поэтому во-первых «я» всегда в любом случае при любых условиях — это просто мысль и все что она может обозначать — это тоже мысль.

во-вторых то что я есть не может быть никак описано, и не нуждается ни в каком описании, но этим можно быть! но то что я есть и «Я») — это небо и земля, я убедился что на это не возможно присесть! Можно присесть только на проекцию этого в уме. То есть я наблюдал чувство я-есть и свой внутренний диалог и говорил себе что Я — тот кто наблюдает. И вдруг ночью когда я уже хотел спать до меня дошло что на самом деле «тот кто наблюдает» — вообще никак не относиться к реальности которую обозначает. Это просто проекция не более!

То есть первое — все чем я могу быть — это мысль. Второе — никто никогда не был омраченным потому осознование всех «моих» залипаний на состояниях, присадок на безличностное и прочую фигню — никогда не пересекалось и не пересечется с ними.

И по-большей части я хотел сказать не это. Я хотел сказать что немного разочаровался но это было приятным разочарованием. Я всегда ждал от просветления какого-то вечного оргазма, бесконечного). Но то что я-есть — оказалось настолько обычным, я бы даже сказал «бытовым» =). То есть на самом деле понять чего ты хочешь: правды или вечного оргазма — это имеет намного больше значения чем все эти прекрасные состояния «любви», «блаженства». И еще надо сказать что мало того, что осознанность постоянно присутствует, так и человек 80% своего времени осознанно пребывает в осознанности но этого не осознает !=)Бывает же такое много раз что например идешь в метро думаешь о чем-нибудь и это как бы автоматом происходит — и никто в это думание не вмешивается. А потом выходишь на своей станции — так, а где это я был вот последние 10 минут, очень
Читать дальше →

Я решил обобщить мое знание об Учении и написать эту статью.Хоть я не являюсь мастером и права на свое изложение не имею, но все же я надеюсь, что мои выводы будут полезными.Тут будет инфа для новичков, поэтому не обижайтесь, что получилось немного затянуто =).

Мне очень нравится как проводит разграничение дуальности и дуализма Рамеш Балсекар. Рассмотрим сначала что такое дуализм. Дуализм — это мироощущение и миропонимание основанное на идее " Я и окружающий Мир". Такая позиция основывается на вере в Себя, как независимого субъекта-делателя, который отделен от внешнего мира и вынужден противостоять ему, изменяя окружающую среду в борьбе за свою жизнь. Эта вера является заболеванием познающей природы человека.Ее зачатки появляются в возрасте примерно двух лет, очень важно понимать что она не врожденная! Как она появляется? Природа нашего ума такова, что он делит любую мысль на три мысли сразу: мысль-объект, мысль субъект(тот для кого мысль-объект возникла), мысль-действие(связующее звено между объектом и субъектом, в философии для этого есть специальное обозначение- «предикат»).
Пример такого разделения мысли: я Влад, по другому можно сказать «я есть Влад»(я-субъект, Влад — объект, есть, или являюсь — мысль-действие направленная от субъекту к объекту.Кстати следует заметить, что триединство бога в христианстве символизирует эту модель). Итак, в самом начале мы имеем просто три возникающих вместе мысли! Но затем когда нам говорят: «зачем Ты сделал это, как Тебе не стыдно, какой Ты хороший мальчик, какой Ты нехороший» и т.д. так появляется и утверждается вера в то, что есть Я, который живет эту жизнь с помощью этого тела. Если раньше «Влад испортил обои», «Влад не хотел никого обижать», то теперь это Я испортил обои, это Я всех обидел, простите меня Я так виноват(а ведь мог и не обижать ведь Я это Я, Я всем управляю и все могу!)!
Далее Я начинает присваивать к себе все больше и больше функций, обычный человек не вдающийся в абстракции(я есть душа, я есть все, я
Читать дальше →

я вот думал о том ДЛЯ КОГО существует чувство я-есть
и все проверки показали что оно существует само по себе
и тут случился хитрый момент
этот кто-то относительно которого должно существовать я-есть — он действительно есть
или это просто идея
если он действительно должен быть
то как случается так что его нет?
а если это идея и субъект-воспринимающий существует но как идея
тогда у кого проблемы?)

интересную разводку ума я недавно обнаружил
когда говоришь что Там за чувством я-есть действительно никого нет, только мысли о нем…
как бы упускаешь из вида что у тебя уже есть некое ТАМ и оно не смахивает на феномен хотя именно им и является)
и то что я-есть наблюдаемо
и то что ТАМ откуда оно наблюдаемо нет наблюдающего
и то что я-есть вообще есть — все это мысли

за т.н. чувством «я-есть» ничего нет. нет никакого субъекта из которого исходит чувство я-есть и все остальные мысли чувства образы — соответственно. нет никакого субъекта который бы наблюдал все это. его просто не обнаруженно на месте. что есть? есть во-первых идея что существуюет какой-то субъект который является не мыслью. а второе — разные мысли-описания этого несуществующего чела вытекают из первого. как такое может быть? для ума он должен быть — ум бьеться и мечеться в конвульсиях он в замешательстве: того что ТОЧНО должно было быть — просто нет, точнее сказать — это есть, но только как мысль, как идея. потому что это просто такая функция — видеть мир в отношениях субъект-объект-их взаимодействие — но это просто три одномоментно возникающие мысли и сама главная из них мысль-субъект которая потом обвешивается всякими описаниями но «РЕАЛЬНО» — ничего там за мыслями нет — только мысли и мысли о мыслях.
вопрос: во первых я не могу сказать что мысли это что-то(дать им какое-то описание потому что это будет мысль о мысли а не то что она есть! во-вторых сказать даже что мысль существует — уже ошибка потому что во-первых должно быть нечто несуществующее чтобы что-то существовало — но его нет, значит то что МЫСЛЬ ЕСТЬ — это тоже какое-то описание. Объясните пожалуйста дураку что происходит!!!
Читать дальше →

первое
есть чувство я-есть но это мысль, значит есть субъект думающий эту мысль и это субъект непременно Я но исследование показало что там его нет, а теперь зададим вопрос существует ли реально какой-то субъект вне знания, или это просто мысль о субъекте который существует вне знания — очевидно что это мысль, следовательно субъект и буква Я которая перекинулась у меня на него как только я понял что я-есть — это тоже мысль действительно существует, НО СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО КАК МЫСЛЬ — поэтому не надо себе шибко мозг ломать

второе
в самом начале я сказал что я-есть это мысль и эта мысль ТОЧНО ЕСТЬ)
но ведь это тоже определения.для начала откинем что я-есть — это мысль
скажем что внимание сконцентрировано на чем-то что есть
а теперь спросим не является ли мысль о том что это-что есть — мыслью?)
мне кажется ответ уже есть в вопросе
значит я не могу сказать что это(чувство я-есть) — это вообще что-то
я не могу сказать даже что это чувство я-есть — это нечто существующее либо несуществующее
и такое исследование можно с чем хочешь провести, значит нет ничего, описания о котором было бы чем-то кроме как мыслью об этом — на опыте ясно становится что попытки описать любой предмет(предмет — уже описание) заканчиваются таким же успехом что и описать того кто находится за чувством я-есть, по одной просто причине — все что было когда-то описано — изначально неописуемо(уже три или четыре описания я только что сделал), то есть все было и является Брахманом как снаружи так и внутри, значит нет ничего кроме него а граница чисто игровая)

значит кто должен осозновать и не менее важно что нужно осозновать?
какой-то таинственный субъект должен осозновать объекты — пфф)
или все что есть это сознание познающее себя через свои формы-проявления — «мысли»?
и то и другое фигня — потому что это концепции, мысли, но то о чем
Читать дальше →