Amitola
Что ты говоришь, в большинстве не поймут, так как это из концепций Дракона. А если и поймут, то толку не будет, так как у каждого свое понимание большинства терминов, которые им ближе.)
Amitola
Я же не против. Просто, то, что я написал про пустоту и субъкта — это высказывания из Хокинса, что ближе в данном случае, они не создают СЛожное.)
Amitola
Не зачем плодить ложное в виде неких условностей)
Amitola
Но это не значит, что я верю в переживание некого чистого субъекта. Скорей, что нет, в моей картине этого нет. Этот некий субъект, что и пустота, которую никто не видел, только в умственной концепции. Существует только явленная наполненность. Если бы пустота как субъкт существовали бы, то им не зачем было бы заполнятся. Даже нельзя сказать, что они одномоментно бывают. Одномоментно — только в наполненность И здесь она или в в виде переживание страдания, или радости и любви.)
Amitola
Просто нужно понять, что он движется по Учению Дракона, а там расписано на многие годы. Например недавно там были субъектов так штук шесть. Но сейчас по видемуму один и его похоже необходимо пережить, чтобы его не было.)
Amitola
Да. Жизнь во времени всегда! В безвременье только постулаты)
Amitola
ХЕХ) А я радуюсь, что живой.))
Amitola
Не зачем искать субъект, а также мифического Бога и духа.. Достаточно погрузить ум в Сердце и восприятие жизни станет более радостным. То есть тогда приходит состояние: Я люблю. И что это за Я, не имеет значения.
Amitola
Похоже на правду))) Ну вот, что интересно, вводя понятие «субъект» (которого никто не видит), а объкт воспринимается не субъектом. Тогда мы дописывам картину в виде мифического сознания — объект воспринимается Богом, а надежней — в Боге. А вот если отпустить понятия Бог и субъект, то остается восприятие явленного из состояния только ума, что переживается как страдание, или же из состояния Ума-Сердца, что переживается в виде Радости, Любви или покоя.
Amitola
Вот если не пользоваться разным множеством многосмысленными понятиями, а пощупать все живьем, то что имеем как восприятие? А оказывается это восприятие наших органов чувств, а так же мышления. А может ли быть восприятие через органы чувств? Конечно может, например — есть сейчас за окном деревьев и зданий, то есть восприятие явлений. То есть — в одном случае — это способность видеть, в другом — восприятие явленного через видение. То же и с восприятием других органов чувств, а так же, что эти чувства воспринимают. Тоже и с мышлением.
Amitola
Тут нужно задать себе вопрос — Что я прямо сейчас не радостен? На гильятине меня никто не пилит..) Ага — значит в мире хрень же происходит, да и погода мрачная и еще и шея(или что другое) болит. Вот значит и не радостно А вот начну что нибудь наблюдать, глядишь и потом покой наступит. Вот зашибись какая стратегия эго! А по факту — живой же по любом, да еще разве не чудо что можно воспринимать жизнь через органы чувств. Вообщем радуйся… если сможешь)))
Amitola
В начале книги «Тайна которой нет» он расказывает про свое житие)
Amitola
Эх, Петька, Петька, – сказал Чапаев, – знавал я одного китайского коммуниста по имени Цзе Чжуан. Ему часто снился один сон – что он красная бабочка, летающая среди травы.

И когда он просыпался, он часто не мог взять в толк, то ли это бабочке приснилось, что она занимается революционной работой, то ли это подпольщик видел сон, в котором он порхал среди цветов. Так вот, когда этого Цзе Чжуана арестовали в Монголии за саботаж, он на допросе так и сказал, что он на самом деле бабочка, которой все это снится.

Поскольку допрашивал его сам барон Юнгерн, а он человек с большим пониманием, следующий вопрос был о том, почему эта бабочка за коммунистов. А он сказал, что она вовсе не за коммунистов. Тогда его спросили, почему в таком случае бабочка занимается подрывной деятельностью.

А он ответил, что все, чем занимаются люди, настолько безобразно, что нет никакой разницы, на чьей ты стороне.

– И что с ним случилось?
– Ничего. Поставили его к стенке и разбудили.
– А он?
Чапаев пожал плечами.
– Дальше полетел, надо полагать.

«Чапаев и Пустота»
Amitola
Много мыслей путанных еще больше запутывают. Так и здесь на сайте всё перепутано.давно)
Amitola
Хорошо. Допустим, что субъект отдельный есть. Тогда это же не явленное, иначе он был бы объектом. Значит он предположим как некая пустота «засасывающая » явленное. Но говорить так, что есть пустота вместе с явленным так же абсурдно Это подразумевает — отдельную пустоту. Если пустота отдельно существовала бы, то ей незачем воспроизводить явленное, то есть весь мир. Значит есть всегда только наполнение, без разделения. А вот наполненое уже разное: от страдания до блаженства.)
Amitola
Удивляюсь я — Почему столько чести субъекту если его никто не видит и не увидит, а только придуман)
Amitola
Странное определение «Тело видит руку» Можно видеть или всё тело, кроме головы, или руку, как часть тела.)
Amitola
Тут как только сказал, что Бог главный — то тут же подсел на мифмческое сознание — что Он Совершенство, а мне еще тянуться....) Как только сказал, что я и сам с усам..., так впал в гордыню. Только одно верно — проживать из Сердца, а не из холодного рассудка. То есть с любовью к любому восприятию, пусть хоть с малой любовью. Но это не всегда просто по себе знаю. Заряженность рассудка сильна.)
Amitola
То есть понятие «избыток» — это не то, что переел чего то.), а как некое Благо тогда. А от куда мы знаем про мир? Да только из восприятия — то что нюхаем, щупаем, слышим, видим, мыслим. Значит они Благо, а не сухая данность. А мы восприятие превратили и в обузу еще)
Amitola
Каковы практические действия по использованию слов и что за слова? Они должны быть созвучны большинству.)