Свидетель в опыте — это некий образ себя явно или скрытно маячивший вместе с восприятием. То есть — это типа образ личности воспринимает опыт. Вот так у Ерофея, а это конечно заблуждение. Когда образ себя не маячит — тогда только это прямой опыт.
Увы, по терминологии не договоримся. Можно только опереться только на знакомые органы чувств и их описании для всех одинаковые. Все остальные слова можно интерпретировать по разному. Они как бы взяты из мифического мышления, а там они «склеились» как понравившиеся, с образом себя.
Здесь говорится о как о плоде и не примешивается эгоистические проявления.
«Свт. Иоанн Златоуст
Аз есмь лоза, вы (же) рождие: (и) иже будет во Мне, и Аз в нем, той сотворит плод мног, яко без Мене не можете творити ничесоже
Так каждый по любому в образе себя со своими предпочтениями. Просто у одних одни крученые оформленные в непонятные для большинства слова описанные в умных книгах, для других простые — жизненные.)
Вот интересные исследования про образ себя. Много лет назад советские спортсмены пробовали перенять зарубежный опыт тренировки физической при помощи воображения. Они воображали например как мысленно тренируютя с гантелями. По окончании эксперемента у них силы физической не прибавилось в отличии от зарубежных некоторых спортсменов у которых сила увеличилась до 30 процентов. В чем же дело? Похоже вот в этом: Если представлять что поднимаю гантели, то автоматически по умолчанию маячит фоном образ себя поднимающий гантели. А если представить образ другого себя в воображаемом мире, то есть вероятность, что что то может измениться и в этом мире. Но только не ждать результата.
«Свт. Иоанн Златоуст
Аз есмь лоза, вы (же) рождие: (и) иже будет во Мне, и Аз в нем, той сотворит плод мног, яко без Мене не можете творити ничесоже
См. Толкование на Ин. 15:1