Справедливо.
Но разве факт это не более чем мысль о чём-либо?
То есть как и сказано в топике, если думаешь что ты омрачённый и тебе нужно очищаться, то в этот момент омрачение и возникает, вместе с мыслью об омрачении. Это подтверждается тем, что омрачение может быть только в мыслях и нигде больше.
То есть если не думать что ты какой-то неправильный, то и нет необходимости в практиках.
Если ты не думаешь об избавлении от ЛЧА, то его и не будет. Ведь только вера в его существование его и создаёт. А борьба с ним и есть акт веры.
Разве мы спорим? Я-то думал общаемся. «Ну я бы поспорил» — не более чем речевой оборот.
Мало того, мы не изучаем их, мы занимаемся Живым Учением.
Кто «мы»? На сайте есть блоги для приверженцев дзэна, дао, адвайта-веданты, фри эвэй, тибетского буддизма. Почему вы считаете что все изучают только Живое Учение, которое преподаёт Уэйн Ликерман, насколько я помню?
спор кто кто как понимает, то или иное направление, где истина, никому не интересен.
Гм. На мой взгляд говорить за всех — не очень хорошо. Если у вас есть какое-то мнение, то это только ваше личное мнение. Сомневаюсь что кто-то давал вам право говорить за каждого посетителя этого сайта.
В споре никогда никакой истины не рождается, так как истина это То Что никогда не рождалось
Вне спора истины тоже никогда не рождалось. Так какая разница, в нём ты или вне его? Результат один и тот же. Истинна никогда не рождалась.
Благодарю вас за ваше драгоценное время. С вами было приятно пообщаться.
Практика здесь не совсем подходящее слово. Так как практика предполагает какую-то деятельность, что противоречит не-деянию. Поэтому «практиковать не-деяние» — оксюморон.
для этого надо находится в дза-дзене часами (днями, годами)
Ну, тут бы я поспорил. На вскидку вот слова Эно, шестого патриарха дзэна: Ошибается тот, кто думает, что для того, чтобы достичь освобождения, нужно сидеть спокойно и предаваться созерцанию. Истина дзэна открывается сама собой изнутри и не имеет ничего общего с практикой дхьяны, ибо мы читаем в Ваджраччедике, что тот, кто пытается узреть Татхагату при помощи той или иной особой позы, сидя или лежа, не понимает духа его, не понимает того, что Татхагату называют Татхагатой потому, что он приходит из «ниоткуда» и уходит в «никуда», и по этой причине он Татхагата. Он появляется неизвестно как и исчезает неизвестно куда, а это и есть дзэн. В дзэне поэтому нечего достигать, нечего понимать; тогда зачем сидеть скрестив ноги и практиковать дхьяну?
Это и есть разница между северной и южной школой. Кстати, это объясняет наше несоответствие во взглядах. Эно был идеалистом. А противостоящий ему Дзинсю — прагматиком. Дзинсю считал что нужно серьёзно практиковать, сидеть в правильной позе и сосредотачивать свой ум. А Эно отвечал на это: Остановить умственную деятельность и сидеть спокойно в медитации – это болезнь, а не дзэн, и нет никакой пользы в том, что человек будет долго сидеть в одной позе.
Так и ваш прагматический ум выхватывает из текстов призывы к практике, а мой идеалистический, что любая поза — поза для медитации, любое состояние ума — состояние ригпа.
И ни ваш, ни мой подход не являются неправильными. Это просто то что есть.
Но как можно освобождать что-то изначально свободное?
не на мгновение не позволять уму отвлекаться
Похоже на усилия.
нахождения в состоянии недвойственности
Сказано что нет ни внутри ни снаружи, так как можно быть в двойственности или вне её?
требуется огромная практика
Гм. Ведь про практику и достижения чёрным по белому написано, что они не нужны.
Поэтому оставьте лень, апатию и промедление,
Ну раз уж отброшены усилия, достигательсвто и спешка, то очевидно что и их противоположности лень, апатия и промедление тоже отброшены. Так как без взаимозависимой противоположности эти понятия просто теряют смысл.
И взращивайте силу
Да что ж такое! Опять усилия. Я совсем запутался. Видно не для двойственного ума такие вещи.
Ну или надо отбросить как взращивание силы так и взращивание слабости.
Искренне прошу прощения за этот казус. Фотографий у меня банально нету. Обещаю сделать при первой же возможности. Я и сам чувствую некоторую неловкость, за то что собеседники не могут видеть моё лицо.
Призыв к постоянной практике там есть и он тоже весьма недвусмысленен, цитирую сокровищницу Дхармадхаты:
Сердечные друзья, когда вашим умам повстречался этот текст,
Определите ум в свободном и раскрепощённом состоянии.
Расслабьте ум в этом тексте, сбросив всю напряжённость и беспокойство.
Отсеките в нём дёрганья за множеством других учений.
Что толку от множества интересных трактатов?
Что толку от множества глубоких наставлений?
Что толку от множества сложных практик?
Что толку от множества догматичных проповедей?
Это и есть самая лёгкая медитация, где достаточно лишь расслабиться.
Это и есть беззаботное счастье самоосвобождения.
Далее этот призыв расшифровывается, поясняется что и почему, тонко высмеивается достигаторы-практики даются чёткие обоснования почему бессмысленно гнаться за чем-то или бежать от чего-то.
Единственная предлагаемая «практика» заключается в том, чтобы оставить всё без изменений, наблюдать за проявлением и исчезновением явлений, не пытаясь их отвергнуть или присвоить.
Я прошу прощения если веду себя некорректно или нарушаю какие-то негласные правила сообщества, но мне действительно непонятно как можно неправильно интерпретировать слова «Таковость не нуждается в достижении, усилиях и каких-либо действиях.» Что тут вообще можно понять не так? И как правильно должны быть поняты эти слова?
Но ведь упомянутый Лонгченпа весьма чётко заявляет что ясное осознание доступно без овладеваний, пониманий, практик и медитаций. Без каких либо усилий и достижений.
Как можно неправильно это трактовать? Он повторяет это на протяжении всего текста раз за разом, чтобы это навсегда отложилось в голове. Потом вновь и вновь недвусмысленно повторяет и поясняет это положение в комментариях.
Как можно неправильно трактовать «без усилий и достижений»? «Без исправлений»? И как понять эти слова правильно?
Что значит «энергетическая природа»? Как-то лишь вскользь упоминается эта тема.
Что за «осознание»? Всё ли осознаётся или что-то может не осознаваться?
Интересно, а написание комментариев это поиск одобрения или нет? Долго размышлял на эту тему, прежде чем оставить этот комментарий и к определённому выводу не пришёл.
непробужденный с т.з. своего линейного и дуального мышления («замечательная женщина»)
А что должен сказать пробуждённый? Что вообще можно сказать, когда нет дуальности «замечательный — отвратительный»? Постоянно повторять «всё едино, всё едино, всё едино»? Так по вашему общаются пробуждённые?
Алсо я же не выбираю минусовать мне или нет. Минусование происходит.
Почему-то насмешило словосочетание «детские мастера». Так и представил себе книжку «Адвайта для самых маленьких», «Истории братца Ренца» или «Недвойственность в картинках».
А всё же, что за детские мастера? Меня очень заинтересовало.
Но разве факт это не более чем мысль о чём-либо?
То есть как и сказано в топике, если думаешь что ты омрачённый и тебе нужно очищаться, то в этот момент омрачение и возникает, вместе с мыслью об омрачении. Это подтверждается тем, что омрачение может быть только в мыслях и нигде больше.
То есть если не думать что ты какой-то неправильный, то и нет необходимости в практиках.
Если ты не думаешь об избавлении от ЛЧА, то его и не будет. Ведь только вера в его существование его и создаёт. А борьба с ним и есть акт веры.
А можно ли сказать что освобождение уже здесь, ввиду ошибочности веры в того кто практикует или не практикует?
Ежели зрить в корень то всё ведёт к одному и тому же. Но к чему ведёт это одно?
Офигенный пост.
Кто «мы»? На сайте есть блоги для приверженцев дзэна, дао, адвайта-веданты, фри эвэй, тибетского буддизма. Почему вы считаете что все изучают только Живое Учение, которое преподаёт Уэйн Ликерман, насколько я помню?
Гм. На мой взгляд говорить за всех — не очень хорошо. Если у вас есть какое-то мнение, то это только ваше личное мнение. Сомневаюсь что кто-то давал вам право говорить за каждого посетителя этого сайта.
Вне спора истины тоже никогда не рождалось. Так какая разница, в нём ты или вне его? Результат один и тот же. Истинна никогда не рождалась.
Благодарю вас за ваше драгоценное время. С вами было приятно пообщаться.
Ну, тут бы я поспорил. На вскидку вот слова Эно, шестого патриарха дзэна:
Ошибается тот, кто думает, что для того, чтобы достичь освобождения, нужно сидеть спокойно и предаваться созерцанию. Истина дзэна открывается сама собой изнутри и не имеет ничего общего с практикой дхьяны, ибо мы читаем в Ваджраччедике, что тот, кто пытается узреть Татхагату при помощи той или иной особой позы, сидя или лежа, не понимает духа его, не понимает того, что Татхагату называют Татхагатой потому, что он приходит из «ниоткуда» и уходит в «никуда», и по этой причине он Татхагата. Он появляется неизвестно как и исчезает неизвестно куда, а это и есть дзэн. В дзэне поэтому нечего достигать, нечего понимать; тогда зачем сидеть скрестив ноги и практиковать дхьяну?
Это и есть разница между северной и южной школой. Кстати, это объясняет наше несоответствие во взглядах. Эно был идеалистом. А противостоящий ему Дзинсю — прагматиком. Дзинсю считал что нужно серьёзно практиковать, сидеть в правильной позе и сосредотачивать свой ум. А Эно отвечал на это: Остановить умственную деятельность и сидеть спокойно в медитации – это болезнь, а не дзэн, и нет никакой пользы в том, что человек будет долго сидеть в одной позе.
Так и ваш прагматический ум выхватывает из текстов призывы к практике, а мой идеалистический, что любая поза — поза для медитации, любое состояние ума — состояние ригпа.
И ни ваш, ни мой подход не являются неправильными. Это просто то что есть.
Похоже на усилия.
Сказано что нет ни внутри ни снаружи, так как можно быть в двойственности или вне её?
Гм. Ведь про практику и достижения чёрным по белому написано, что они не нужны.
Ну раз уж отброшены усилия, достигательсвто и спешка, то очевидно что и их противоположности лень, апатия и промедление тоже отброшены. Так как без взаимозависимой противоположности эти понятия просто теряют смысл.
Да что ж такое! Опять усилия. Я совсем запутался. Видно не для двойственного ума такие вещи.
Ну или надо отбросить как взращивание силы так и взращивание слабости.
Далее этот призыв расшифровывается, поясняется что и почему, тонко высмеивается достигаторы-практики даются чёткие обоснования почему бессмысленно гнаться за чем-то или бежать от чего-то.
Единственная предлагаемая «практика» заключается в том, чтобы оставить всё без изменений, наблюдать за проявлением и исчезновением явлений, не пытаясь их отвергнуть или присвоить.
Я прошу прощения если веду себя некорректно или нарушаю какие-то негласные правила сообщества, но мне действительно непонятно как можно неправильно интерпретировать слова «Таковость не нуждается в достижении, усилиях и каких-либо действиях.» Что тут вообще можно понять не так? И как правильно должны быть поняты эти слова?
Как можно неправильно это трактовать? Он повторяет это на протяжении всего текста раз за разом, чтобы это навсегда отложилось в голове. Потом вновь и вновь недвусмысленно повторяет и поясняет это положение в комментариях.
Как можно неправильно трактовать «без усилий и достижений»? «Без исправлений»? И как понять эти слова правильно?
Что за «осознание»? Всё ли осознаётся или что-то может не осознаваться?
Алсо я же не выбираю минусовать мне или нет. Минусование происходит.
А всё же, что за детские мастера? Меня очень заинтересовало.