Christina
@Christi_iner

Вопрос
увидеть мысль как мысль — о боже… как же это сделать

Ответ
Некому увидеть, это знание которое передается от мастера и только через абсолютную веру мастеру это происходит.

Что есть услышать? Почему через десятки а иногда сотни встреч человек слышит те же простые слова но вдруг их СЛЫШИТ. Нет ничего нового под луной и все что можно сказать уже было сказано. «Верую, ибо абсурдно», фраза которая традиционно приписывается христианскому философу Тертуллиану (160-220 гг.). или Еще Паскаль (1623 — 1662) говорил о том, что бог познается верой, и только верой, это «бог Авраама, Исаака и Иакова», а не «бог философов и ученых». Кьеркегор учил, что разум ведет к отчаянию. Неискушенный ум видит в этом слепоту и отказ от познания. Можно вспомнить и слова Будды не верьте мне, и других мудрецов призывавших с собственному поиску. Но можно вспомнить и«Дао высказанное словами не есть Дао», и непознаваемость природы Будды. Как, каким образом, человек может усомнится в самом святом, своем существовании? А послание в том что усомниться не достаточно, нужна стопроцентная вера в то, что перманентного я никогда и не было.

Из переписки.

нет веры мастеру
ни абсолютной ни вообще никакой
а может просто еще не надоело бултыхаться я не знаю я вижу только сплошную трагедию во всем этом а веры нет не потому что что-то там а потому что страхи сомнения и так далее перевешивают то что можно поверить кому-то в том чтобы делать шаг в никуда. Я не знаю как это объяснить. Вот перед тобой встает человек и говорит — я не знаю куда идти, меня вообще нет, я ничем не могу тебе помочь, сказать нечего — но ты можешь сделать шаг и поверить мне
это просто сумасшествие.
я не знаю как такое доверие возникает, доверие когда ты отдаешь жизнь? или когда ты не думаешь о своей жизни, доверие, когда ты вверяешься не зная чему? я не знаааааааюююю. Я не знаю такой веры
Я даже не представляю себе такой веры
и не понимаю откуда ей такой возникнуть

Падмасамбхава просто сказал Загляни в
Читать дальше →

Я знаю как цветут сады
И как беззвучно отцветают.
И небо: “именем дождя”
В сырую землю прорастает,
И стонет небо, и кричит,
Рождая смертных и бессмертных,
И перед вечной тьмой стоит
И шепчет тихо, безответно
Про уходящие сады,
Про нежность в ливнях и по каплям,
Про запах тающей листвы
И облака из серой пакли,
Про руки черные ветвей,
Про пляску света на асфальте,
Про неразгаданных людей
Куда-то тихо и некстати.
Земля таинственно молчит,
Прикрыв глаза, и мерно дышит,
А небо свежестью шумит,
Роняя мглу над этой тишью.
Я знаю как цветут сады
И как беззвучно отцветают,
Я знаю — это тоже Ты,
Но я Тебя совсем не знаю…

Очень часто, приходя в Учение, мы сталкиваемся с тем, что наши ожидания никак не совпадают с тем, что происходит на самом деле. Мы ждем резкого прозрения, которое наступит и также резко в один момент перевернет нашу жизнь. И неважно как мы это называем – просветление, исчезновение страданий, утрата чувства авторства, пробуждение.
Мы идем к Учителю, ожидая от него, что он поможет, перестроит нас, подарит нам это, протранслирует и даст возможность этому произойти.

Но, если мы заглянем глубоко внутрь себя со всей честностью – мы увидим, что в нас так страстно желает этого. Это будет наше эго, наше я, корень разделения.
Оно видит пробуждение, как нечто, что даст ему возможность безболезненно существовать на тех же правах, на которых оно привыкло. С одной маленькой оговоркой – просто уберет страдания, вовлечение в переживания.

Оно до сих пор уверенно, не смотря на кучу знаний и практик, что оно контролирует процесс и знает каково будет его завершение. У него есть совершенно четкое ожидание того, как это будет выглядеть и как оно при этом себя будет чувствовать.

Оно перебирает и ищет боле-менее безопасный для себя путь. Вот учитель говорит, что нужно делать такую-то практику – и начинает ее делать. А вот этот говорит, что практики не нужны – и он не делает, все принимает и ждет, когда же ЭТО само произойдет.

Все это происходит из веры, что есть нечто, что должно быть достигнуто, какое-то состояние, какое-то пробуждение, какая-то утрата ложного чувства авторства, которая, вообщем-то, если честно признаться, совершенно не понятна до сих пор – что за автор, зачем от него нужно избавляться. И главное – как и кому, если никто ничем не управляет, практики то нужны, то не нужны, Мастера то истинные, то релаксаторы.

В этой погоне мы совсем забываем о том, куда на самом деле мы идем и чего хотим. А может, просто не понимаем. Мы просто бежим, потому что так привыкли. Потому что так бегут многие. Сначала мы бежали в миру, а теперь мы бежим здесь.
Мы слушаем
Читать дальше →

В бесконечной любви, нет святых и нет грешных,
В бесконечной любви, нет ни света ни тьмы,
В бесконечной любви, мы останемся вечно,
О любви человечей забыв свои сны.

В бесконечной любви, мы невинны как боги,
Заигрались в любовь и разбились о смерть.
И закрыли на ключ, мы эдема чертоги,
И боимся теперь к ней на встречу успеть.

В бесконечной любви не бывает второго,
Нет мужчин и нет женщин, блудниц и святых,
В этом море бездонном не будет улова,
Не спасти, не простить, не остаться в живых.

В бесконечной любви, нет ни лика ни слова,
Нет начала творенья, не вспыхнет финал.
Этот мир лишь любви запоздалая пхова,
Просто выдох о том, что никто не сказал.

Пхова (Вайли: 'pho ba; санскр. ;;;;;;;;;, sa;kr;nti IAST; санскр. ;;;;;;;;;;;, parak;yaprave;a IAST, «смена места», «вход в другое тело») – йогическая практика медитации, используемая последователями Ваджраяны. Главная цель пхова состоит в подготовке к переносу сознания в момент смерти через родничок на макушке головы, что обеспечивает его слияние с умом мудрости Будды.

Этот топик — перепост дискуссии из сообщения Вопрос о номинальном субъекте, который по предложению NgoMa публикую отдельно:

itslogin
можно по шагам, где ошибка?

1) Вот есть некий «Х» объект на фоне всех остальных — валим его в общую кучу. с остальными также. получаем неделимый супер-объект (можно представить как пестрое лоскутное одеяло из миллионов кусочков, тем не менее монолитное).
2) Оно видится на фоне меня. Кто это такой?: Тело? Ум (3 вида)? Внимание? — все объекты, снова скидываем их в супер-объект.
3) Супер-объект = Знание.
4) Теперь супер-объект виден на фоне некого «слепого пятна», «зоны за границей любого знания» (можно думать о нем как буквально о некотором абсолютно черном пятне или бесконечно тонкой абстрактной границе за которой пусто).
При попытке увидеть, что за этим пятном, развернуть на него внимание — тут же достраивается супер-объект, буквально под край внимания подсовывается новое знание (можно представить так: вот едет Путин инспектировать олимпийские объекты, а прямо перед его кортежем тут же, обливаясь потом и матюгаясь, кладут хороший асфальт, вдоль дороги красят дома, прячут весь мусор и местных, но так, чтоб он ничего не заметил).
5) Чтобы об этом «слепом пятне» просто подумать, нужно смоделировать его в виде объекта в знании. Любая, даже самая тонкая и абстрактная, такая модель есть по сути номинальный, условный субъект (свадебный генерал; зицпредседатель Фунт; Медведев) — то есть такая хитрая мысль в знании, на которой написано «Точно не мысль».

5*) В то время как настоящий субъект переехал в другое место в знании.
-Специально не буду исправлять. кажется, здесь косяк.
5*.1) Переехал, т.е. «выколол» из знания бесконечно малую область, освободив для номинального субъекта в знании такую же («по размерам»). которую он занимал ранее, до того, как этот теперешний номинальный субъект был узнан как объект (как мысль в знании).
6*) «Настоящий субъект» = отсутствие знания.
-А должно было получиться отсутствие присутствия. приехали…
Читать дальше →

Одной из самых поразительных и ошеломляющих мыслей, которые к тебе приходят в процессе постижения Учения — оказывается нет и никогда не было того, кто думает. Точно так же как нет и никогда не было того, кто чувствует.
Она, эта мысль, настолько парадоксальна, что Ум буквально вскипает!
— Как это нет, а что ты сейчас делаешь – разве не думаешь, разве не ты чувствуешь боль или радость? Тебе предлагают отказаться от любви, сострадания, из тебя делают марионетку, от которой ничего не зависит! Зачем тебе такая жизнь? Ты же погружаешься в нереальный мир, где тебя нет…

Здесь «автор» привычно забывает уточнить, что во всём его манифесте самая нереальная вещь – это он сам, а вся его апелляция направлена единственно на сохранение себя.

Позвольте мыслям просто течь, а чувствам просто происходить – и вы увидите: нет никакого деятеля! Да его и не нужно, что бы убедится:
МИР РЕАЛЕН, ОН НАПОЛНЕН КРАСОТОЙ И ЛЮБОВЬЮ.

И пусть вам будет дарована милость насладится всем этим!

Жизнь персонажа может протекать в муках или радости. Его рождение и детство могут быть трагичны или благостны. События жизни полны драматизма или спокойствия. Он может встретить мудрых учителей и учение или остаться в невежестве. Его могут окружать друзья, идущие с ним по пути или враги препятствующие его развитию. У него могут быть любящие родители или жестокие психопаты. Вся эта история останется на страницах прочитанной книги, закончится с последним кадром фильма или забудется как смутный сон. Ничего в этом сюжете не способствует и не мешает его окончанию. Все прозрения и самадхи, развороты и освобождения, утраты и обретения, включены в этот сценарий. Картинка на экране никогда не узнает ни о следующем кадре ни о времени окончания фильма. И этот текст и тот кто его пишет в том же фильме как и тот кто его читает. Но и знание о фильме тоже в нем, поэтому нельзя сказать что это фильм или не фильм, иллюзия или реальность и даже не знать, это уже слишком много. Нет перехода и некуда переходить. Можно вычистить себя до донышка, проработать все фиксации или жить слепой и страстной жизнью значение это будет иметь только для самочувствия и душевного состояния. Можно жить в отстраненности и равнодушии или активности и созидании, ничего из этого не выйдет за пределы игры. Игра не может выйти за пределы себя и это все что можно сказать.
Что остается нам? Радоваться каждому мигу игры и делать следующее. Но даже это некому выбрать.

Мы снимся богам, или боги нам снятся?
Но нам в этом сне, умирать и рождаться.
Рождая богов и рождаясь богами,
Лишь груды венков остаются за нами.
Лишь груды любви, не построенной в башню…
Мы ночью одни, демиург мой уставший.
Мы снимся друг другу, как Солнце рассвету,
Как жизни судьба и как вечность
Читать дальше →

Вопрос:

Не могли бы вы выразить некую квинтэссенцию, суть Учения Free Away очень коротко, в одном-двух предложениях, но доступно для каждого?

Ответ:

Если я это сделаю, боюсь, больше ничего писать уже не придется! Но я попробую…

СУЩЕСТВУЕТ ВСЕГО ЧЕТЫРЕ ВИДА ФЕНОМЕНОВ — ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ, МЕНТАЛЬНЫЕ, ФИЗИЧЕСКИЕ И ПСИХИЧЕСКИЕ!
ТЫ ЕСТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ КАЖДЫЙ ИЗ НИХ, НО НИ ОДИН ИЗ НИХ — НЕ ТЫ!
ВСЕ ОНИ — ЭТО ПРАЗДНИК, МАНИФЕСТАЦИЯ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, ОНИ РЕАЛЬНЫ И НЕРЕАЛЬНЫ ОДНОМОМЕНТНО!
РЕАЛЬНЫ, ПОТОМУ ЧТО НЕ ОТДЕЛЬНЫ ОТ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, НЕ РЕАЛЬНЫ — ПОТОМУ КАК ОГРАНИЧЕННЫ И КОНЕЧНЫ, НО ДРУГОГО СПОСОБА РЕГИСТРАЦИИ ФЕНОМЕНОВ НЕТ!

ЭТО ВСЕ УЧЕНИЕ!


Тогда еще один вопрос:

Если все так просто и понятно, то как появляется время, история, живущий, страдающий персонаж во времени, почему так все усложняется, и как это происходит?!

Ответ:

Отвечу одним предложением, раз у нас разговор очень конкретный!

ЧТОБЫ РАЗВЕРНУТЬ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ИГРЫ, ОДИН ИЗ ФЕНОМЕНОВ НАЧИНАЕТ ИГРАТЬ РОЛЬ СУБЪЕКТА (Я), ДРУГИЕ НАЧИНАЮТ ИГРАТЬ РОЛЬ ОБЪЕКТОВ (НЕ-Я), ВОЗНИКАЕТ ВИДИМОСТЬ ПРОЦЕССОВ, РАССТОЯНИЯ И ВРЕМЕНИ, НАЧИНАЕТСЯ ИГРА В «ОТДЕЛЬНОСТЬ И АВТОРСТВО», В КОТОРОЙ САМ «ИГРОК» УЖЕ В ИГРЕ! НУ А ПОТОМ «ИГРОК» БЕСКОНЕЧНО ХОЧЕТ ЛИБО УЛУЧШИТЬ ИГРУ, ЛИБО ВЫЙТИ ИЗ ИГРЫ, ЧТО ТОЛЬКО УТВЕРЖДАЕТ ЕЕ РЕАЛЬНОСТЬ! ЕСТЬ В ИГРЕ И «ВЫШЕДШИЕ» ИЗ ИГРЫ, ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ ПРИМЕРОМ ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ, ЧТОБЫ НИКТО НЕ УСОМНИЛСЯ В НАЛИЧИИ СЕКТОРА «ПРИЗ» И «ВЫХОДА»!

РОЛЬ СУБЪЕКТА МОГУТ БРАТЬ НА СЕБЯ ВСЕ БОЛЕЕ ТОНКИЕ ФЕНОМЕНЫ, ВПЛОТЬ ДО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ, ТАК СОЗДАЕТСЯ ВИДИМОСТЬ ПРОГРЕССА — ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ЭВОЛЮЦИЯ ДУХОВНОГО ПОИСКА!

ЭТО ВСЕ, ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ НА ЭТУ ТЕМУ, ТОЛЬКО НИКОМУ НЕ РАССКАЗЫВАЙТЕ, А ТО РУХНЕТ ВСЯ ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ «ДУХОВНОСТЬ»!

ХОРОШЕЙ
Читать дальше →

«Истинный отказ лежит в осознании того, что отказываться не от чего,
потому что ничто вам не принадлежит.»
Спасительным вопросом, в моменты отчаяния, может стать «КТО?»
Когда появляется какая-то мысль о себе, то спрашивай «кто её подумал?»…
И наблюдай за ответом…
Если возникает образ, то ты можешь увидеть,
что возникающий образ не может думать, так как он сам видится-представляется…
Если в ответ на вопрос возникает некое чувство себя, то также можно увидеть,
что чувство знается, а следовательно не может думать мысли…
Так ты придёшь к чувствованию САМОГО ВОПРОСА,
как возникающее «движение некой энергии»…
Дальше попробуй уловить тот фон покоя, из которого появляется вопрос…
Этот фон осознаётся… значит и это не ты!
Осознаётся и то, что ОСОЗНАЁТСЯ, то что есть Осознание!
Но ты даже осознанием не являешься, так как фиксируется и это…
Что из этого всего не является мыслью?)