Christina
@Christi_iner

Настоящий Мастер всегда будет выглядеть врагом, и это — критерий.
Фальшивый Мастер всегда поможет вам грезить, он никогда не нарушит вашего сна. Скорее наоборот, он даст вам успокоение, транквилизаторы, он успокоит, утешит вас. Его учение будет просто прекрасной колыбельной: он будет петь возле вас так, чтобы вы могли хорошо спать — вот и все.

Настоящий Мастер опасен. Приближение к нему полно опасности. Вы двигаетесь на собственный страх и риск, ибо он не может позволить вам спать и не может помочь вам грезить, потому что тогда вся цель будет упущена. Он будет разрушать, а грезы будут так близки вашему сердцу. Вы думаете, что ваши грезы и есть ваше сердце, и когда грезы разрушены, вы чувствуете, что ваше существо погибло. Это так, будто кто-то убивает вас.

Индуисты осознали это, потому что говорят, что настоящий Мастер подобен смерти. Когда вы идете к Мастеру, вы идете на смерть. Вам придется умереть только потому, что пока вы не умрете, вы не сможете возродиться.

Ошо

Функции видения (осознания) и действия являются областью интереса духовного ищущего, который ищет Себя. Конечно, если он решил искать Себя, а не использовать эти функции в прикладных целях – в поиске объективных благ. В ищущем возникло сомнение, что он правильно знает себя, что он приписывает эти функции правильному субъекту. Например, сомнительно, что придуманный образ может видеть или действовать, хотя в уме он может, как в кино анимироваться, словно бы он действует и видит. В буддизме заблуждение иногда описывается как полагание объектов самоосознающими, самодвижущимися и самосуществующими (отдельными). Это полагание широко распространено, однако может подвергнуто сомнению – является ли оно номинальным (игровым) или реальным?

Итак, видит ли то, что мы называем собой? В голове, например, возникает образ тела, образ себя в данный момент смотрящего. Является ли этот образ видящим? Если осознание коснулось этого образа и рассмотрело его, ответом будет “нет”. Этот образ является номинальным субъектом, номинальным видящим. Тогда, например, возникает идея, что видит настоящее тело, а не образ тела в уме. Но где это настоящее тело? Например, мы посмотрим в зеркало в свои глаза. Видят ли они? Впечатление создаётся что да. Но можно ли быть в этом уверенными наверняка? Например, во сне может приснится то же самое – зеркало и отражение, будет ли отражение реальным видящим? Во сне нет, а чем бодрствование в своей сущностной природе отличается от сна? И там, и там присутствуют, осознаются и изменяются образы – визуальные, аудиальные, тактильные и т.д. Таким образом, когда осознание достаточно долго исследует физические глаза (свои или чужие), оно может прийти к выводу, что эти глаза не являются видящими, возможно они являются каналами для видения, но сами по себе не являются видящими.

Так мы приходим к идее бескачественного субъекта, или его безличностный вариант – можем назвать пространством осознания. Может ли это пространство осознавать? Может ли осознаваемое,
Читать дальше →

Солнце испаряет воду и рождается облако. Облако закрывает Солнце, земля холодеет в одном месте и разогрета в другом, это рождает ветер, который развеет облака и вновь Солнце будет испарять воду порождая новые облака. Свет Солнца — Осознание, пространство неба — присутствие, а точнее отсутствие присутствия, позволяющее присутствовать любому объекту, вода — потенциальность любого знания. Пар это проявленость любого знания, а облако если бы оно могло самоопределятся называло бы себя Я. Каждое облако неотделимо ни от света, ни от неба, ни от пара, но не является их совокупностью. В этой метафоре ветер это время, он не влияет ни на свет, ни на небо, ни на воду, но облака полностью в его власти. Кто создал облако, кто его развеял? Кто лепил из него разные формы, сталкивал его с другими облаками, превращал в грозовые тучи, наделял одни молниями, а другие испарял едва породив, КТО? Может облака тоже обладают самосознанием? В их толще играют электрические разряды, как и в коре головного мозга. Может они так же ищут творца и спрашивают в чем смысл их жизни? Может им кажется что они сами выбирают путь и меняют форму и они ищут то изначальное Я, управляющее этим процессом. Мы смотрим в небо и видим жизнь и смерть, но называем это кругооборотом воды в
Читать дальше →

Как правило, начиная духовный путь, первое, что понимает искатель – это то, что его восприятие мира не соответствует действительности, т.е. Реальности. Что то, что он считает собой – лишь сборище концепций, которые были внедрены в его голову, как следствие самой первой концепции — концепции «его» рождения. А тот, кто родился — должен обособиться и жить, должен узнать кто живет, как жить, где и с кем. И началась игра в фактичную отдельность фактичного новорожденного. Начался твой мир.

Если этот факт был познан достаточно глубоко и в искателе зародилось искреннее стремление дойти до конца и покончить с последней концепцией и разрушить этот мир в самом корне, то это, поистине рывок божьего провидения, потому что сигналит о том, что ты готов распрощаться абсолютно со всем, чего бы это не стоило.
И вот здесь начинается прямая дорога к тому, что выглядит как конец пути, но на деле оказывается профанацией, которую очень тяжело распознать.

Реальность находится искателем в конце иллюзии. За иллюзию приняты все концепции, т.е. описание мира, куда входит также и описание себя и других, а за Реальность – то, что не подлежит описанию, но просто есть в настоящий момент прямо здесь и прямо сейчас.
И вроде все верно, ведь даже покончено с разделением, т.к. распознано, что я и не-я – это тоже всего лишь описание и содержание мысли.

Реальность находится, как некая Бытийность, пребывание в моменте без пребывающего, недвойственное состояние сознания, как некое интуитивное ощущение Бытия, находящее за пределами иллюзии и разделенного мышления.

И здесь не подкопаться, ведь все верно – нет реальности в реализации, ведь реализация – это иллюзия, а не реальность, и ты – содержание мысли, поэтому, кажется, что здесь нет места моделированию в знании.

И все же – тонкий момент постоянного распознавания иллюзии остается, постоянный контроль – не попала ли реальность в иллюзию, не переживается ли содержание мысли о я и не-я, как реальное положение дел, являясь на деле лишь
Читать дальше →

Вопрос:
Читал у Карла Ренца про семь способов, которыми реализует Себя Существование, там и наша терминология Free Away, и христианская, и буддистская, короче, я безнадежно запутался, не могли бы прояснить тему? И еще, простите за нескромность, ваша реализация сейчас идет каким способом?!

Ответ:
Если честно, никогда не понимал, почему у Карла в этом вопросе так напутанно излагается. Но кроме одного аспекта, по которому у нас разногласия, все остальное сходится. Постараюсь, не перечитывая, как там описано у него, изложить коротко свое видение этих семи способов!

ВНАЧАЛЕ, ХОЧУ ОГОВОРИТЬСЯ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ОДНОГО СПОСОБА К ДРУГОМУ, ЭТО ВСЕ СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, А РЕАЛЬНОСТЬ В КАЖДОМ ИЗ НИХ ОСТАЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ!

1. Это то, как реализует себя относительный отдельный человек, больной чувством ложного авторства. Здесь останавливаться не будем — это понятно всем. Есть я-тело, я-личность, я-ум, это все собирательно называется «я отдельный человек», весь мир поделен на хороший и плохой, на мой и чужой, все люди — на хороших и плохих… ЭТО ВЕРШИНА РАЗДЕЛЕНИЯ И НЕВЕЖЕСТВА!

2. Случаются проблески переживания единства всех вещей, всех форм, открывается, что я не форма, не тело, я — нечто бесформенное; открывается безличностное Я ЕСМЬ, Я ЕСМЬ ВСЕ, очень сильное переживание, возможно, самадхи «присутствия», которое заканчивается опять скатыванием в первое состояние. Но можно, делая определенные практики, удерживаться в бесформенном, взирая на все формы как на единство.

3. Я не форма и не бесформенное, я — чистое осознание, безличностный свидетель, который осознает-наблюдает, не вовлекаясь, обе противоположности (форма-пустота), нет надобности удерживать бесформенное, теперь и то и другое видится как условная манифестация, игра в разделение, сильное переживание невовлеченности, запредельности, возможно, самадхи «осознанности», но надо все время отодвигаться, отстраняться, переводить взгляд, чтобы
Читать дальше →

«Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку».(Евангелие от Луки 6:29)

В пространстве недвойственного Учения очень часто говорят о доверии. Не умолкают споры, о том, кому же стоит верить прежде всего: Мастерам ли прошлого, живым Учителям или только и исключительно самому себе, своему чутью, интуиции, «внутреннему гуру».
Споры не умолкают, но речь в них ведется вовсе не о доверии, а скорее о некоем концептуальном эталоне, с помощью которого можно будет признать остальные концепции годными или не годными, это вера, уверенность, верование, что угодно, но не доверие.
Доверие — это то, что ДО ВЕРЫ, до самого святого, эта сила которая заставляет тебя снять последнюю рубашку перед возлюбленным, другом, Мастером, перед самой жизнью, не оглядываясь на то, что возлюбленный может покинуть, друг — предать, Мастер — ошибиться, а жизнь, так непременно кинет тебя в объятия старости, болезней и смерти.
И тем не менее, вопреки здравому смыслу, вопреки опыту этот цветок доверия вновь и вновь раскрывается в твоем сердце и привносит в него мягкость, чистоту, открытость и уязвимость. Нет силы, которая может заставить кого-то доверять, но само доверие — это сила, великая сила, которая возьмет тебя вопреки твоему желанию, вопреки миллиону концепции и бросит в объятия жизни, нагого, честного, растерянного. И дай Бог, чтобы рядом оказался Мастер, который не будет бить по второй щеке, а только возьмет за руку и поведет по пути Учения самой простой, самой легкой дорогой, даже если тебе так и не покажется.
Доверие — это квинтэсенция приятия, бомба заложенная в сердце каждого самим существованием. Как только возникает резонанс с Учением, с Мастером, возлюбленным, контакт замыкается и она взрывается невыносимо-прекрасным фейерверком ПРАЗДНИКА, ТОГО ЧТО ЕСТЬ, и пусть это будет слишком опасно для тебя, впервые в жизни — это становится не важно и тогда ты готов
Читать дальше →

При встрече с Мастером и Учением, привычный образ жизни, выстроенный вокруг идеи существования себя, как некой отдельной и наделённой определённой силой сущности, начинает сталкиваться с противоположным воздействием и при наличии доверия Мастеру, подвергается серьёзному испытанию, так как с одной стороны верность того, о чём говорит Мастер подтверждается не только на интеллектуальном уровне, но и благодаря резонансу, доверию, узнаванию, проживанию и исследованию, которые могут случится рядом с Мастером, при взаимодействии с ним. Отчасти поэтому, те, кто не был на сатсангах не всегда могут понять и принять то, что вполне понятно и ясно побывавшим там.

Но обусловленности не всегда меняются легко и привычка смотреть, проживать, взаимодействовать с повседневной жизнью через призму авторства весьма сильна. И как правило, в угоду этой привычке искажается всё услышанное, все указатели переворачиваются с ног на голову, встраиваются в систему «имени Меня», описания становятся предписаниями и так далее.

Слышание же сначала может происходить сугубо на интеллектуальном уровне, все концепции благодарно усваиваются, в уме появляются модели, стройные картинки, проясняются многие «жизненные», «волнующие» моменты, начинается постепенный их анализ, сравнение с предыдущими своими «наработками», весь (эзотерический) «шлак» отваливается, постепенно остаётся только концептуальная чистота и логическая стройность. Как рассказывал однажды Дракон, здесь бывает два типа людей — одни, которые сначала выстраивают всю эту интеллектуальную модель целиком в мышлении, и только потом тотально «опускают в жизнь», а есть — которые делают это по ходу дела, как бы каждое микро-прозрение сначала происходит интеллектуально, а потом проживается, одно за одним.


Читать дальше →

Я думаю, сам номинальный субъект невозможно зарегистрировать.Его присуствие только осознаётся.Когда присуствует номинальный субъект, ЛЧА нет места.Я думаю, что енергетический аспект ПРИСУСИВИЕ в ОСНОВЕ и есть ПРИСУСТВИЕ НОМИНАЛЬНОГО СУБЪЕКТА.

Ты прости меня за слепоту
Что не видел в Тебе Себя,
Когда ты отражал войну
Я зажмуривал крепко глаза,
Ненавидел и плел ложь,
Презирал, закрывая дверь
Ты стучал, как стучит дождь
И просил словно раненый зверь
Прости.
Что не слышал твою боль,
Что плелась из моих Снов
Что менял на Тебя роль
Что не слышал Любви зов 
Прости.
Что хотел поделить мир,
Где стоим на одних ногах
Где шумит в нашу честь пир,
Поселяя в сердца страх
Прости.
Что желал всегда выше встать,
Оставляя Тебя позади
Превосходства великую рать
Заменяя собой. Ты прости.
Что не смог распознать фальш
Череды бесконечных зеркал
Упиваясь желанием быть
Я тебя за гроши продал.
За гроши иллюзорных слов,
Что рисуют для нас ад,
Где мерещимся ты и я
И нельзя повернуть назад.
Я верну все свои дары,
Что хотелось с собой нести
Сдам ключи и открою дверь
А ты просто… меня прости.