Или вот еще пример из жизни))
Мама спрашивает, почему носки на полу валяются?
И действительно почему. Потому что их кто-то бросил, или потому что такое воспитание и с этим уже ничего не поделать, или потому что ленивый, или потому что просто так захотелось… И вот как тут честно можно ответить, когда у такого простого действия может быть куча объяснений и причин ему предшествовавших. Маме думаю проще, у нее ум выдает какую то одну причину, ей одной известную, иначе бы она не задавала таких глупых вопросов… Почему носки на полу валяются?))
Мне еще всегда казалось, что уметь находить причины и следствия это показатель сильного интелекта, умный значит. Но сейчас склоняюсь к тому, что это просто такой способ мыслить, попытка ухватиться за известное и от него отталкивать.
Хотя научные открытия, изобретения именно так и появляются, опыты, перебор вариантов в заданном направлении. Даже и непонятно какое возрение круче, полезнее.
А что если провести такой эксперимент: Поставить кружку на стол и через минуту спросить, почему кружка стоит на столе?
Мне приходит ответ: Потому что я ее сюда поставил минуту назад. Это информация из памяти и соответствует первому возрению. И по сути это трезво, ведь память это не фантазирование, а запоминание непоср. опыта.
А если пофантазировать и набросать разных вариантов как эта кружка могла на столе оказаться и почему она была туда посталена, что этому действию предшествовало много разных событий в течении дня а также непонятно откуда пришедшие мысли сделать это, то уже получается второе возрение.
Третье я так понимаю. Кружка на столе. и точка. Она тут. Она просто тут на своем месте. Ум рисуется историю персонажа в пространстве и времени, который эту кружку сюда поставил и это лишь фантазии не имеющие к кружке на столе никакого отношения. Звучит это не совсем не трезво, лучше такого возрения никому не рассказывать.
четвертое вообще непонятно
Посмотри фильм, если еще не смотрел «Планета Земля гигантский выработанный карьер?».
Это к вопросу о правдивости истории и не только.
фильм на 100500 стоит посмотреть
Месяц назад познакомился с Иштатвой.
Мастер прямолинейный, за словом в карман не лезет:) Нет у него разговоров про любовь-морковь, зато очень хорошо указывает где напряги, личностные темки поковырять это к нему))
Я как то веник покупал на дому и говорю, чего он так плохо он связан, развалится же скоро. А мне хозяйка и ответила: «Если хорошо вязать будем, то покупать их будут реже, жить будет не на что».
Аналогичная ситуация творится на автозаводах, обувь одежда тоже самое.
Если бы вопрос звучал примерно так… Возникают ли мысли о поиске? Возникают ли вовлечения или омрачнения, раздражение и неприятие?
Да, да и еще раз ДА! А кто сказал, что должно быть иначе? Есть только одна картинка в одном моменте, которая проживается и если это боль и омрачуха, то это просто то, что есть, тот фильм на который куплен билет, другого нет и точка.
Мама спрашивает, почему носки на полу валяются?
И действительно почему. Потому что их кто-то бросил, или потому что такое воспитание и с этим уже ничего не поделать, или потому что ленивый, или потому что просто так захотелось… И вот как тут честно можно ответить, когда у такого простого действия может быть куча объяснений и причин ему предшествовавших. Маме думаю проще, у нее ум выдает какую то одну причину, ей одной известную, иначе бы она не задавала таких глупых вопросов… Почему носки на полу валяются?))
Хотя научные открытия, изобретения именно так и появляются, опыты, перебор вариантов в заданном направлении. Даже и непонятно какое возрение круче, полезнее.
Мне приходит ответ: Потому что я ее сюда поставил минуту назад. Это информация из памяти и соответствует первому возрению. И по сути это трезво, ведь память это не фантазирование, а запоминание непоср. опыта.
А если пофантазировать и набросать разных вариантов как эта кружка могла на столе оказаться и почему она была туда посталена, что этому действию предшествовало много разных событий в течении дня а также непонятно откуда пришедшие мысли сделать это, то уже получается второе возрение.
Третье я так понимаю. Кружка на столе. и точка. Она тут. Она просто тут на своем месте. Ум рисуется историю персонажа в пространстве и времени, который эту кружку сюда поставил и это лишь фантазии не имеющие к кружке на столе никакого отношения. Звучит это не совсем не трезво, лучше такого возрения никому не рассказывать.
четвертое вообще непонятно
Это к вопросу о правдивости истории и не только.
фильм на 100500 стоит посмотреть
Мастер прямолинейный, за словом в карман не лезет:) Нет у него разговоров про любовь-морковь, зато очень хорошо указывает где напряги, личностные темки поковырять это к нему))
Аналогичная ситуация творится на автозаводах, обувь одежда тоже самое.
Да, да и еще раз ДА! А кто сказал, что должно быть иначе? Есть только одна картинка в одном моменте, которая проживается и если это боль и омрачуха, то это просто то, что есть, тот фильм на который куплен билет, другого нет и точка.
Когда не ищешь чего-то конкретного, то знаешь что именно не ищешь, когда просто не ищешь, то не ищешь, нет поиска, нет цели.
Да, уже начал почитывать литературу, скоро как вы буду шпарить!