Lila
@DevaLila

Является ли личность «иллюзией»? «Существует» ли она? Давайте посмотрим на то, что в действительности означают слова «иллюзия» и «существование».

Иллюзия — от ст. франц. illusion — «насмешка,» от лат. illusionem — «насмешка, шутливость, ирония,» от illudere — «насмехаться,» от лит. ludere -" играть", «быть в игре», ludicrous — «смехотворный». Смысл слова иллюзия как «обманчивая видимость» развивался в английском языке с 14в.

«Иллюзия» просто означает «игру» или «обманчивую видимость» — а не что-то несуществующее.

Личность, «я» является иллюзией вовсе не потому, что не существует, а потому, что не существует как то, за что мы её принимаем. Вы не то, что вы думаете о себе. «Я» кажется твердым и отдельным «предметом» в центре жизни, отдельным существом, управляющим своей жизнью — таким же образом кажется, что есть волна, отдельная от океана — но после исследования эти предположения рушатся. «Иллюзия» видится насквозь — волна неотделима от океана.

Теперь могло бы также помочь внесение немного большей ясности в то, что фактически означает слово «существование». В прошлом я обычно использовал это слово, не понимая, что оно фактически означало. Буквально оно означает «выделятся» (ex-sistere).

Волна «выделяется» из океана? Да, она возникает и нет — она не выделяется в действительности, потому что волна — это океан. Всё зависит от того, под каким углом вы смотрите на вопрос. Оба ответа верны, и оба не верны. Волна, кажется, существует и не существует — она не существует ОТДЕЛЬНО от океана. Если у неё есть существование, то её существование неотделимо от целого. (И вместо слова «океан» вы можете использовать слова: сознание, бытие, жизненность, источник, пустота, цельность, ничто.....)

Если вы не умеете обращаться с парадоксом, пора вам выйти из недвойственной кухни! ;)

Таким же образом «личность» (история меня) существует только как история. Я никогда, никогда не находил Джефа за пределами возникающей в настоящем моменте истории о Джефе. Джеф не таится где-то на заднем плане — история Джефа появляется и исчезает как история.

История Джефа не возникает ДЛЯ Джефа — это было бы ещё одной историей!

Читать дальше →

Рам Цзы в Киеве июнь 2011г.

В: Что определяет движение Просветления?

Уэйн: Полное отсутствие движения. Просветление – это отсутствие движения между переживанием Единого и переживанием отделенности. Мистики часто говорят, что то, что остается, если убрать переживания единения и отделенности, — это Единость, поскольку это все, что есть. Просто оно скрыто движением двойственности. Появляется соблазн вообразить (поддерживаемый тысячелетиями описаний этого состояния мудрецами), что мудрец постоянно переживает эту единость, которую ищущие испытывают лишь изредка. Но это совсем не так.
По сути, ищущий хочет обрести монету с одной стороной, со стороной, которая является недвойственным переживанием единения без его противоположности – переживания разделенности. Это очень привлекательная идея. Очень приятно представить, что можно иметь хорошее без плохого, здоровое без больного, радость без печали, но до сих пор природа проявленной вселенной была совсем не такая.
Пока мы имеем дело с этой проявленной вселенной, невозможно избежать ее двойственной структуры. Мудрецы указывают на Трансцендентность, которая включает в себя двойственную проявленную вселенную, но сама по себе не имеет качеств, лишена черт. Когда мудрец говорит о лишенном черт, он может описать его только с помощью терминов, знакомых ищущему по состоянию единения. Тогда ищущий говорит: «Ага! Я знаю это состояние, я там был, я его чувствовал, и это было здорово. Более того, я хочу испытывать его все время!»


Читать дальше →

Иногда создаётся впечатление, что адвайта стала для некоторых новым Богом. Они уже имеют кодекс адвайты, приносят кому-то клятву истинного адвайтиста. Точно знают, что это вообще такое — адвайта и что ей не является. Представители новой веры узнают друг друга по ключевым фразам и жестам, ясно видят «еретиков» веры и яростно предают их анафеме. Традицией стало забрасывать их тухлыми яйцами, улюлюкая. Это, видимо, должно очистить учение от профанации и помочь людям победить дьявола, которым является серьёзность.
Адвайтист обязан уметь жонглировать словами, для чего придумано несколько ключевых технологий самоосвобождения в пустоте любых концепций, не сочетающихся с концепцией пустоты, а также придуман ритуал в виде задорного хихи на всё и всегда, подчеркивающее пребывание хихикающего адвайтиста в глубоком присутствии свободы от всего условного и связывающего ум адвайты двойственным умом не-адвайты.
Скольжение по периферии ума, когда критерием оценки становятся слова, а не то откуда и кем они произносятся. Это ведь неинтересно и скучно, ведь для этого нужно уметь чувствовать и гораздо проще объявить, что чувствовать нечего, что всё пустое, кроме самого думающего о себе как о недумающем делателе своего неделания.
Проще разделить на «наших» и «ненаших», чем на самом деле пребывать в единстве и видеть своих и чужих как единое. Проще высмеять складки губ, чем рассмотреть внимательно улыбающееся сердце. Упаси тебя Пустота показаться серьёзным!
Ну так смейтесь и танцуйте канатоходцы! Смейтесь над жизнью и над смертью. Смейтесь тотально над радостью и горем, высмейте из головы и бога и дьявола и саму голову. Смейтесь над чужим и своим, над добычей и потерей. Смейтесь и от наслаждения и от боли хохочите. Смейтесь, опаляемые языками иллюзорного огня подобно адвайтистам древности, сжигаемыми фанатиками ума на кострах инквизиций. Смейтесь над своим «знанием адвайты» так же как над «невежеством» иных, отличных от вас и от вашей адвайты.
Пусть этот смех станет полным и расстворит сам в себе и внешний мир и внутренний и вас самих.
Тогда, возможно, это будет настоящим смехом самого бытия, смехом льва, узнавшего себя, а не барана, думающего, что он лев. И хотя разницы нет никакой, но лев хохочет, сотрясая мироздание, а блеющий надо львами баран — смешон сам по себе. И когда его съедят со всеми адвайтами вместе, а кажущиеся пески несуществующего времени отшлифуют до зеркальной глади кости — тогда голый череп с пустыми глазницами истинно улыбнётся отражению луны на глади спящего озера.

Мастер — это бесконечная проблема…
И распятие Иисуса — тому подтверждение!..
Проблема для каждого, кто подходит слишком близко…
Проблема для каждого, кто считает себя «кем-то» и «чем-то»…

Даже если вы считаете себя Сознанием или Сат-Чит-Анандой…
Рядом с Мастером у вас будет море проблем!..
Волна злобы и негодования однажды все равно накроет вас…
Так что лучше спрячьтесь или бегите без оглядки…

Поверьте, проблемы никогда не закончатся…
Пока не «кончитесь» «вы» со своими претензиями и проблемами!..
Вы хотите знать, что же останется?!
Только ЭТО — Осуществление Сущего посредством Существования!!!

Любое явление, будь то явление природы или просто какая-то вещь, не могут существовать бесконечно. Все они имеют начало и конец. Представляешь, если бы ты все время ходил в одной и той же одежде, ел одну и ту же еду, и делал одни и те же движения, никогда не спал, и никогда не менялся, и ничего вокруг тебя никогда бы не менялось, и это продолжалось бы вечно. Как тебе такая картина?

Вот и для Сознания, которое является всем, и которое единственное переживает все что есть, все существующие состояния, не может вечно пребывать в одном и том же состоянии.

И жизнь и смерть одинаково нужны, как две противоположности, которые не могут существовать одно без другого. Вместе они являются проявлением одного целого явления. Это как рот и жопа. Что лучше, полезней и ценней для человека, жопа или рот?

С одной стороны, может показаться, что рот гораздо ценнее и полезнее. Он весь такой возвышенный, одухотворенный, чувствительный! Мы им целуемся, едим разные вкусности, пьем, дышим, получаем столько приятных впечатлений! Да и находится он значительно выше жопы, можно сказать ближе к Богу. Просто явные привилегии перед жопой! А что жопа? Жопа только срет да пердит, какой с нее толк? Вонь да говно! Только одни неудобства доставляет. Разве ее можно сравнивать со ртом?

Но если хоть немного задуматься и взглянуть на оба эти органа с другой перспективы, то увидим, что рот, это всего лишь начало жопы. И вместе они создают один орган с названием желудочно-кишечный тракт. Оба эти органа в равной степени важны и нужны, и не могут существовать один без другого.

Глубокое понимание того, что жизнь и смерть являются противоположными сторонами одного явления дает освобождение и от привязанности к жизни и от страха смерти. Это и есть пробуждение, которое так же принято называть просветлением, или осознанием своей истинной природы, или пониманием того, что есть.

В: Ты постоянно улыбаешься и выглядишь таким радостным и счастливым. Объясни мне, пожалуйста, природу своего счастья.

О: Я счастлив своим собственным счастьем, тем, которым я являюсь в действительности.

В: Поясни смысл слов «тем, которым я являюсь в действительности»

О: Счастье – наша глубинная истинная природа, которая есть мы, когда мы обнаруживаем эту природу, что означает быть ею, то Она проявляет Себя в полной мере.

В: Кругом так много несчастья, и я несчастлив, что в мире много зла. Все мои попытки найти гармонию. Омрачаются несчастьем мира.

О: Если ты несчастлив от того, что все несчастны, то лишь увеличиваешь хаос и страданье этого мира. Но если ум спокоен и ты ощущаешь нерушимое Счастье внутри, то оно распространяется и во вне. Мир можно улучшить, лишь улучшив себя.

В: Что значит «улучшить себя»? Обрести моральные качества, учёность, чтобы приносить пользу миру?

О: Улучшить себя, значит познать себя. Когда мы познаём свою истинную природу, спонтанная добродетель проявляется, и польза миру даётся автоматически. Не должно быть эгоистического стремления улучшать или менять кого-то. Нужно лишь стремиться познать своё Я, кто ты есть в действительности.

В: А не будет ли такое стремление само по себе эгоистическим? И если я найду эту природу, не будет ли она неким высшим эгоизмом, ведь сами поиски её были обусловлены «эго»?

О: Ещё до начала поисков Высшая Природа, ваше истинное Я всегда присутствовало за всеми внешними действиями, и оно использует любую возможность, что бы «эго» встало на путь поисков. Конечно, такие поиски часто смешаны с эгоизмом, но если удаётся почувствовать единство я и Я как Одно без второго, то эгоизм исчезает так как природа этого Я всеобщность, Единство, и она лишена эгоизма и связанного с ним неведения.

В: Может быть твоя радостность лишь временный духовный подъем, за которым вновь происходит спад?
О: Подъёмы и спады свойственны ищущим, но тот, кто нашёл Реальное, не потеряет Его.

В: Почему?

О: Потому что нашедший Это становится этим Реальным. И хотя мы Это с самого рождения, только найдя Его вновь оно не может быть утрачено.

В: Как же мы Это потеряли, если даже не имели?

О: Мы всегда Это, но смотрим на мир сквозь призму отдельного тела полностью отождествляясь с ним и его потребностями. Это отдельное сознание есть наше эго. Но оно иллюзорно. Оно лишь временная форма и не имеет субстанции самостоятельного Я. Я всегда Одно. И оно проявляет себя через форму эго. Реальность, осознаваемая через призму эго, есть Неведение.
Разрушив эго, мы освободимся от Неведения и обретём Знание, которое есть знание своего я как Я.

В: Каков же корень невежества эго?

О: Отдельность! Точнее чувство отдельности присущее нам и дробящее Единое на бесконечную и противоречивую множественность. Эго есть суть и корень неведения, который должен быть устранен, но по сути даже эго находится в Том.

В: Хорошо, я поверю тебе, всё это логично, но как я могу быть одним с ворами убийцами, со всем злом этого мира и откуда придёт счастье в этом случае?

О: Принять концепцию Единства умом не значит познать Его. Соединение частей не есть Единство. И в таком случае такое братание есть просто соединение в сознании многих противоречивых частей, что рождает ещё большие противоречия и страдание.
В: Как же быть?

О: Сначала Единство познаётся внутри себя самого, преодолением двойственности я-Я и разрушением эго. На самом деле сознание, которое мы делим на внешнее и внутреннее Одно. И осознание Этого находит непротиворечивое место «внешнему».

В: Значит ли это, что сознание, которым я сейчас себя сознаю, не отделено от Высшего Сознания и Я?

О: Да.
В: Почему же я не чувствую этого и Счастье высшего Я не течёт сквозь меня?

О: Кто задаёт вопрос? Найди его. Смотри внутрь того, кто задаёт вопрос. Что это или кем он является?

В: Я не знаю что это, чувствую какую то пустоту и не могу дать её определения ни увидеть её источник или форму.

О: Тогда ты где, кто ты сам? Задай себе этот вопрос?

В: Кажется та же пустота! Я не отделим от неё и не могу понять кто я такой.

О: Будь этим как можно дольше, пока эго не схватило пустоту как концепцию и ответ о Счастье, которое есть всегда, придёт сам собой.

Любой человек индивидуален, и такой как есть. Он ничему не может и не должен соответствовать. Он является явлением природы, явлением сознания. А сознание, всегда по-разному проявляет себя. Все, что есть, есть различные явления сознания. И эти явления настолько разнообразны, что найти два одинаковых явления просто невозможно. Но не смотря на это люди постоянно пытаются втиснуть эти явления в определенные рамки образов.

Возможно ли втиснуть эти явления хоть в какие-то в рамки? И да и нет. Сами явления ни в какие рамки конечно же втиснуть нельзя. Но можно втиснуть в рамку составленный слепок, рисунок или изображение данного явления. Например сделать рисунок или фотографию молнии, радуги, или костра. Но ведь даже самая качественная фотография не будет передавать всего того, чем в действительности являются эти явления. И даже видеозапись, какая бы качественная она ни была, не сможет отразить всей полноты живого явления.

То же самое и с живыми людьми. Большинство людей, вместо живых людей видят втиснутые в рамки своих представлений, образы этих людей. И думают, что эти живые люди, в точности соответствуют этим неживым образам, портретам висящим у них в уме. И когда начинают ярко проявляться все несоответствия между живым человеком и его образом, то люди начинают злиться на этого человека за то, что он не соответствует своему образу. Начинается борьба между живым человеком и образом живущим в уме. И в этой борьбе проходит большая часть человеческой жизни.

Люди почти постоянно находятся в борьбе с окружающим миром. Они пытаются втиснуть мир в свои образы о нем. Они пытаются заставить весь окружающий мир соответствовать этим образам. Но втиснется ли он в них? Все эти попытки втиснуть реальный мир в образ мира и приводят человека к постоянным страданиям. Эти страдания не закончатся до тех пор, пока человек не перестанет делать попытки засунуть живой мир в неживой образ о нем.

У Андрея Макаревича есть песня, которая очень точно отражает то, как человек пытается втиснуть действительный мир в образ мира, в надежде на то, что ему удастся это сделать. Эта песня называется «Не стоит прогибаться под изменчивый мир». Макаревич выражает это явление следующими словами: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас, однажды он прогнется под нас».

Но ведь большинство людей так и думают. Они ждут, когда этот, не ими созданный, и не ими управляемый мир, однажды вдруг прогнется под них. Они думают, что являются хозяевами этой вселенной, а сами являются лишь набором образов, отражениями в сознании, ролями, созданными единым безличностным сознанием. Как может образ или отражение изменить то, отражением чего оно является?

www.ponimanie.net/node/16

Ожидание, что кто-то ещё присоединиться ко мне,
стоит мне самой свободы,
которую, как я предполагаю, их компания принесёт.
Больше никто никогда не придёт, чтобы остаться…
Я позволяю одиночеству убивать меня,
и с обратной стороны этой смерти есть один друг,
который никогда не исчезает: Любовь.

*****

… Люди называют меня «просветленным» — я не выношу этого определения — они не могут найти другого слова, чтобы описать то, как я функционирую.
Я вместе с тем отмечаю, что просветления как такового вообще не
существует. Я говорю это, потому что всю свою жизнь провел в поисках, я хотел стать просветленным, но обнаружил, что просветления вообще нет, так что не возникает и вопроса о том, является ли какой-то определенный человек просветленным или нет. Мне плевать на Будду, жившего в VI в. до нашей эры, а тем более на всех прочих претендентов, что есть среди нас.
Это кучка эксплуататоров, наживающихся на человеческой легковерности. Нет никакой силы вне человека. Человек создал Бога из страха. Так что проблема в страхе, а не в Боге.

Я открыл сам для себя, что нет никакого «Я», которое нужно было бы осознавать, — вот осознание, о котором я говорю. Оно приходит, как тяжелый удар. Оно потрясает тебя, как удар молнии. Ты поставил все на одну карту, на осознание своего «Я», и в результате вдруг обнаруживаешь, что нет никакого «Я», которое надо обнаружить, нет никакого «Я», которое надо осознать, — и ты говоришь себе: «Какого черта я делал всю свою жизнь?» Это просто взрывает тебя.

Со мной всякое происходило — понимаешь, я прошел через это.
Физическая боль была невыносимой — вот почему я говорю, что тебе это действительно не нужно. Если бы я мог дать тебе взглянуть на это, прикоснуться к этому — тогда тебе бы вообще не захотелось касаться этого. То, что ты преследуешь, не существует; это миф. Ты бы не захотел иметь ничего общего с этим.

Видишь ли, я подчеркиваю, что — я не знаю, как бы ты это ни назвал; я не люблю использовать слова «просветление», «свобода», «мокша» или «освобождение»; все эти веские слова имеют свой собственный подтекст — этого нельзя вызвать никакими усилиями с твоей стороны; это просто случается. И почему это случается с одним человеком, а не с другим, я не знаю.


Читать дальше →