так восприятие это и есть отражение.
можно сравнивать два отражения и говорить что одно прямое а другое кривое, но нельзя сравнивать отражение с отсутствием отражения.
другой вид «резонанса» — это впечатление, типа «вау, круто», то есть критерием является возникающая эмоция.
под таким эмоциональным соусом можно поверить в какую нибудь чушь.
я не использовал научных аргументов, а ссылался на прямой опыт.
наука, вернее научный метод — это как аналогия трезвого исследования различных идей.
анализ того, как эти идеи были получены, из каких предпосылок состоят.
ну эти знания тоже получены с помощью различения и анализа.
но разговор же не о них, а о различении и анализе, которые позволяют определять корректность предлагаемых идей.
отсеивание заблуждений обнажает Истину. :)
сосуд — предполагает, что то что в него налито, может существовать и без него, и вне его.
с сознанием и телевизором это некорректно.
потому что сознание и картинка это не «то что налито», а то что порождено.
порождено тем, что некорректно названо сосудом.
философы тоже аргументируют, иначе это была бы не наука, а фантазирование, пустая болтовня.
поэтому и модели разные бывают.
неописуемое, смириться — это как раз индульгенция фантазировать без аргументов, не ссылаясь и не проверяя модели на корректность.
в результате имеем веру в глупости.
то что за пределами времени не может быть скушано временем.
оно ведь тоже некий феномен в сознании, различения памяти, того что было, мыслей о будущем, и того что происходит в прямом опыте сейчас.
Пока Безграничное Сознание ограничивается неким сосудом
это факт или идея считающаяся фактом?
на основе чего сделан такой вывод?
картинка порождается телевизором, и отображается на его экране.
из этого делается вывод что она ограничена, а телевизор или экран это сосуд?
если так, то разбивание экрана приведет к невозможности появится картинке, никакой вообще.
в другом сознании, которое видит меня со стороны, тоже могут быть всякие эффекты, ибо то что видится это конструкция, продукт, и соответственно зависит от того, что его создает.
можно сравнивать два отражения и говорить что одно прямое а другое кривое, но нельзя сравнивать отражение с отсутствием отражения.
а что, есть возможность как-то по другому? :)
под таким эмоциональным соусом можно поверить в какую нибудь чушь.
а дальше, оно может быть вербализировано, и описано в чем именно эта некорректность состоит.
наука, вернее научный метод — это как аналогия трезвого исследования различных идей.
анализ того, как эти идеи были получены, из каких предпосылок состоят.
но разговор же не о них, а о различении и анализе, которые позволяют определять корректность предлагаемых идей.
отсеивание заблуждений обнажает Истину. :)
это невозможно.
с сознанием и телевизором это некорректно.
потому что сознание и картинка это не «то что налито», а то что порождено.
порождено тем, что некорректно названо сосудом.
поэтому и модели разные бывают.
неописуемое, смириться — это как раз индульгенция фантазировать без аргументов, не ссылаясь и не проверяя модели на корректность.
в результате имеем веру в глупости.
оно ведь тоже некий феномен в сознании, различения памяти, того что было, мыслей о будущем, и того что происходит в прямом опыте сейчас.
на основе чего сделан такой вывод?
картинка порождается телевизором, и отображается на его экране.
из этого делается вывод что она ограничена, а телевизор или экран это сосуд?
если так, то разбивание экрана приведет к невозможности появится картинке, никакой вообще.
без экрана невозможна картинка.