что ты хотела сказать употребляя этот ярлык?
если то, что это фиксация на пустоте, то это как минимум уровень глубже чем тот, на котором возникает «любовь», «единство» и тому подобные переживания.
«Античный философ-идеалист, основатель неоплатонизма Плотин ввёл в философию понятия экстаза как «выхода из себя», — методе возвращения к «Единому». В экстазе человек якобы касается первосущности, стоящей выше всякого постижения и порождающей собой всё многообразие вещей путём эманации. В «Эннеадах» философ использует термин «экстаз» при описании сверхумного созерцания, когда душа, отбросив всё интеллектуальное и чувственное, возвышается над областью бытия-ума и с воодушевлением непосредственно соприкасается со сверхбытийным Единым.
Согласно Плотину, высшая жизненная задача исчерпывается возвращением к высшему, божественному, истинному; вознесением над земным измерением жизни. Обожествление требует от человека отстранения от собственной чувственности, бескорыстного отношения к миру, отвлечённого мышления (арифметическое, геометрическое), любви к прекрасному (единому), чистого умозрения (созерцания в тишине — исихия) и, наконец, восхищения, экстаза, в котором человеческая душа якобы становится единой с первичным божеством, сливается с ним.
Плотин так описывает экстаз слияния:
«Тогда душа ничего не видит и не различает ни перед собою, ни в себе самой. Она словно бы становится чем-то другим, прекращает быть собою и принадлежать себе. Она принадлежит Богу и едина с ним, как в концентрических окружностях одна в другой. …Поскольку в этом единении с божеством не может быть разделения, и воспринимающий должен быть тем же, что и воспринимаемое [чистое созерцание], постольку у человека остаётся представление о Боге лишь в том случае, если он способен сохранить в себе воспоминание о достижении этого единства и пребывании в нём… Ибо при этом ведь ничто не шелохнётся в нём, ни гнев, ни желание, ни рассудок ни даже интеллектуальное восприятие [в том числе и диалектическое рассмотрение!] — ничто не может привести его в движение, да будет нам позволено так выразиться. Находясь в экстазе, пребывая в отрешенном одиночестве наедине с Богом, человек вкушает подлинную безмятежность».
Экстаз Плотина характеризуется ощущением очищения, вечности, божественного восторга, которому чуждо всё земное. Согласно Плотину, экстаз — высшее духовное состояние.»
непроявленное и проявленное — это разные уровни.
на уровне непроявленного не может быть совершенства, потому что так нет несовершенства, как и единства не может быть по причине отсутствия феноменов, которые могли бы его образовать.
когда мы говорим о проявленном как о непроявленном и пытаемся применить «свойства» непроявленного к проявленному, то в результате получается несоответствие и рассогласованность.
ум может поставить такую задачу, но она не выполнима в принципе по причине сказанного выше — это разные уровни.
О Боге можно говорить много. Вроде, как это абстрактное понятие. Но оно включает в себя много качеств: это и любовь и милосердие и счастье и доброта (то, что хочется развивать и накапливать в себе) и освободиться от негативных (хотя и это — тоже Бог).
у любого феномена есть противоположность — его отсутствие.
есть эмпатия, нет эмпатии.
а дальше у этого отсутствия может быть как-то названо.
и еще один момент, отсутствие или наличие эмпатии мы будем определять в ситуации, когда она должна была бы появится, как реакция на что-то, то есть должны быть некие критерии.
пора уже тему заводить, с рабочим названием на подобие «Духовность как препятствие на пути вожделения» (или как сделать чтобы то что нам мешает, нам помогло)
если то, что это фиксация на пустоте, то это как минимум уровень глубже чем тот, на котором возникает «любовь», «единство» и тому подобные переживания.
«Античный философ-идеалист, основатель неоплатонизма Плотин ввёл в философию понятия экстаза как «выхода из себя», — методе возвращения к «Единому». В экстазе человек якобы касается первосущности, стоящей выше всякого постижения и порождающей собой всё многообразие вещей путём эманации. В «Эннеадах» философ использует термин «экстаз» при описании сверхумного созерцания, когда душа, отбросив всё интеллектуальное и чувственное, возвышается над областью бытия-ума и с воодушевлением непосредственно соприкасается со сверхбытийным Единым.
Согласно Плотину, высшая жизненная задача исчерпывается возвращением к высшему, божественному, истинному; вознесением над земным измерением жизни. Обожествление требует от человека отстранения от собственной чувственности, бескорыстного отношения к миру, отвлечённого мышления (арифметическое, геометрическое), любви к прекрасному (единому), чистого умозрения (созерцания в тишине — исихия) и, наконец, восхищения, экстаза, в котором человеческая душа якобы становится единой с первичным божеством, сливается с ним.
Плотин так описывает экстаз слияния:
«Тогда душа ничего не видит и не различает ни перед собою, ни в себе самой. Она словно бы становится чем-то другим, прекращает быть собою и принадлежать себе. Она принадлежит Богу и едина с ним, как в концентрических окружностях одна в другой. …Поскольку в этом единении с божеством не может быть разделения, и воспринимающий должен быть тем же, что и воспринимаемое [чистое созерцание], постольку у человека остаётся представление о Боге лишь в том случае, если он способен сохранить в себе воспоминание о достижении этого единства и пребывании в нём… Ибо при этом ведь ничто не шелохнётся в нём, ни гнев, ни желание, ни рассудок ни даже интеллектуальное восприятие [в том числе и диалектическое рассмотрение!] — ничто не может привести его в движение, да будет нам позволено так выразиться. Находясь в экстазе, пребывая в отрешенном одиночестве наедине с Богом, человек вкушает подлинную безмятежность».
Экстаз Плотина характеризуется ощущением очищения, вечности, божественного восторга, которому чуждо всё земное. Согласно Плотину, экстаз — высшее духовное состояние.»
Экстаз (Википедия)
на уровне непроявленного не может быть совершенства, потому что так нет несовершенства, как и единства не может быть по причине отсутствия феноменов, которые могли бы его образовать.
когда мы говорим о проявленном как о непроявленном и пытаемся применить «свойства» непроявленного к проявленному, то в результате получается несоответствие и рассогласованность.
ум может поставить такую задачу, но она не выполнима в принципе по причине сказанного выше — это разные уровни.
есть эмпатия, нет эмпатии.
а дальше у этого отсутствия может быть как-то названо.
и еще один момент, отсутствие или наличие эмпатии мы будем определять в ситуации, когда она должна была бы появится, как реакция на что-то, то есть должны быть некие критерии.