осознание до «я есть».
осознание может свидетельствовать появление «я есть» следовательно оно до, а это значит что оно существует независимо от «я есть» и без него невозможно это «я есть».
а дальше вы уже отождествляете осознание с каким-то феноменом, например телом, и говорите «я есть это».
к какой системе вы относите осознающего и осознаваемое?
психика.
что такое тогда ососзнание?
то что осознает феномены (видимое, слышимое, чувствуемое).
например, если взять картину, то что на ней нарисовано (объекты) это будут феномены.
глаза, которые ее видят — это будет осознание, которое эту картину осознает.
но глаз на картине мы не увидим, они не являются чем-то из воспринимаемого.
поэтому я и говорил что осознание — это незнание незнания, ибо любое знание и незнание это нечто на картине.
есть то что осознает, и есть то что осознается.
если убрать то что осознается, то останется незнание незнания, осознание, то что осознает.
все пределы и выходы за пределы возможны только в осознаваемом.
ну я так думаю, что если можно привести пример неправильных КМ, то это и будет опровергать утверждение о том, что «неправильных КМ не бывает».
получается что бывает.
и возвращаясь к исходной идее, о том что «нет неправильных КМ, все правильные».
КМ, или карта, предназначена для того, чтобы описывать местность.
если описание соответствует тому, что оно описывает — тогда мы говорим что оно полезно, то есть выполняет свою функцию.
если же оно не соответствует, то мы должны его скорректировать, чтобы оно было адекватным (соответствующим) опыту.
розетка не будет подстраиваться под мою КМ, если я вдруг решу, что она меня не должна бить током, когда я буду совать в нее пальцы.
опыт говорит мне о том, что я получу удар, и я бы сказал, что это ограничение «не совать в нее пальцы» вполне полезное :)
приспособится? как это возможно?
разве местность может каким-либо образом знать о существовании карт, которые ее описывают?
тем более что местность одна, а карт может быть много разных, к какой из них она будет приспосабливаться…
чувствует, значит живое.
есть чувства, значить я живой.
я живу.
можно представить что чувств нет вообще, никаких.
можно ли тогда назвать себя живым?
бесчувственное, значит мертвое.
базовая — это значит что ничего глубже этого не существует, всё начинается с этого, и всё что после этого — иллюзорно.
в наше случае это выглядит как — чувства реальны, а мысли иллюзорны.
чувства хоть и на уровень глубже чем мысли, но они тоже не могут быть опорой, базовой реальностью потому что непостоянны и относятся к воспринимаемому, к феноменальности.
для профанаций.
а всё с точностью до наоборот.
«в этой теме» трезвомыслие и точность формулировок критически важно.
если ум не может удерживать одну идею, перескакивает, теряет контекст, ослепляется эмоциями, страхами — какое тут исследование?
цель как раз от этого всего избавится.
осознание может свидетельствовать появление «я есть» следовательно оно до, а это значит что оно существует независимо от «я есть» и без него невозможно это «я есть».
а дальше вы уже отождествляете осознание с каким-то феноменом, например телом, и говорите «я есть это».
то что осознает феномены (видимое, слышимое, чувствуемое).
например, если взять картину, то что на ней нарисовано (объекты) это будут феномены.
глаза, которые ее видят — это будет осознание, которое эту картину осознает.
но глаз на картине мы не увидим, они не являются чем-то из воспринимаемого.
поэтому я и говорил что осознание — это незнание незнания, ибо любое знание и незнание это нечто на картине.
глаза и руки это части одной системы, тела.
но это не одно и то же, чтобы о них можно было говорить «одно».
речь об отсутствии осознаваемого.
если убрать то что осознается, то останется незнание незнания, осознание, то что осознает.
все пределы и выходы за пределы возможны только в осознаваемом.
нет предела фантазии :)
получается что бывает.
КМ, или карта, предназначена для того, чтобы описывать местность.
если описание соответствует тому, что оно описывает — тогда мы говорим что оно полезно, то есть выполняет свою функцию.
если же оно не соответствует, то мы должны его скорректировать, чтобы оно было адекватным (соответствующим) опыту.
опыт говорит мне о том, что я получу удар, и я бы сказал, что это ограничение «не совать в нее пальцы» вполне полезное :)
разве местность может каким-либо образом знать о существовании карт, которые ее описывают?
тем более что местность одна, а карт может быть много разных, к какой из них она будет приспосабливаться…
есть чувства, значить я живой.
я живу.
можно представить что чувств нет вообще, никаких.
можно ли тогда назвать себя живым?
бесчувственное, значит мертвое.
в наше случае это выглядит как — чувства реальны, а мысли иллюзорны.
а всё с точностью до наоборот.
«в этой теме» трезвомыслие и точность формулировок критически важно.
если ум не может удерживать одну идею, перескакивает, теряет контекст, ослепляется эмоциями, страхами — какое тут исследование?
цель как раз от этого всего избавится.