По-моему тема внутреннего и внешнего высосана воспаленным умом адвайтинов, пытающихся притянуть единство.
Внешнее достаточно четко идентифицируется посредством тела.
Все раздражители, от которых тупо можно дистанцироваться (отойти, отделиться барьером) классифицируются как внешние.
Все, от чего дистанцироваться не удается, что приходится таскать с собой непрерывно не важно, зубная ли это боль или мысли, относится к внутреннему.
Смеюсь и не перестану этого делать!
По одной простой причине, — ум может выделить только порожденную им же мысль, очередную идею или модель.
Может ли это быть идея об Атмане? Безусловно! Это может быть любая идея о чем угодно :)))))))))
Затем, с открытыми глазами, не останавливая деятельности ни одного, а значит — без какого бы то ни было транса, я извлек субъективный момент (элемент «Я» или «Атман») — из всей полноты и многообразия объективного сознания.
:)))))))))))))))
Очень смешно! Ну очень!
Я вот так вот взял и извлек Атман… Прям как коробку спичек из кармана… Ну это нормально! :)))))))))
Ты болен?
Ты задал вопрос. Я развернуто ответил. При чем тут популизация????
У меня уже глубокие сомнения в твоём здравомыслии…
Клиникой попахивает.
Адрес!
Передёргиваний. Я ни слова не писал, что испытываю это состояние сейчас.
обозначил целую кучу условий для любви.
Передёргиваний. Ни одного условия не озвучено.
Ты ж проповедуешь любовь тому, кто тебе не нравится,
Снова бред! Я ничего не проповедую. Ты попросил описать, я выполнил твою просьбу насколько мог, максимально объяснив причины асоциальности этого состояния.
Если бы я описывал понос, то не значит, что я его проповедую.
Думаю, примеров достаточно.
"-", Саша! Большой жирный "-"
И этот человек что-то кому-то говорит об отрицании очевидного!
Вот оно, очевидное! На экране. Читай написанное!!!
Не придуманное тобой, а написанное!!!
Апофеоз! :)))))))))
Ты ни на что не можешь указать, поскольку не знаешь моего состояния;)
Но мог бы понять, что интеллектуальное общение, когда собеседник постоянно искажает смысл изложенного, обвиняя в выдумках, удовольствия не доставляет.
Понятно. Кроме передёргиваний сказанного чтобы почувствовать себя зрелым и мудрым на фоне «малышей», ничего существенного не последует…
Стандартное завершение. Не ново. Больше объяснений не проси, их не будет для тебя.
Переход к персонализации… Я отвечу на эту реплику.
Во-первых, я не говорил, что описываемое мной выше состояние является для меня постоянным. Периодически испытывать оргазм и жить в состоянии оргазма — разные вещи.
Во-вторых, мне не нравится то, каков уедешь беседу. То, что не укладывается в твой опыт и в твои модели начинает подвергаться ерничанию. Ниже в диалоге с Марго это прослеживается.
Либо начинаешь пускаться в лингвистические инсинуации, дабы утвердить собственную правоту (об этом тоже недавно писал). Такой подход отталкивает от общения. :/
Я совершенно искренне желаю тебе обрести сходный опыт, а там уже самому решать, что может быть, а что нет, и что для тебя лучше.
Если ты задан! от вопросы из интереса, это один интерпретации новый фон.
Если из желания утвердиться в том, что собеседник «гонит пургу», то другой.
Кстати, животные реагируют на практики и состояние человека.
Марго описывает реальный феномен.
А мне интересен путь, по которому ты пришел к заявленному.
Я не смогу описать тебе путь.
Просто практиковал. Пришел учитель и показал. Потом ещё и ещё раз.
До этого опыта я реагировал так же как ты. Ум не понимает.
Те же вопросы. Как можно любить все? Нужен объект…
Хреновое состояние в области сердца говорит о множестве негативных эмоций.
Возможно, ты справишься сам, сможешь расчистить.
Возможно, помогут учителя…
Это мне не известно.
Любовь — это желание передать любимому состояние радости, удовольствия, восторга!
Равностная любовь лишена желания стать для другого единственным источником этого удовольствия, лишена эгоизма.
Пусть всем(у) будет хорошо так же, как хорошо мне. Чувство переполнения.
«От полноты сердца дают»
Танцующий Кришна и Иисус на кресте — проявление одного и того же чувства. Кришна олицетворяет восприятие красоты и восторга, любования всем творением. А Иисус — готовность принести себя в жертву ради любимого, лишь бы тебе было хорошо. Разные акценты одного и того же состояния.
Я не знаю, что и по какому определению может и не может быть, и кто это определение вывел.
Ты спросил, я ответил.
То, что сейчас будет накручивать твой рассудок относительно прочитанного, не имеет значения, поскольку он моделирует и прогнозирует из известных состояний.
Любовь — не безразличие, а как раз наоборот.
Чувство максимального восхищения, все интерпретируется как очень красивое (надеюсь, сомнений относительно того, что красота-уродство — лишь внутренняя интерпретация, у тебя не возникает). Все интерпретируется как очень ценное. Мир ценен такой, какой есть. И ценность эта равная. Ничто не ценнее чего-то другого. Все интерпретируется как целостное и гармоничное.
Тебе же знакомо чувство любви к женщине?
Вот распространи это чувство на все воспринимаемое без исключений и отбрось желание обладать и присвоить, желание стать для неё желанным, быть избранным.
Это качественно иное состояние. Его крайне трудно описывать. Все притчи Иисуса об этом состоянии, поэтому и притчи, опора на подобие, подобно жемчужине,.подобно зерну…
Чтобы не упрекал меня, что я не даю конкретных ответов.
Это фоновая эмоциональная интерпретация, некое состояние сердца-ума (именно сердца-ума, поскольку сопровождается определенными ощущениями в районе центра груди, Таня тоже об этом упомянула).
В этом состоянии все и все любимо одинаково, равностно. Независимо от родственной близости (поэтому не мир, но меч), этичности поведения других людей. Все воспринимаемое интерпретируется как равноценное будь то окурок на мостовой, бриллиантовое колье, человек, таракан, слизень.
Шаблоны рассудка ослабевают, поскольку этот эмоционально-интерпретационный фон становится доминирующим.
Естественно, что ум других людей, окружающих субъекта в подобном состоянии, понять этого не может, с точки зрения социума он утратил нормальность, что приводит к конфликтам. Поэтому подлинная религия полностью асоциальная.
Не переживай это состояние, понять очень сложно, поскольку понимание — продукт ума, а ум использует привычные шаблоны.
Поэтому ты скорее всего начнёшь протестовать, писать, что это состояние — утрата человеческого, вытаскивать какие то определения, написанные все теми же людьми, ничего не знающими об этом состоянии, но на самом деле состояние равностной любви и есть подлинно человеческое, в нем выполняются все заповеди не из обязанности, а естественно.
Безусловная ревностная любовь полностью противоречит принципам социализации, поскольку последние основываются на иерархии и взаимности, а безусловная любовью лишена этих требований.
Поэтому «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, 35. ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. ..»
Рад, что ты считаешь себя свободным от шаблонов.
Только если обсуждается тема приготовления манной каши, а собеседник начинает рассуждать о регулировке карбюратора, вряд ли беседа окажется эффективна.
Белковое тело в этом случае воспринимается полностью как внешний объект.
Внешнее достаточно четко идентифицируется посредством тела.
Все раздражители, от которых тупо можно дистанцироваться (отойти, отделиться барьером) классифицируются как внешние.
Все, от чего дистанцироваться не удается, что приходится таскать с собой непрерывно не важно, зубная ли это боль или мысли, относится к внутреннему.
По одной простой причине, — ум может выделить только порожденную им же мысль, очередную идею или модель.
Может ли это быть идея об Атмане? Безусловно! Это может быть любая идея о чем угодно :)))))))))
Очень смешно! Ну очень!
Я вот так вот взял и извлек Атман… Прям как коробку спичек из кармана… Ну это нормально! :)))))))))
Кем объявляется? Сколько участников форума поддерживают эту точку зрения?
Есть ли альтернативные мнения?..
Ты задал вопрос. Я развернуто ответил. При чем тут популизация????
У меня уже глубокие сомнения в твоём здравомыслии…
Клиникой попахивает.
Адрес!
Передёргиваний. Ни одного условия не озвучено.
Снова бред! Я ничего не проповедую. Ты попросил описать, я выполнил твою просьбу насколько мог, максимально объяснив причины асоциальности этого состояния.
Если бы я описывал понос, то не значит, что я его проповедую.
Думаю, примеров достаточно.
"-", Саша! Большой жирный "-"
Вот оно, очевидное! На экране. Читай написанное!!!
Не придуманное тобой, а написанное!!!
Апофеоз! :)))))))))
Но мог бы понять, что интеллектуальное общение, когда собеседник постоянно искажает смысл изложенного, обвиняя в выдумках, удовольствия не доставляет.
Понятно. Кроме передёргиваний сказанного чтобы почувствовать себя зрелым и мудрым на фоне «малышей», ничего существенного не последует…
Стандартное завершение. Не ново. Больше объяснений не проси, их не будет для тебя.
Ты снова взял и все написанное откровенно переврал.
При этом обвинил собеседника…
Ну и нахрена?
Во-первых, я не говорил, что описываемое мной выше состояние является для меня постоянным. Периодически испытывать оргазм и жить в состоянии оргазма — разные вещи.
Во-вторых, мне не нравится то, каков уедешь беседу. То, что не укладывается в твой опыт и в твои модели начинает подвергаться ерничанию. Ниже в диалоге с Марго это прослеживается.
Либо начинаешь пускаться в лингвистические инсинуации, дабы утвердить собственную правоту (об этом тоже недавно писал). Такой подход отталкивает от общения. :/
Я совершенно искренне желаю тебе обрести сходный опыт, а там уже самому решать, что может быть, а что нет, и что для тебя лучше.
Если ты задан! от вопросы из интереса, это один интерпретации новый фон.
Если из желания утвердиться в том, что собеседник «гонит пургу», то другой.
Кстати, животные реагируют на практики и состояние человека.
Марго описывает реальный феномен.
Смотри на эти слова как на образ, посредством которого пытаюсь передать суть состояния.
Мужчина, отказывающийся от любимой, чтобы ей было хорошо. Такой образ тебе комфортней?
Просто практиковал. Пришел учитель и показал. Потом ещё и ещё раз.
До этого опыта я реагировал так же как ты. Ум не понимает.
Те же вопросы. Как можно любить все? Нужен объект…
Хреновое состояние в области сердца говорит о множестве негативных эмоций.
Возможно, ты справишься сам, сможешь расчистить.
Возможно, помогут учителя…
Это мне не известно.
Равностная любовь лишена желания стать для другого единственным источником этого удовольствия, лишена эгоизма.
Пусть всем(у) будет хорошо так же, как хорошо мне. Чувство переполнения.
«От полноты сердца дают»
Танцующий Кришна и Иисус на кресте — проявление одного и того же чувства. Кришна олицетворяет восприятие красоты и восторга, любования всем творением. А Иисус — готовность принести себя в жертву ради любимого, лишь бы тебе было хорошо. Разные акценты одного и того же состояния.
Ты спросил, я ответил.
То, что сейчас будет накручивать твой рассудок относительно прочитанного, не имеет значения, поскольку он моделирует и прогнозирует из известных состояний.
Любовь — не безразличие, а как раз наоборот.
Чувство максимального восхищения, все интерпретируется как очень красивое (надеюсь, сомнений относительно того, что красота-уродство — лишь внутренняя интерпретация, у тебя не возникает). Все интерпретируется как очень ценное. Мир ценен такой, какой есть. И ценность эта равная. Ничто не ценнее чего-то другого. Все интерпретируется как целостное и гармоничное.
Тебе же знакомо чувство любви к женщине?
Вот распространи это чувство на все воспринимаемое без исключений и отбрось желание обладать и присвоить, желание стать для неё желанным, быть избранным.
Это качественно иное состояние. Его крайне трудно описывать. Все притчи Иисуса об этом состоянии, поэтому и притчи, опора на подобие, подобно жемчужине,.подобно зерну…
Это фоновая эмоциональная интерпретация, некое состояние сердца-ума (именно сердца-ума, поскольку сопровождается определенными ощущениями в районе центра груди, Таня тоже об этом упомянула).
В этом состоянии все и все любимо одинаково, равностно. Независимо от родственной близости (поэтому не мир, но меч), этичности поведения других людей. Все воспринимаемое интерпретируется как равноценное будь то окурок на мостовой, бриллиантовое колье, человек, таракан, слизень.
Шаблоны рассудка ослабевают, поскольку этот эмоционально-интерпретационный фон становится доминирующим.
Естественно, что ум других людей, окружающих субъекта в подобном состоянии, понять этого не может, с точки зрения социума он утратил нормальность, что приводит к конфликтам. Поэтому подлинная религия полностью асоциальная.
Не переживай это состояние, понять очень сложно, поскольку понимание — продукт ума, а ум использует привычные шаблоны.
Поэтому ты скорее всего начнёшь протестовать, писать, что это состояние — утрата человеческого, вытаскивать какие то определения, написанные все теми же людьми, ничего не знающими об этом состоянии, но на самом деле состояние равностной любви и есть подлинно человеческое, в нем выполняются все заповеди не из обязанности, а естественно.
Поэтому «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, 35. ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. ..»
Только если обсуждается тема приготовления манной каши, а собеседник начинает рассуждать о регулировке карбюратора, вряд ли беседа окажется эффективна.