На протяжении всего существования ходит в лес, далеко ушло? ;))))
Остальное нет смысла обсуждать, твой ум, не имея опыта, будет искать способы отвергнуть. Это нормальная реакция.
Праведные труды могут принести совсем не те результаты, которые ожидались, совсем не иметь его, результаты могут быть получены. но уничтожены, то есть состояние счастья, зависящее от трудов не устойчиво.
Изменение качества создает внутренний источник счастья, которое не зависит ни от чего внешнего.
Такое состояние может быть устойчивым несмотря ни на что.
Если сие достигнуто, чел не зависит от мира.
Глотните уксус, ударьте молотком по пальцу, и все сразу становится на свои места!
Красивое соответствует вашей структуре, усиливает ее, поэтому воспринимается как красивое.
Уродливое диссонирует с вашей структурой, разрушает ее, поэтому возникает соответствующая оценка.
Нет. Не можем.
Максимум, мы можем извлечь из памяти, то, что сочли наиболее соответствующим лингвистическому описанию. НА этом все возможности исчерпаны.
1. Состояние счастья.
2. Независимость от этого мира.
3. Гарантию пребывания в лучших условиях на «той стороне» (в христианстве ей уделяется особое внимание)
Каждый из нас переживал какие-то состояния и у каждого они разные.
Мы не можем понять понять состояние другого по описанию, если не переживали подобное сами.
Если аналогичное переживание случается, то все становится понятно.
Смысл в изменении собственного качества.
Равностная любовь ко всем и всему без исключения, испытываемая непрерывно и в любых обстоятельствах, — признак измененного качества всего существа.
В этом и есть суть развития.
Дружище, очень рекомендую побывать в Питере. Сохранились вещи, кушетка, на которой умирал Пушкин. Десятки свидетелей. Похороны… Исторический факт.
Слухи… Какие еще слухи?!!!..
Когда-то давно мой дед был еще жив. Ему было под 80, он жил в домике с печным отоплением, у него было воспаление третичного нерва и каждый прием пищи становился если не пыткой, то испытанием, жевать было очень больно.
А я был подростком, приносил какие-нибудь покупки, помогал по мелочи.
И вот я от деда часто слышал фразу: «Как же я устал! Когда же уже помру?!»… При этом я совершенно не понимал, как можно устать настолько, чтобы хотеть умереть…
Возможно закопать поглубже и постоянно подсыпать земли, чтобы воспоминание не выбралось наружу, но на это уходит слишком много сил.
Интересная тема, на самом деле она шире!
У каждого есть некий образ, о котором думать не хочется. Не важно мужчина ли, женщина, событие в прошлом или будущем.
И этот образ по каким-то причинам притягивает наше внимание. И либо мы питаем этот образ, накручивая на него как на гвоздь возможные сценарии, либо тратим усилия на то, чтобы его игнорировать, забить поглубже в стену, но гвоздь от этого не исчезает… И тот и другой способ — затраты силы, причем не самые эффективные :/
Еще одна мысль. У Кастанеды есть такое понятие «индульгирование».
Так вот мне сильно кажется, что учение о недвойственности чаще всего используется не для достижения реального состояния недвойственности, а для усвоения некоей ментальной концепции.
Рядом с заголовком этой концепции «Все едино» ставится жирная галочка, познал. И далее это познание просто используется для оправдания всего того старого дерьма, которое осталось неизменным. Все эгоистические реакции благополучно индульгируются идеей об отсутствии реагирующего.
Очень удобное оправдание, чтобы ничего не менять.
Это излюбленная трактовка многих, позиционирующих себя достигшими.
Реакции есть, реагирующего нет, прекрасная песня, которую можно петь вечно…
Только вот вопрос, если нет реагирующего, откуда берутся реакции? ;))))
Вообще то это признание очень важнО и интересно.
Оно говорит о том, что невзирая на обилие прочитанного и услышанного, суть стереотипов реагирования не изменилась.
Можно прочесть или даже написать тома о недвойственности и пустоте, но при этом впадать в истерику от криво вбитого в стену гвоздя…
Возможно, время не пришло…
Остальное нет смысла обсуждать, твой ум, не имея опыта, будет искать способы отвергнуть. Это нормальная реакция.
как только ты туда проходишь, бессознательное превращается в осознанное ;)
Изменение качества создает внутренний источник счастья, которое не зависит ни от чего внешнего.
Такое состояние может быть устойчивым несмотря ни на что.
Если сие достигнуто, чел не зависит от мира.
Не требуется. Знаю.
Красивое соответствует вашей структуре, усиливает ее, поэтому воспринимается как красивое.
Уродливое диссонирует с вашей структурой, разрушает ее, поэтому возникает соответствующая оценка.
Максимум, мы можем извлечь из памяти, то, что сочли наиболее соответствующим лингвистическому описанию. НА этом все возможности исчерпаны.
2. Независимость от этого мира.
3. Гарантию пребывания в лучших условиях на «той стороне» (в христианстве ей уделяется особое внимание)
Мы не можем понять понять состояние другого по описанию, если не переживали подобное сами.
Если аналогичное переживание случается, то все становится понятно.
Равностная любовь ко всем и всему без исключения, испытываемая непрерывно и в любых обстоятельствах, — признак измененного качества всего существа.
В этом и есть суть развития.
Слухи… Какие еще слухи?!!!..
А я был подростком, приносил какие-нибудь покупки, помогал по мелочи.
И вот я от деда часто слышал фразу: «Как же я устал! Когда же уже помру?!»… При этом я совершенно не понимал, как можно устать настолько, чтобы хотеть умереть…
У каждого есть некий образ, о котором думать не хочется. Не важно мужчина ли, женщина, событие в прошлом или будущем.
И этот образ по каким-то причинам притягивает наше внимание. И либо мы питаем этот образ, накручивая на него как на гвоздь возможные сценарии, либо тратим усилия на то, чтобы его игнорировать, забить поглубже в стену, но гвоздь от этого не исчезает… И тот и другой способ — затраты силы, причем не самые эффективные :/
Так вот мне сильно кажется, что учение о недвойственности чаще всего используется не для достижения реального состояния недвойственности, а для усвоения некоей ментальной концепции.
Рядом с заголовком этой концепции «Все едино» ставится жирная галочка, познал. И далее это познание просто используется для оправдания всего того старого дерьма, которое осталось неизменным. Все эгоистические реакции благополучно индульгируются идеей об отсутствии реагирующего.
Очень удобное оправдание, чтобы ничего не менять.
Реакции есть, реагирующего нет, прекрасная песня, которую можно петь вечно…
Только вот вопрос, если нет реагирующего, откуда берутся реакции? ;))))
Оно говорит о том, что невзирая на обилие прочитанного и услышанного, суть стереотипов реагирования не изменилась.
Можно прочесть или даже написать тома о недвойственности и пустоте, но при этом впадать в истерику от криво вбитого в стену гвоздя…