Если ты не приедешь важности, то действие не имеет смысла.
А зачем выполнять действия, лишенные смысла?
(Кстати, вопрос перекликается с темой комфорта :))))
Такая же как у всех.
Если ты заявить, что не гонишься за комфортом, то это может произойти только из за неосознанном мотивов собственных действий.
Приведи хотя бы один пример, когда человек не стремится к комфорту!
Если люди занимаются исследованием себя, а они это делают и в адвайте, и в христианстве ( может быть немного по разному, но делают), то любой пост, имеющий направленность на анализ состояний человека имеет аудиторию.
Если же публика настроена лишь повторять чужие аксиомы или цитаты (последнее частенько наблюдается у христиан), то говорить становится не о чем.
Тут есть некоторое количество думающих участников. Поэтому мне интересна их реакция.
Конформизм (от поздне лат. conformis — «подобный», «сообразный») — морально-политический термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений и т. д.
Конформизм означает отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (мнение большинства, признанный авторитет, традиция и т. д.).
Любовь — чувство, испытываемое к предмету любви. Таким образом всегда нужны двое, любимое и любящий.
Суть чувства для любящего заключается в том, что комфорт предмета его чувства становится важнее, чем его собственный.
То есть для любящего максимальное состояние комфорта достигается при постоянном увеличении комфорта любимого (в качестве любимого может выступать что угодно, от домашнего питомца, сексуального партнёра, собственного ребенка /понятные и соразмерные человеку динамические системы/ до страны, планеты, всего мироздания в целом).
Для внешнего наблюдателя такое отношение к предмету любви может выглядеть как жертва собой, но это не так, поскольку для любящего это и есть путь к увеличению собственного комфорта!
На всех уровнях, которые доступны человеку.
А зачем выполнять действия, лишенные смысла?
(Кстати, вопрос перекликается с темой комфорта :))))
Если ты заявить, что не гонишься за комфортом, то это может произойти только из за неосознанном мотивов собственных действий.
Приведи хотя бы один пример, когда человек не стремится к комфорту!
Кто разделил индивидуальное и надиндивидуальное и по каким признакам?
Если же публика настроена лишь повторять чужие аксиомы или цитаты (последнее частенько наблюдается у христиан), то говорить становится не о чем.
Тут есть некоторое количество думающих участников. Поэтому мне интересна их реакция.
Зачем спрашиваешь?
Общая теория ПУКа.
Совсем скучно :/
Ты сам понял, что написал?
Суть чувства для любящего заключается в том, что комфорт предмета его чувства становится важнее, чем его собственный.
То есть для любящего максимальное состояние комфорта достигается при постоянном увеличении комфорта любимого (в качестве любимого может выступать что угодно, от домашнего питомца, сексуального партнёра, собственного ребенка /понятные и соразмерные человеку динамические системы/ до страны, планеты, всего мироздания в целом).
Для внешнего наблюдателя такое отношение к предмету любви может выглядеть как жертва собой, но это не так, поскольку для любящего это и есть путь к увеличению собственного комфорта!