Да. Понятие «чувственный» часто интерпретируется в значении «эмоциональный».
Поэтому я часто использую термин " перцептивный" для обозначения сигналов органов чувств. Но это почему то не всем собеседникам нравится, хотя на мой взгляд уменьшает вероятность неточных толкований.
Чувственное восприятие — работа органов чувств (зрение, обоняние, осязание и т.д)
Эмоциональная реакция на воспринимаемое может совсем отсутствовать.
Как правило эмоциональная реакция — результат интерпретации воспринятого.
Большинство людей совершенно спокойно пройдут по доске шириной 15 см на высоте метра над полом и мало кто сможет повторить это действие на высоте небоскреба.
Хотя и действие и ширина доски одинаковы…
Очень иллюстративный пример ;)
Классификация, описание, дополнение существующего образа и уже работа с ним.
Интересно другое. Даже если я только что общался с кем-то и тот скрылся за углом дома, то по-существу для меня этот человек перестал существовать. За углом с ним может произойти что угодно, на него может обвалиться стена, у него может остановиться сердце, он может превратиться с стрекозу… я не знаю! Остается лишь некое представление. Образ. И этот образ до следующей встречи с успехом подменяет мне этого человека. Точно так же образы обстановки, предметов, процессов. Процентов 90% жизни проходит в оперировании образами и их всевозможными интерпретациями…
Беседа в стиле «мне тут открылось… Но объяснять не стану....» По меньшей мере бесперспективна. Если нет желания объяснять, зачем вообще писать комментарии???
У меня есть некий опыт различных состояний и восприятия.
На основании этого опыта выстраивается некое описание.
Может ли быть опыт праведным или порочным?.. Думаю, что нет. Тем более, что он, опыт, постоянно чем-то дополнятся.
Так что в отношении установок, вам опасаться нечего ;)
На самом деле очень хороший вопрос!
Если взглянуть на религии, то для всех характерно следующее — некие принципы, следуя которым и сознательно ограничивая себя, чел получает какие-то дивиденды в дальнейшем, а именно после утраты белкового тела. Иными словами: попадает в рай.
С другой стороны, вседозволенность и нарушение принципов влекут увеличение страданий (ад).
Любое самоограничение, отказ от чего-то привлекательного, предполагает получение чего-то взамен.
В конечном итоге это банальная энергетика.
Если чел соблюдает жесткий пост, сидит месяц на воде (а это действие всеж таки доставляет больше неприятных ощущений, нежели удовольствий), то он хочет понимать, ради чего добровольно терпит неприятные ощущения!
Но если у чела достаточно силы и развита способность к концентрации, то и выстрел его не отвлечет.
«Щит и меч» тренировки разведчиков.
А теперь вопрос, возможно ли практиковать и развить способность к концентрации, не имея в качестве опоры ментальной модели?...
Зависит от силы сигнала.
Чел может не слышать, что его кто то окликнул, увлеченный, например, чтением книги.
Но выстрел возле уха наверняка привлечет его внимание
Внимание следует за энергией. Яркий предмет — энергетически насыщенное явление.
В то же время чел способен произвольно обострять или даже полностью отключать восприятие.
«Восприятие — это автоматический и безусильный процесс, в том смысле что для того чтобы он происходил нет необходимости в приложении сознательных усилий.»
С ходу не верно!
Вам знакомы такие слова как «прислушаться», «присмотреться» и им подобные.
О чем они? Как раз о восприятии, которое зависит от уровня внимания, уделяемого тому или иному чувству. То есть восприятие далеко не автоматическое и совсем не безусильное.
Это реакция на то, что тебе не приятно. Неприязнь то тобой осознавалась, то есть была признана. ;)
Мы усиливаем то, что противостоит раздражающему фактору.
Если в помещении холодно и мы мерзнем, то подбрасываем дров в очаг, то есть усиливаем стихию, противостоящую холоду.
Это всего лишь эмоциональная реакция на событие, которое по каким-то причинам оценивается негативно конкретным индивидуумом.
Дождь признан по факту его восприятия.
Так все-таки, что же скрывается за «чистым восприятием»??
Поэтому я часто использую термин " перцептивный" для обозначения сигналов органов чувств. Но это почему то не всем собеседникам нравится, хотя на мой взгляд уменьшает вероятность неточных толкований.
Эмоциональная реакция на воспринимаемое может совсем отсутствовать.
Как правило эмоциональная реакция — результат интерпретации воспринятого.
Большинство людей совершенно спокойно пройдут по доске шириной 15 см на высоте метра над полом и мало кто сможет повторить это действие на высоте небоскреба.
Хотя и действие и ширина доски одинаковы…
Очень иллюстративный пример ;)
(Вот вам и прекрасный пример личностной интерпретации;)))))
Под «глубиной» же можно понимать, например, четкое в деталях воспроизведение образа с максимальным соответствием ранее воспринятому.
Интересно другое. Даже если я только что общался с кем-то и тот скрылся за углом дома, то по-существу для меня этот человек перестал существовать. За углом с ним может произойти что угодно, на него может обвалиться стена, у него может остановиться сердце, он может превратиться с стрекозу… я не знаю! Остается лишь некое представление. Образ. И этот образ до следующей встречи с успехом подменяет мне этого человека. Точно так же образы обстановки, предметов, процессов. Процентов 90% жизни проходит в оперировании образами и их всевозможными интерпретациями…
Беседа в стиле «мне тут открылось… Но объяснять не стану....» По меньшей мере бесперспективна. Если нет желания объяснять, зачем вообще писать комментарии???
На основании этого опыта выстраивается некое описание.
Может ли быть опыт праведным или порочным?.. Думаю, что нет. Тем более, что он, опыт, постоянно чем-то дополнятся.
Так что в отношении установок, вам опасаться нечего ;)
Вы его полностью исказили.
Если взглянуть на религии, то для всех характерно следующее — некие принципы, следуя которым и сознательно ограничивая себя, чел получает какие-то дивиденды в дальнейшем, а именно после утраты белкового тела. Иными словами: попадает в рай.
С другой стороны, вседозволенность и нарушение принципов влекут увеличение страданий (ад).
Любое самоограничение, отказ от чего-то привлекательного, предполагает получение чего-то взамен.
В конечном итоге это банальная энергетика.
Если чел соблюдает жесткий пост, сидит месяц на воде (а это действие всеж таки доставляет больше неприятных ощущений, нежели удовольствий), то он хочет понимать, ради чего добровольно терпит неприятные ощущения!
«Щит и меч» тренировки разведчиков.
А теперь вопрос, возможно ли практиковать и развить способность к концентрации, не имея в качестве опоры ментальной модели?...
Чел может не слышать, что его кто то окликнул, увлеченный, например, чтением книги.
Но выстрел возле уха наверняка привлечет его внимание
В то же время чел способен произвольно обострять или даже полностью отключать восприятие.
С ходу не верно!
Вам знакомы такие слова как «прислушаться», «присмотреться» и им подобные.
О чем они? Как раз о восприятии, которое зависит от уровня внимания, уделяемого тому или иному чувству. То есть восприятие далеко не автоматическое и совсем не безусильное.
Мы усиливаем то, что противостоит раздражающему фактору.
Если в помещении холодно и мы мерзнем, то подбрасываем дров в очаг, то есть усиливаем стихию, противостоящую холоду.
Осталось только пытаться иронизировать в адрес задающего неудобный вопрос?..
Дождь признан по факту его восприятия.
Так все-таки, что же скрывается за «чистым восприятием»??
Эго же дождь не воспринимает… Тяжелый случай!