Как одна из версий, почему нет?!
Мои представления несколько иные, я их озвучивал, но ты с ними не согласился и не согласишься, поскольку твоя картина мира более «материалистична», чем моя.
Как только собеседнику нечего сказать по-существу, начинают звучать указивки:
отпустите… смотрите ....
advaitaworld.com/blog/57001.html
Видимо, подобный способ общения позволяет поддерживать собственный образ «понимающего», «знающего невыразимую суть»… Реально помогает? ;)
Послушай, эту болтовню про душу и эго оставь для местных гуру!
Ни один из них не определил понятие «душа» и не дал критериев выявления того, что «от души», а что «от эго».
С удовольствие поговорю на эту тему, если увижу хотя бы одно относительно четкое определение, а не размазанные выспренно-эмоциональные сентенции! ;)
Не вижу никакого сбоя. Человек преодолевает подъем, вкладывает свои силы в действие, а потом эта сила восполняется в виде эмоций удовлетворения от сознания того, что смог преодолеть, а также от эмоций восхищения тех, кто никогда даже не попытается предпринять попытку.
Ты считаешь, что какой-нибудь альпинист, взбирающийся на Эверест, получающий в процессе подъема парочку обморожений, ставящий на карту свою жизнь, движется по пути наименьшего сопротивления????
солнце горит… горит в огне и ни о чем не сожалеет.
Прости, на основании чего сделан вывод о наличии или отсутствии сожалений у солнца?
Что и откуда тебе известно о солнце, о содержании его эмоций при наличии последних???
По сути, высказанная тобой мысль и есть фальшивые конструкции, создаваемые умом ;)
Конечно. Я этого и не утверждал.
Не принадлежащее может стать принадлежащим. Опыт и методы известны.
Опыт — опора для закрепления и расширения состояния.
Что мне принадлежит, а что нет — это несколько другая тема.
Например, состояние свободного падения. Оно может быть известно (прыгал с парашютом), но может ли оно тебе принадлежать?
Без самолета и парашюта вряд ли. Прыжки с многоэтажки чреваты разрушением тела.
Можно ли научиться реализовывать состояние свободного падения с помощью воли и опыта переживания этого состояния, мне не известно…
Так что тема «принадлежности» весьма неоднозначна ;)
Отношения вроде те же, но чувствующее сердце
заметит, что исчезло тепло, детская
непосредственность и многое другое.
Можно простить, но невозможно забыть.
В том состоянии, о котором пытался сказать выше, все это не имеет значения.
В нем исчезает собственно понятие «муж» или «жена», как некий человек, обязанный совокупляться только с тобой и хотеть только тебя.
Уму это очень трудно объяснить… отношение ко всем и всему меняется радикально, поскольку внутреннее состояние счастья не зависит от верности мужа(жены), наличия/отсутствия и пр.
Все воспринимается равнозначным, равноценным…
Кстати, очень точно.
Цветок не дарит аромат, поскольку подарок может быть сделан, а может и не быть. Подарок — результат выбора. Цветок не имеет выбора, смердеть в его природе.
Изменяется природа человека и прощение становится его естественным состоянием. Он прощает все независимо ни от чего.
В подлинном прощении нет прощения, поскольку нет ни вины, ни обиды.
Так же как и в любви нет жертвы.
Ум все сильно запутывает. Поэтому практика энергии мне нравится больше. Изменилось качество энергии — изменилось состояние, ум и его оценки.
Привет, Ефим!
По крайнему моему разумению люди предпринимают те или иные действия для того, чтобы изменить собственное состояние (о чем уже сообщал на этой площадке). Любовь и прощение — состояния, которые знакомы каждому с какой-то степенью интенсивности. То есть каждый из нас хранит воспоминание, энергетический след о пережитом состоянии.
Написание текстов и есть действие, позволяющее активизировать имеющееся воспоминание, сделать его активным и получить «социальное одобрение» его правильности, то есть дополнительную поддержку от авторитетов.
Так что «написание дифирамбов о вечной любви и всепрощении» — неосознаваемая попытка войти в известное пишущему состояние с использование аудитории в качестве опоры.
Странно, что ты это написал. Если внимательно читал мои комментарии, то я как раз с этого начал, — использование более точной модели позволяет выбрать именно полезное!
И невзирая на то, что сам публикуешь модель, вместо обсуждения предложенной альтернативы мы перешли к обсуждению бесперспективности «пятиться» на любую модель. Диалектично, однако… :/
Охренительно много! :))))))))))))))
Задавая вопрос, можно задуматься над тем, что понятие «много — мало» сравнительное, равно как и понятие «полезное — вредное»??????!
Столько раз описывал… «Захлопотались, мамуленька?» (к\ф «Не может быть»)
Мои представления несколько иные, я их озвучивал, но ты с ними не согласился и не согласишься, поскольку твоя картина мира более «материалистична», чем моя.
Видимо, подобный способ общения позволяет поддерживать собственный образ «понимающего», «знающего невыразимую суть»… Реально помогает? ;)
Ни один из них не определил понятие «душа» и не дал критериев выявления того, что «от души», а что «от эго».
С удовольствие поговорю на эту тему, если увижу хотя бы одно относительно четкое определение, а не размазанные выспренно-эмоциональные сентенции! ;)
Не вижу никакого сбоя. Человек преодолевает подъем, вкладывает свои силы в действие, а потом эта сила восполняется в виде эмоций удовлетворения от сознания того, что смог преодолеть, а также от эмоций восхищения тех, кто никогда даже не попытается предпринять попытку.
Что и откуда тебе известно о солнце, о содержании его эмоций при наличии последних???
По сути, высказанная тобой мысль и есть фальшивые конструкции, создаваемые умом ;)
Не принадлежащее может стать принадлежащим. Опыт и методы известны.
Опыт — опора для закрепления и расширения состояния.
Что мне принадлежит, а что нет — это несколько другая тема.
Например, состояние свободного падения. Оно может быть известно (прыгал с парашютом), но может ли оно тебе принадлежать?
Без самолета и парашюта вряд ли. Прыжки с многоэтажки чреваты разрушением тела.
Можно ли научиться реализовывать состояние свободного падения с помощью воли и опыта переживания этого состояния, мне не известно…
Так что тема «принадлежности» весьма неоднозначна ;)
В нем исчезает собственно понятие «муж» или «жена», как некий человек, обязанный совокупляться только с тобой и хотеть только тебя.
Уму это очень трудно объяснить… отношение ко всем и всему меняется радикально, поскольку внутреннее состояние счастья не зависит от верности мужа(жены), наличия/отсутствия и пр.
Все воспринимается равнозначным, равноценным…
Цветок не дарит аромат, поскольку подарок может быть сделан, а может и не быть. Подарок — результат выбора. Цветок не имеет выбора, смердеть в его природе.
Изменяется природа человека и прощение становится его естественным состоянием. Он прощает все независимо ни от чего.
В подлинном прощении нет прощения, поскольку нет ни вины, ни обиды.
Так же как и в любви нет жертвы.
Ум все сильно запутывает. Поэтому практика энергии мне нравится больше. Изменилось качество энергии — изменилось состояние, ум и его оценки.
Классическое забалтывание! ;)
По крайнему моему разумению люди предпринимают те или иные действия для того, чтобы изменить собственное состояние (о чем уже сообщал на этой площадке). Любовь и прощение — состояния, которые знакомы каждому с какой-то степенью интенсивности. То есть каждый из нас хранит воспоминание, энергетический след о пережитом состоянии.
Написание текстов и есть действие, позволяющее активизировать имеющееся воспоминание, сделать его активным и получить «социальное одобрение» его правильности, то есть дополнительную поддержку от авторитетов.
Так что «написание дифирамбов о вечной любви и всепрощении» — неосознаваемая попытка войти в известное пишущему состояние с использование аудитории в качестве опоры.
И невзирая на то, что сам публикуешь модель, вместо обсуждения предложенной альтернативы мы перешли к обсуждению бесперспективности «пятиться» на любую модель. Диалектично, однако… :/
Задавая вопрос, можно задуматься над тем, что понятие «много — мало» сравнительное, равно как и понятие «полезное — вредное»??????!
Спасибо, гражданин начальник, ща только ботинки зашнурую!