Так кто же знает, каким я буду, когда потребуется лечение?
Глубоко любя, жена меня частенько называет «Лаврентий Павлович»… Думаю, это хвалебное обращение ;)))))
Да, согласен.
Но чтобы что-то изучать, нужно выделить изучаемое из всей совокупности связей.
Часть неизбежно выносится «за кадр». Модель строится на допущениях и упрощениях.
В общем, метод анализа! :))))
Вполне понятно.
Но жизнь сложна. Обстоятельства всегда чуть-чуть но отличаются.
Мне кажется сильным упрощением сводить на уровень рефлексов, они не будут работать.
Тут мы несколько разойдемся во мнениях, поскольку ты рассматриваешь ценностный сценарий исключительно как продукт ума.
А в реальности ситуация сложнее. Роль мастера именно в том, чтобы вытолкнуть всю систему тело-энергия-сознания в качественно иное состояние. Но я опять начинаю прибегать к терминам, которые ты не любишь за многозначность толкований :/
Да, ты здесь очень прав.
Объяснение этому явлению есть. Восприятие «тонких» миров слишком индивидуально, а воспринимающих очень не много. По-существу каждый создает собственный терминологический словарь :/
Но возвращаясь к теме неадекватного поведения мастеров, могу предложить тебе достаточно приближенное к «материалистическому» объяснение.
Настоящий мастер хорошо воспринимает состояние ученика. Если тебе нравится, он хороший психолог (хотя восприятию мастеров доступны и более глубокие уровни). В НЛП есть прием — разрыв шаблона, суть которого в неадекватной реакции в момент, когда партнер по общению настроен на некий стереотип. Разрыв стереотипного узора (например, не пожатие протянутой руки при встрече) заставляет ум человека активно искать объяснение происходящему и перебирать варианты действий, что приводит в легкий транс и делает человека доступным для внешних команд.
То есть неадекватные действия мастера имеют целью привести ученика в определенное состояние, а именно, ослабить хватку контролирующего ума.
произошедшее с индивидом, чему-то его научило. Отнюдь.
Вероятно, ты имеешь в виду, что опыт не научил человека новым способам реагирования, не научил по-новому действовать.
Но зато он научил человека бояться.
тот живет в придуманном, даже не им самим, мире.
В известной степени, да.
Мы здесь подбираемся к теме о личном знании, черпаемом из своего опыта, коллективном знании человечества, их соотношении, достоверности и пр. Зачастую граница очень зыбкая, и достоверность может «плавать» в широких пределах.
В духовных системах термин «Мастер» имеет немного иное значение, нежели мастер в ремесле или каком-то навыке.
Кажущееся неадекватным поведение мастеров в духовных системах имеет смысл, но он основан на том, что ты не признаешь :/
Да.
Мне думается, точнее, люди боятся собственного негативного опыта, воспоминания о котором проецируют на будущее.
А поскольку мы всегда имеем не только личный опыт, но и множество «ужастиков» в виде сведений о происшедшем с кем-то другим, то этот коктейль и становится основным источником страхов.
Гм… То есть если отвечать собеседнику бессвязно, пинками, плевками, гримасами, молчанием, чавканьем и пуканьем, вполне можно сойти за Пробужденного Мастера в той среде, которая от наставника ожидает непредсказуемости?!.. Что ли порезвиться? :)))))
До известной степени.
Но любой из нас с удовольствием потеряет известное, если на смену ему придет что-то намного более приятное, лучшее.
Возможность потенциального ухудшения — вот что пугает больше всего!
Поэтому любые заявления о несуществовании ада встречаются восторгом и ликованием, — они дают надежду, что ухудшение не возможно :))))))))))
Я написал этот пост, поскольку встретил высказывания о «базовом страхе небытия», связываемым со страхом смерти, что на мой взгляд — ерунда.
Смерть — неизвестное.
Но оно познаваемо. Методы есть, но это уже несколько иная тема.
Страх высоты вполне конкретен и известен.
Любой человек падает и ушибается. Это — опыт.
К фобиям сказанное вообще не имеет отношения.
Что? — что тебе нравится, то и! :)
Глубоко любя, жена меня частенько называет «Лаврентий Павлович»… Думаю, это хвалебное обращение ;)))))
Коуда встречусь с врачами, буду угрожать им: «А я вот сдохну тебе назло! Опозоришься перед всем миром, хренов лекарь!»
Очень индивидуально, очень!
Но чтобы что-то изучать, нужно выделить изучаемое из всей совокупности связей.
Часть неизбежно выносится «за кадр». Модель строится на допущениях и упрощениях.
В общем, метод анализа! :))))
Но жизнь сложна. Обстоятельства всегда чуть-чуть но отличаются.
Мне кажется сильным упрощением сводить на уровень рефлексов, они не будут работать.
А в реальности ситуация сложнее. Роль мастера именно в том, чтобы вытолкнуть всю систему тело-энергия-сознания в качественно иное состояние. Но я опять начинаю прибегать к терминам, которые ты не любишь за многозначность толкований :/
Объяснение этому явлению есть. Восприятие «тонких» миров слишком индивидуально, а воспринимающих очень не много. По-существу каждый создает собственный терминологический словарь :/
Но возвращаясь к теме неадекватного поведения мастеров, могу предложить тебе достаточно приближенное к «материалистическому» объяснение.
Настоящий мастер хорошо воспринимает состояние ученика. Если тебе нравится, он хороший психолог (хотя восприятию мастеров доступны и более глубокие уровни). В НЛП есть прием — разрыв шаблона, суть которого в неадекватной реакции в момент, когда партнер по общению настроен на некий стереотип. Разрыв стереотипного узора (например, не пожатие протянутой руки при встрече) заставляет ум человека активно искать объяснение происходящему и перебирать варианты действий, что приводит в легкий транс и делает человека доступным для внешних команд.
То есть неадекватные действия мастера имеют целью привести ученика в определенное состояние, а именно, ослабить хватку контролирующего ума.
Но зато он научил человека бояться.
В известной степени, да.
Мы здесь подбираемся к теме о личном знании, черпаемом из своего опыта, коллективном знании человечества, их соотношении, достоверности и пр. Зачастую граница очень зыбкая, и достоверность может «плавать» в широких пределах.
Кажущееся неадекватным поведение мастеров в духовных системах имеет смысл, но он основан на том, что ты не признаешь :/
Мне думается, точнее, люди боятся собственного негативного опыта, воспоминания о котором проецируют на будущее.
А поскольку мы всегда имеем не только личный опыт, но и множество «ужастиков» в виде сведений о происшедшем с кем-то другим, то этот коктейль и становится основным источником страхов.
Но опыт восприятия формы и мира это не даст.
Но любой из нас с удовольствием потеряет известное, если на смену ему придет что-то намного более приятное, лучшее.
Возможность потенциального ухудшения — вот что пугает больше всего!
Поэтому любые заявления о несуществовании ада встречаются восторгом и ликованием, — они дают надежду, что ухудшение не возможно :))))))))))
Смерть — неизвестное.
Но оно познаваемо. Методы есть, но это уже несколько иная тема.
Любой человек падает и ушибается. Это — опыт.
К фобиям сказанное вообще не имеет отношения.
Что? — что тебе нравится, то и! :)
Вообще то пост не об этом ;)