Александр
@Erofey
Онлайн

Спасибо за подробные пояснения. Мне знакомы разные режимы и опыты :)

у меня куда как меньше вашей

:)))))))))))))
Наслаждайтесь созданной фантазией, мне не жалко, может быть это сделает вас чуточку счастливее, не препятствую! ;)

Предлагаете смириться с вашей глупостью? Да никогда! :)

Со своей смирились. И с моей справитесь, это проще! ;)

Понятно. Продолжай действовать в том же духе!
Береги головы от палиц и задницу от копий! ;)

Речь не об игре и фантазии, а о восприятии через тело животного и осознании тела как своего собственного.

но быть мудрым и потому счастливым.

Да… да… помню. Мудрость мы уже обсуждали однажды ;)
Думаю, не стоит заводить эту пластинку.

это глупое мировоззрение, обрекающее его носителя на постоянные страдания, из которых нет выхода.

Та вы шо? Сурьезно?
А я то, наивный, думал, способствует осознанному развитию!
Но, вам, бааальшим мудрецам, виднее! ;))))))))

:)))))))))))))) Вы просто не были в теле животного ;)
Все боевые стили родились не от подражания животным, а от того, что воин был животным.
И никаких разочарований.

Я об этом написал. Это смешивание выбора и результата выбора.
Ну а адекватность оценки своих возможностей и состояния никто не отменял. Если возникла идея, что ты — дельфин… Кто знает, к чему это приведет?! Может утонешь, а может овладеешь способностью плавать бесконечно, жить на воде… Но это уже результаты выбора! :)))))))))))))

АдЪ, как он есть. :)

:)))))))))))))))))))))) Что вы?! Рай!
Животные не могут создавать себе пищу. Они могут только искать. Возможностей намного меньше.
А голодные духи, даже имея пищу, не могут насытиться… Возможностей еще меньше!
Так то мы в раю по сравнению с другими мирами ;)

Не совсем понимаю, о чем вы.
Разочарование возникает там, где реальность не совпадает с ожиданиями.
Если я умею плавать, то умею. О каком разочаровании может идти речь?

Я исследую без моделей, предложенных кем-то.
Кстати, одним из мотивов для появления этого поста были ваши вчерашние вопросы. Изложил в более сжатой форме.

О! Перед нами всемогущий Бог!
Но отказ на любое предложение что-либо сделать будет мотивирован нежеланием.
Лично я к таким заявлениям отношусь весьма скептически.
Если озвучиваются возможности, то слова следует подтверждать действиями. А если нет желания демонстрировать, то и озвучивать не стоит ;)

Знаете, когда мне рассказывают о таких феноменах, я начинаю провоцировать на их демонстрацию.
Но, поскольку вы говорите в прошедшем времени, подозреваю, что состояние если и было, то утрачено, а проверить всю степень всемогущества вы вряд ли успели.
Я прав?

процесс выбора этого выбирающего является заблуждением.

Вы постулируете, что есть заблуждение, а далее возникает необходимость утверждать «истинность», выбросить выбирающего, вот в данном случае вы стали апеллировать к сложности процессов ;)

Вы сбились с темы. Перешли к обсуждению возможностей.
К выбору это имеет отдаленное отношение.
Был момент, когда ваши возможности возросли. Вы могли разогнать толпу, но могли ли оказаться на другой планете?..
Я могу пройти город из конца в конец. А может ли это сделать без посторонней помощи парализованный человек?
Мы не можем выбрать то, что лежи за пределами наших возможностей
Но у многих, присутствующих здесь, этот простой факт почему-то приводит к выводу об отсутствии выбора вообще;)

Выбор есть для вас и выбор это часть ментального процесса, а сам ментальный процесс не управляем, не подконтролен и на 100% обусловлен и определяется бесконечным количеством факторов!

Вы это постулируете. Но это не так. Вы можете выбирать мысли и управлять процессом мышления.
Более того, вы это делаете, но стараетесь не замечать.
Кстати, вы не замечаете, что мечетесь между крайностями, пытаясь обосновать идею отсутствия выбора? «Захотел — съел» во практически сжали весь процесс в точку, «участвует вся Вселенная» — развернули в бесконечность. Хотя реально сознание большинства людей находится в промежутке между этими позициями. То есть обоснование идеи вы строите из абстракций практически не доступных сознанию человека.

Виталий, а можно не уноситься в такую далекую абстракцию, как вся Вселенная?
Рассуждать на эту тему можно сколько угодно, поскольку бесконечность находится вне сферы нашего восприятия. Чистая абстракция.

Ты говоришь несколько об ином, — об управлении вниманием, об осознании бытия (которое на много порядков превышает наши способности осознавать), о возможности восприятия дифференцировать действие на элементы и осознании их по отдельности и наоборот, объединять разрозненные элементы в цельные узоры и опять же осознавать систему как целое.
Но это другие темы.

неважно как назвать есть выбор, нет выбора

А это утверждение как раз на тему «результатов выбора».
Называя, мы определяем сценарий и соответствующим образом реагируем. Результаты будут разные ;)

многие серьёзные проблемы так и решаются, самотёком.

Многие… Глупость какая!
Все! Абсолютно ВСЕ проблемы решаются самотеком.
В пределе физической смертью. «Все проходит… И это пройдет».
Вопрос в том, КАК и КОГДА они решаются.

Предполагается, что люди могут предсказывать последствия собственных поступков и отвечать за них.

Когда хлебороб по весне засевает поле пшеницей, он предполагает осенью собрать пшеницу.
Конечно, может произойти что-то чрезвычайное, тайфун, саранча сожрет все посевы, в общем, форс-мажор, который скажется на объеме собранного урожая.
Но, что характерно, осенью хлебороб собирает то или иное количество пшеницы.