Где я просил что-либо растолковывать?
Вопрос был предельно упрощен до -да или -нет.
А почему вы знания о внутренней природе форм отнесли к «удовлетворению потребностей тела»?
Я умышленно сводил примеры к каким-то физическим аспектам, но знания то существенно шире!
То есть вы высказываете предположение, что для обретения знаний просветленному требуется та же самая практика, что и не просветленному? Я правильно понимаю ваш ответ?
Наличие или отсутствие состояния просветленности в этом случае роли не играет. Правильно?
Я совершенно не имею ничего против вашего утверждения.
Но меня сейчас не интересует ответ на вопрос, пребываю ли я в каждом атоме и какое знание больше.
Меня интересовал простой вопрос о способности джняни, сохраняя знание о собственном пребывании в каждом атоме, произвольно обретать знание о любых формах и пользоваться им.
Все предельно просто.
И услышать я это хотел от самого джняни. Не от тех, кто стремится джняни стать, кто у него учится, не от «любого на этом сайте», которому ясно, а от самого джняни. Просто хотел услышать человека, имеющего личный опыт!
Что же тут сложного?
Да, именно так.
Мое «я», отказ от которого я не провозглашал и из которого действую, предложило отвечающему простой выбор из «да» и «нет».
Ситуация предельно упрощена.
Как с беременностью. Или беременна, или нет. И рассуждения про «хочу слышать» бесполезны ;)
Нет.
Этого не достаточно.
Но если не хотите давать прямой ответ, можете этого не делать.
И о нежелании отвечать тоже можно было сказать прямо, например: «Не хочу отвечать на этот вопрос!»
Спасибо.
Я так понимаю, что сиддхи — естественные качества просветленного, а для прочих людей наличие таких качеств — сиддхи, особые способности.
К чему и у кого появляется притязание и привязанность, мне не известно.
Сожалею, что занят не совсем тем, чем заняты все.
Но так случилось.
Сейчас мое «я» интересует конкретный ответ на вопрос. Когда я получу на него ответ, возможно, обращусь к вам с просьбой обучить меня искусству задавать «правильные» вопросы. Но это позднее…
Благодарю за рекомендации.
Вполне.
Только вопрос был адресован Нго-Ма по той причине, что его состояние и восприятие отличается от состояния подавляющего большинства людей, что называется «просветлением».
Вы тоже просветленный?
И почему принимаете на себя ответственность отвечать за Нго-Ма?
В настоящий момент нет.
Но к теме это имеет несколько отдаленное отношение.
Надеюсь, не обижу, если в будущем подобные вопросы буду оставлять без ответа ;)
Меня интересует способность просветленного.
Я не знаю, должен он ею обладать, нет, какие просветленные и чем обладают.
Просто спрашиваю.
Если у вас проблема с лукавым, сожалею, но вы не по адресу.;)
Татьяна, грамматика и речь — искусственная конструкция.
Хотя и они могу быть познаны без посещения специальных учебных заведений, что наблюдалось в период становления христианства, когда Апостолы крестили обращаемых.
Так я и не вас спрашивал! ;)
Спасибо за ссылку!
Найди того, кто рекомендует мне найти! :))))))
Хотелось услышать непосредственно джняни, так сказать первоисточник!
Но чужие попытки присвоить проблемы тому или иному участнику беседы меня не сильно заботят.
Вопрос был предельно упрощен до -да или -нет.
А почему вы знания о внутренней природе форм отнесли к «удовлетворению потребностей тела»?
Я умышленно сводил примеры к каким-то физическим аспектам, но знания то существенно шире!
;)
Наличие или отсутствие состояния просветленности в этом случае роли не играет. Правильно?
Но меня сейчас не интересует ответ на вопрос, пребываю ли я в каждом атоме и какое знание больше.
Меня интересовал простой вопрос о способности джняни, сохраняя знание о собственном пребывании в каждом атоме, произвольно обретать знание о любых формах и пользоваться им.
Все предельно просто.
И услышать я это хотел от самого джняни. Не от тех, кто стремится джняни стать, кто у него учится, не от «любого на этом сайте», которому ясно, а от самого джняни. Просто хотел услышать человека, имеющего личный опыт!
Что же тут сложного?
Мое «я», отказ от которого я не провозглашал и из которого действую, предложило отвечающему простой выбор из «да» и «нет».
Ситуация предельно упрощена.
Как с беременностью. Или беременна, или нет. И рассуждения про «хочу слышать» бесполезны ;)
В чем же важность?
Простая вежливость… Почему вы сочли за важность?
Этого не достаточно.
Но если не хотите давать прямой ответ, можете этого не делать.
И о нежелании отвечать тоже можно было сказать прямо, например: «Не хочу отвечать на этот вопрос!»
Спасибо.
Я этого не знаю.
Вот и хочу узнать, как оно есть у того, кто имеет опыт.
Потому и задаю вопрос ему
Вы — джняни?
К чему и у кого появляется притязание и привязанность, мне не известно.
Но так случилось.
Сейчас мое «я» интересует конкретный ответ на вопрос. Когда я получу на него ответ, возможно, обращусь к вам с просьбой обучить меня искусству задавать «правильные» вопросы. Но это позднее…
Благодарю за рекомендации.
Только вопрос был адресован Нго-Ма по той причине, что его состояние и восприятие отличается от состояния подавляющего большинства людей, что называется «просветлением».
Вы тоже просветленный?
И почему принимаете на себя ответственность отвечать за Нго-Ма?
Но к теме это имеет несколько отдаленное отношение.
Надеюсь, не обижу, если в будущем подобные вопросы буду оставлять без ответа ;)
Я не знаю, должен он ею обладать, нет, какие просветленные и чем обладают.
Просто спрашиваю.
Если у вас проблема с лукавым, сожалею, но вы не по адресу.;)
Хотя и они могу быть познаны без посещения специальных учебных заведений, что наблюдалось в период становления христианства, когда Апостолы крестили обращаемых.
Но я все-таки предпочту дождаться ответа Нго-Ма.