Во всем этом описании отсутствует один важный момент.
Есть то, во что мы «вкладываем себя» в буквальном смысле.
Например, не очень богатый человек строит дом, строит долго, годами. Наконец, дом достроен. Плод многолетних трудов (времени и сил этого человека). Естественно, этот дом становится инструментом самоопределения.
А теперь представьте, что испытывает человек, если дом сгорел за час!
Личностная ли характеристика, этот дом? Да, конечно, в него вложена сила!
И чем большая потеря силы, воплощенной во что угодно, от ребенка до куска дерева, от мнения о песни до теории термоядерного синтеза, угрожает, тем более личностно это воспринимается.
Не личность мы защищаем, силу, воплощенную во что угодно.
Рискну высказать одно предположение.
Связано оно с понятиями «просветление» и «духовность», если мы подразумеваем под духовностью изменение качества нашего духа.
Могу ошибаться, но судя по возникшим впечатлениям, просветление — растождествление с собственными реакциями. Реакции есть, они просто наблюдаются. Какие реакции? Да все, которые существовали до просветления, которые формируются существующими в теле-уме шаблонами.
Духовность — изменение качества духа и вместе с тем тела-ума, замена старых шаблонов на новые.
Например, гнев не приходится подавлять, он и не наблюдается, он просто не возникает.
В просветленном может случиться гнев. В ян-шень, в святом гнев случиться не может.
А это принципиально иной уровень.
Может быть поэтому мы наблюдаем множество просветленных в социуме. Вон, толпы вещающих.
Но сколько святых мы видим?.. ;)
Почему люди создают монастыри?
Да все очень просто! Группе легче обеспечивать быт, разделив обязанности.
Остается время на практику, реализуемую как коллективно, так и индивидуально, сильные помогают слабым.
Но никто не лежит на диване.
Мирской человек рассматривает мир как цель и смысл. Практикующий рассматривает мир как средство.
Тело — часть мира. И тело — средство. Оно необходимо в духовных практиках.
Я комиком в местном шапито подрабатываю.
Некоторые зрители уходят просветленными… некоторых уводят в смирительной рубашке…
Даже у великого мастера случается брак в работе! ;)
Это я вас спрашиваю: И че?
Не знаю, что у вас там говорит, а что показывает! Ментальные жонглирования терминами (типа согласия с желанием стать не тем...) меня мало интересуют! Чистейшая херня-с!
Я соглашаюсь с тем, что я есть сейчас, а именно с желанием стать не тем, что я есть сейчас, и согласие и желание — это то, что я есть сейчас! Вам это в чем-то помогает? ;)))
А при чем здесь разборки?
Есть самопрезентация, есть обсуждение каких-то принципиальных элементов человеческой психики.
Если брать непосредственно разборки, то «часто-редко» условные понятия, а я их наблюдал достаточно.
В частности, даже этот ответ — тоже самопрезентация, в известной степени приукрашивающая реальное положение дел.
«Ловишься» (в формате форума, иной мне не известен) — означает, что оказываешься уличен собеседником в искажении смыслов, манипулировании понятиями, неспособности объяснить собственные слова или не понимании каких-то явлений.
Прости, проигнорировал твой вопрос! Отвечаю:
Этим диалогом, как и всеми прочими я тешу и укрепляю свое эго.
Никогда не скрывал этого и не собираюсь.
В данном конкретном случае заметил, что твоя собеседница высказала верную мысль, но, будучи сбитой твоим вопросом о яблоках, не смогла ответить, что же она получила. Я всего лишь более полно проиллюстрировал ее высказывание.
Но ты не можешь допустить потерю лица, признать ее правоту, отсюда и все увертки, в частности переход на обсуждение моих мотивов, постоянно используемый здесь прием для забалтывания собственно темы. Так что споришь ты, спасая лицо и, заметь, уже давно не по теме. ;)))))
Сморозил ерунду, попытался включить дурачка, не прошло.
Затем попытка перевести стрелки на собеседника, не прошло.
Третья попытка изобразить, что шутил.
Важно спасти репутацию понимающего! ;)
но хочу чтобы ты сам честно посмотрел в себя и ответил
И снова перевод темы на собеседника, предписания куда ему смотреть. Стремление играть роль наставника не отпускает. :/
«Играй, малыш, играй!» («Семнадцать мгновений весны») ;)
Похоже, поспорить надо тебе;) Не пытайся переводить стрелки и не включай дурачка.
Занятно, что на фоне разговоров о недвойственности отсутствует способность увидеть добавление и отнимание как целое :/
Есть то, во что мы «вкладываем себя» в буквальном смысле.
Например, не очень богатый человек строит дом, строит долго, годами. Наконец, дом достроен. Плод многолетних трудов (времени и сил этого человека). Естественно, этот дом становится инструментом самоопределения.
А теперь представьте, что испытывает человек, если дом сгорел за час!
Личностная ли характеристика, этот дом? Да, конечно, в него вложена сила!
И чем большая потеря силы, воплощенной во что угодно, от ребенка до куска дерева, от мнения о песни до теории термоядерного синтеза, угрожает, тем более личностно это воспринимается.
Не личность мы защищаем, силу, воплощенную во что угодно.
Связано оно с понятиями «просветление» и «духовность», если мы подразумеваем под духовностью изменение качества нашего духа.
Могу ошибаться, но судя по возникшим впечатлениям, просветление — растождествление с собственными реакциями. Реакции есть, они просто наблюдаются. Какие реакции? Да все, которые существовали до просветления, которые формируются существующими в теле-уме шаблонами.
Духовность — изменение качества духа и вместе с тем тела-ума, замена старых шаблонов на новые.
Например, гнев не приходится подавлять, он и не наблюдается, он просто не возникает.
В просветленном может случиться гнев. В ян-шень, в святом гнев случиться не может.
А это принципиально иной уровень.
Может быть поэтому мы наблюдаем множество просветленных в социуме. Вон, толпы вещающих.
Но сколько святых мы видим?.. ;)
Да все очень просто! Группе легче обеспечивать быт, разделив обязанности.
Остается время на практику, реализуемую как коллективно, так и индивидуально, сильные помогают слабым.
Но никто не лежит на диване.
Мирской человек рассматривает мир как цель и смысл. Практикующий рассматривает мир как средство.
Тело — часть мира. И тело — средство. Оно необходимо в духовных практиках.
Некоторые зрители уходят просветленными… некоторых уводят в смирительной рубашке…
Даже у великого мастера случается брак в работе! ;)
Не знаю, что у вас там говорит, а что показывает! Ментальные жонглирования терминами (типа согласия с желанием стать не тем...) меня мало интересуют! Чистейшая херня-с!
По крайнему моему разумению, всегда есть варианты, вопрос лишь в способность выйти за рамки единственного.
Уж простите, к слову пришлось.
Есть самопрезентация, есть обсуждение каких-то принципиальных элементов человеческой психики.
Если брать непосредственно разборки, то «часто-редко» условные понятия, а я их наблюдал достаточно.
В частности, даже этот ответ — тоже самопрезентация, в известной степени приукрашивающая реальное положение дел.
Этим диалогом, как и всеми прочими я тешу и укрепляю свое эго.
Никогда не скрывал этого и не собираюсь.
В данном конкретном случае заметил, что твоя собеседница высказала верную мысль, но, будучи сбитой твоим вопросом о яблоках, не смогла ответить, что же она получила. Я всего лишь более полно проиллюстрировал ее высказывание.
Но ты не можешь допустить потерю лица, признать ее правоту, отсюда и все увертки, в частности переход на обсуждение моих мотивов, постоянно используемый здесь прием для забалтывания собственно темы. Так что споришь ты, спасая лицо и, заметь, уже давно не по теме. ;)))))
Затем попытка перевести стрелки на собеседника, не прошло.
Третья попытка изобразить, что шутил.
Важно спасти репутацию понимающего! ;)
И снова перевод темы на собеседника, предписания куда ему смотреть. Стремление играть роль наставника не отпускает. :/
«Играй, малыш, играй!» («Семнадцать мгновений весны») ;)
Занятно, что на фоне разговоров о недвойственности отсутствует способность увидеть добавление и отнимание как целое :/