Пусть будет «я» отрицаю. Хотя вроде уже написал — я увидел что всё, чего я хотел, всё к чему стремился — опирается на карточный домик терминов, каждый из которых в свою очередь — ХРЕНЬ, описание, которое невозможно однозначно определить. И вот из этих зыбких, эфемерных понятий и соткан любой человек (с авторским гипнозом, опирающимся на эти хрени).
То что я «чувствовал», то как понимал, то с чем было связано слово ЛЮБОВЬ в этом организме — это конструкция НИОЧЁМ. Всё равно что сказать что земля на трёх китах, плоская, киты на черепахе. То есть у меня НЕТ понятия о любви вообще. И опереться можно только на «противоположное» — то есть что не ненависть — можно назвать любовь. Что есть истина — до сих пор никто не знает, так же как что есть электрический ток.
Люди сговорились, что вот это «жжение» в груди, эта аритмия, это опьянение гормонами — любовь.
Я ответил? Отрицаю существование любви потому что НЕ ЗНАЮ, что это. А кто знает — у того ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.И больше ничего.
Знать нечем, если знаешь — это уже определение, причём своё, собственное. отсюда все сказки про «безусловную» любовь, про все виды и вариации. Поэтому любовь не знает любви — самое чёткое определение, если хочется определить. Ну или чтобы отделить любовь от ненависти.
Как можно хотеть то, что даже непонятно что??? :) Это как искать делателя на полном серьёзе, или автора. Для того чтобы хотеть чего то нужно сначала знать, что это, не?
Имхо не факт что на фоне пустоты. По моим наблюдениям «я» вешается и на наполненность, причём не факт что всё время висит на одном из аспектов — может постоянно менять вешалку :)
Ага — это просто возглас :))) рассуждать можно долго, лучше пробовать!!! :) в самоисследовании — найти того кто прячется за скобкой, если таковой есть :)
Ты на сатсанге 16 была? там Дракон очень доходчиво об этом говорил. Ну просто так доходчиво…
Если увидеть их отдельно — то всё, разделенность кончается :)
Тогда какая разница уже будет, куда вешается «я» — если оно видится просто как буква, не имеющая ничего общего с чувством естьности, которое просто есть.
Это происходит как: «ага»! :))) конечно в мыслях. И «я» никуда не девается, но оно уже условное, игровое. А пока — склеенное. И другие практики пока не дали результат, хотя они и сильнее (быстрее).
В склейке «чувства естьности» и «я». пока они склеены — можно хоть стихи писать, хоть заискаться разных истин, всё на корм иллюзии разделения, потому что есть «я» и «они».
Во, вспомнил! :) Дыхание — есть. Сердцебиение — есть. Смотрение на «чувство себя» — есть. При чём тут «автор»? :)
Мысли приходят одна за другой, среди них может быть кто угодно.
Если я видится как «ум» — то это нужно уму. Пока «склейка» чувства естьности и «я» — всё делаю я, всё о себе. Проблема то не в этом, не в том где какой персонаж и какие у них функции.
Ой, не заметил :) внимание ничьё. Оно просто есть. Так же как и «организм», так же как и мысли, как и вся «история больного». И всё это уже видно сейчас. Только по привычке «думается» что есть некий персонаж, обладающий «волей» или способностью действовать отдельно от всего.
Ведь если есть что-то «отдельное» — оно и может действовать. Но это означало бы существование хотябы одной «закрытой» системы. Но в природе этого нет.
То что я «чувствовал», то как понимал, то с чем было связано слово ЛЮБОВЬ в этом организме — это конструкция НИОЧЁМ. Всё равно что сказать что земля на трёх китах, плоская, киты на черепахе. То есть у меня НЕТ понятия о любви вообще. И опереться можно только на «противоположное» — то есть что не ненависть — можно назвать любовь. Что есть истина — до сих пор никто не знает, так же как что есть электрический ток.
Люди сговорились, что вот это «жжение» в груди, эта аритмия, это опьянение гормонами — любовь.
Я ответил? Отрицаю существование любви потому что НЕ ЗНАЮ, что это. А кто знает — у того ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.И больше ничего.
Если увидеть их отдельно — то всё, разделенность кончается :)
Тогда какая разница уже будет, куда вешается «я» — если оно видится просто как буква, не имеющая ничего общего с чувством естьности, которое просто есть.
Мысли приходят одна за другой, среди них может быть кто угодно.
Если я видится как «ум» — то это нужно уму. Пока «склейка» чувства естьности и «я» — всё делаю я, всё о себе. Проблема то не в этом, не в том где какой персонаж и какие у них функции.
Ведь если есть что-то «отдельное» — оно и может действовать. Но это означало бы существование хотябы одной «закрытой» системы. Но в природе этого нет.