Здесь опять же надо посмотреть в ум свой так сказать); если нужна там какая-то «сущность» бога, то что ж… так тому и быть.
В Дхамме Будды, есть Ниббана, как единственная необусловленная реальность, остальное все — это сансара, что не выдумывай умом.
И само освобождение идет именно через прозрение в природу того, как оно есть на самом деле. При жизни это означает с остатком, и это и есть отбрасывание оков.
Никакой равности сансары и нирваны нет и быть не может. Также и прибывать при жизни в ниббане нельзя, сознание лишь может взять ее как объект.
Максимум что могут при теле и тд, т.е. совокупностях — это добраться до ниродха-самаппати, это лишь некая репетиция ниббаны, т.е. прям конкретное пребывание длительное именно. Конечно это могут далеко не все.
Плюс само освобождение не подразумевает именно и обязательно мастерства достижения всех (любых) джхан (т.е. различных видов самадхи скажем так). Но здесь особо продолжать не буду, т.к. это совсем другая тема, плюс не особо простая конечно даже на уровне концепций. Это так для разнообразия, в чем отличия могут быть и тп
Не ополчились на «душу», а просто самого понятия реинкарнации нет, есть перерождения.
Нет постоянной именно сущности за всеми этими процессами, которая якобы «рулит» и т.д.
А так пусть каждый идет своим путем :) Умы то разные.
В буддизме это все рассматривается, в конце концов видится, что нет никакой самости в этих процессах/стоящих за этими процессами и прочее прочее прочее)
Кому-то может и подойдет)
Звучит и верно и неплохо.
Как долго ум остается в этом? Почему нет загрязнений и они не возвращаются уже? Как рассматривается реальность? ....
Если нет вопросов, то что ж...«вы просветлены» =)
«Бахия, ты должен тренировать себя так: в видимом будет только видимое; в слышимом — только слышимое; в ощущаемом — только ощущаемое; в познаваемом — только познаваемое. Практикуя так, Бахия, ты не будешь «с этим». Когда ты не будешь «с этим», ты не будешь «в этом». А когда ты не будешь «в этом», ты не будешь ни здесь, ни там, ни между ними. Это и есть окончание страданий».
— вот еще пример простого объяснения для интереса. Сможет ум так всегда быть? Без прояснений и тп?
Может ли улавливать непостоянство в каждом вдохе и выдохе? Иметь такой уровень осознанности? По крайней мере до того, как «отваляться» оковы?...
1. Вера в постоянное я
2. Сомнения
3. Привязанность к обрядам и ритуалам
Отбрасываются при пути/плоде вступившего в поток (1), у однажды возвращающегося (2) также ослабевает тяга к чувственной жажде/желаниям и недоброжелательности.
Буддисты миряне живут в миру, даже не-возвращающиеся, хотя у них уже откинуто и влечение к чувственному и недоброжелательность. Ниббана это и просто и не просто, как посмотреть..:D
В целом можно сказать, что конечно это не просто. Хотя и архатом конечно мирянин может стать, возможно, и не задолго перед смертью. Будда и учил прежде всего этому пути, как наиболее быстрому — ниббана с остатком, т.е. при жизни, а затем соответственно без остатка.
В Дхамме Будды есть то, что конкретно есть оковы для ума и какие отбрасываются. И почему есть 4 тн вехи на пути, т.е. четыре благородные личности, кто это и о чем вообще.
**Сохраняйте свой ум незапятнанным и чистым, зная, что вы можете умереть в любой момент. Вспомните о своем намерении сделать так, чтобы самый миг окончания был без жадности, ненависти и заблуждений. Континуум ума, одна из сторон процесса умирания на которую вы действительно можете повлиять. Памятуя о своей смертности, вы осознаете, что вы сами не статичны.
Подобное отсутствие твердой сущности в самом себе, наряду с беззнаковостью, устойчивой идеей о том, чем оно является или не является, и ненаправленностью, отсутствие желания удовлетворить жажду — открывают путь к освобожденному сердцу. Соответственно вы можете выбрать направление в сторону свободы.
Конечно на самом деле идти никуда не нужно.
Говорят, что когда мы совершаем последний вздох, возникают различные знаки, в зависимости от того, какой сможет увлечь нас и повести вперед. Иногда поступок благой или не благой могут возникнуть и задать направление нашего ухода.
Мы можем увидеть и знаки, например инструмент для совершения проступка или цвет. Такого рода явления возникающие в уме, также могут повлиять на обстоятельства нашего ухода.
Третий знак, это так называемое место назначение. Важен не сам образ, а то, как он обрабатывается в нашем сознании. Если непостоянство единственное значимое в нашем уме на момент смерти, то обусловленность не сможет обретать постоянное место опоры, человеческую или божественную обитель на котором оно бы могло остановиться или в котором переродиться. Больше не будет продолжения, когда ум больше не привязан ни к каким знакомым указателям, наступает свобода, все омрачения оставлены, искоренены, так что они не смогут возникнуть в будущем...
Неколебимое освобождение сердца — является лучшим… Сердце полностью освобождено от злобы, неведения, жажды… обеспеченный этим покой неколебим и неизменен.
Глубоко постигая непостоянство, мы прикасаемся к необусловленному и вечному, к ниббане..**
Ну… достопочтенные так, к-примеру, могут выражать.
*У вас должно быть устремление прожить остаток своей жизни без трех ядов: жадности, ненависти и заблуждения; отравляющих ваш ум. Это приведет к более спокойной жизни, а также создаст условия для смерти, которая будет для вашего ума в меньшей степени болезненной и мучительной, приводящей в замешательство и вызывающей беспокойство. По этой причине, я всегда медитирую на непостоянство.*
Не буду выделять, но есть выражения различные про «уклончивость» в ответах.
Что не понятно в истине о страдании?
Т.е. она не признается?
В-целом вопросы конечно риторические. Для поддержки разговора.
Что не понятно с омрачениями/заблуждениями/окова ума, например?
Ниббана и есть высшее счастье, стремиться или нет это вопрос десятый, т.к. здесь вообще о другом разглагольствуют люди. Оковы-то понятны например ума?
В относительном, том что не постоянно — этого счастья и не найти, как не стремись. Вот это думаю не ясно людям бывают. Всякие уклоны уже пошли и тп
Это всегда работа только лишь со своим умом, и все.
Какие-то додумывания идут и тд
Ведь нужны правильные воззрения опять же, и все это прояснено. Причем их и нужно воспринимать в дальнейшем уже с гибким умом.
но тут даже… сама суть-то не видится, вот в чем дело.
Что не понятно с той же жаждой? Опять же. И т.д.
Что не понятно с путем? Опять же.
Он и ведет к ниббане, но это не значит, что существо прям сразу все *прозреет, как есть и оковы все отпадут.
«Заведомо ложным..» вот тут поподробней, было бы интересно услышать.
Где и в чем неверны 4 Благородные истины, например?
Что не ясно в слове «Угасание», например?
Какой опыт вне чувств, тела и ума у вас может быть, например?
Огонь просто гаснет, нет топлива дальнейшего. Существуют причинно связанные совокупности — нама-рупа дхаммы. С окончательным освобождением они прекращаются. Никакое «я» с огнем не исчезает, т.к. его изначально тут и не было. Что здесь не ясно?
не видится, например, что все это в любой буквально момент может прекратиться
из адвайты тот же Махарадж, к примеру, коль не путаю говорил — «это лишь на тоненькой нити сознания»
Но в недвойственности все слишком уж разбросано и не понятно что по чем… сиди напечи печи куличи, грубо говоря… вот и все.
+само страдание не рассматривается никак фактически
В Дхамме Будды, есть Ниббана, как единственная необусловленная реальность, остальное все — это сансара, что не выдумывай умом.
И само освобождение идет именно через прозрение в природу того, как оно есть на самом деле. При жизни это означает с остатком, и это и есть отбрасывание оков.
Никакой равности сансары и нирваны нет и быть не может. Также и прибывать при жизни в ниббане нельзя, сознание лишь может взять ее как объект.
Максимум что могут при теле и тд, т.е. совокупностях — это добраться до ниродха-самаппати, это лишь некая репетиция ниббаны, т.е. прям конкретное пребывание длительное именно. Конечно это могут далеко не все.
Плюс само освобождение не подразумевает именно и обязательно мастерства достижения всех (любых) джхан (т.е. различных видов самадхи скажем так). Но здесь особо продолжать не буду, т.к. это совсем другая тема, плюс не особо простая конечно даже на уровне концепций. Это так для разнообразия, в чем отличия могут быть и тп
Нет постоянной именно сущности за всеми этими процессами, которая якобы «рулит» и т.д.
А так пусть каждый идет своим путем :) Умы то разные.
В буддизме это все рассматривается, в конце концов видится, что нет никакой самости в этих процессах/стоящих за этими процессами и прочее прочее прочее)
Звучит и верно и неплохо.
Как долго ум остается в этом? Почему нет загрязнений и они не возвращаются уже? Как рассматривается реальность? ....
Если нет вопросов, то что ж...«вы просветлены» =)
— вот еще пример простого объяснения для интереса. Сможет ум так всегда быть? Без прояснений и тп?
Может ли улавливать непостоянство в каждом вдохе и выдохе? Иметь такой уровень осознанности? По крайней мере до того, как «отваляться» оковы?...
Это так для разнообразия и инетереса =)
10 оков
1. Вера в постоянное я
2. Сомнения
3. Привязанность к обрядам и ритуалам
Отбрасываются при пути/плоде вступившего в поток (1), у однажды возвращающегося (2) также ослабевает тяга к чувственной жажде/желаниям и недоброжелательности.
4. Жажда чувственных желаний
5. Недоброжелательность
Полностью отбрасываются у не-возвращающихся (3)
6. Жажда тонкоматериального
7. Жажда бесформенного
8. Самомнение
9. Беспокойство
10. Неведение
Полностью отбрасываются у архатов (4).
Буддисты миряне живут в миру, даже не-возвращающиеся, хотя у них уже откинуто и влечение к чувственному и недоброжелательность. Ниббана это и просто и не просто, как посмотреть..:D
В целом можно сказать, что конечно это не просто. Хотя и архатом конечно мирянин может стать, возможно, и не задолго перед смертью. Будда и учил прежде всего этому пути, как наиболее быстрому — ниббана с остатком, т.е. при жизни, а затем соответственно без остатка.
Подобное отсутствие твердой сущности в самом себе, наряду с беззнаковостью, устойчивой идеей о том, чем оно является или не является, и ненаправленностью, отсутствие желания удовлетворить жажду — открывают путь к освобожденному сердцу. Соответственно вы можете выбрать направление в сторону свободы.
Конечно на самом деле идти никуда не нужно.
Говорят, что когда мы совершаем последний вздох, возникают различные знаки, в зависимости от того, какой сможет увлечь нас и повести вперед. Иногда поступок благой или не благой могут возникнуть и задать направление нашего ухода.
Мы можем увидеть и знаки, например инструмент для совершения проступка или цвет. Такого рода явления возникающие в уме, также могут повлиять на обстоятельства нашего ухода.
Третий знак, это так называемое место назначение. Важен не сам образ, а то, как он обрабатывается в нашем сознании. Если непостоянство единственное значимое в нашем уме на момент смерти, то обусловленность не сможет обретать постоянное место опоры, человеческую или божественную обитель на котором оно бы могло остановиться или в котором переродиться. Больше не будет продолжения, когда ум больше не привязан ни к каким знакомым указателям, наступает свобода, все омрачения оставлены, искоренены, так что они не смогут возникнуть в будущем...
Неколебимое освобождение сердца — является лучшим… Сердце полностью освобождено от злобы, неведения, жажды… обеспеченный этим покой неколебим и неизменен.
Глубоко постигая непостоянство, мы прикасаемся к необусловленному и вечному, к ниббане..**
*У вас должно быть устремление прожить остаток своей жизни без трех ядов: жадности, ненависти и заблуждения; отравляющих ваш ум. Это приведет к более спокойной жизни, а также создаст условия для смерти, которая будет для вашего ума в меньшей степени болезненной и мучительной, приводящей в замешательство и вызывающей беспокойство. По этой причине, я всегда медитирую на непостоянство.*
Прямо в этот момент в этом теле уме — все меняется. Это всегда работа с умом и никак иначе.
И правильная речь это одна из частей благородного восьмеричного пути.
Все, что хочется *прилепить в обусловленном — это лишь сансара.
Само восприятие непостоянства вытесняет в конце концов всю эту запутанность.
Если для вас ложь. То зачем буддизм?
Что для ума подходит, можно и задуматься.
С этим можно долго и долго ходить.
Что не понятно в истине о страдании?
Т.е. она не признается?
В-целом вопросы конечно риторические. Для поддержки разговора.
Что не понятно с омрачениями/заблуждениями/окова ума, например?
Ниббана и есть высшее счастье, стремиться или нет это вопрос десятый, т.к. здесь вообще о другом разглагольствуют люди. Оковы-то понятны например ума?
В относительном, том что не постоянно — этого счастья и не найти, как не стремись. Вот это думаю не ясно людям бывают. Всякие уклоны уже пошли и тп
Это всегда работа только лишь со своим умом, и все.
Какие-то додумывания идут и тд
Ведь нужны правильные воззрения опять же, и все это прояснено. Причем их и нужно воспринимать в дальнейшем уже с гибким умом.
но тут даже… сама суть-то не видится, вот в чем дело.
Что не понятно с той же жаждой? Опять же. И т.д.
Что не понятно с путем? Опять же.
Он и ведет к ниббане, но это не значит, что существо прям сразу все *прозреет, как есть и оковы все отпадут.
То бишь понимание другое, в этом дело.
Где и в чем неверны 4 Благородные истины, например?
Что не ясно в слове «Угасание», например?
Какой опыт вне чувств, тела и ума у вас может быть, например?
Огонь просто гаснет, нет топлива дальнейшего. Существуют причинно связанные совокупности — нама-рупа дхаммы. С окончательным освобождением они прекращаются. Никакое «я» с огнем не исчезает, т.к. его изначально тут и не было. Что здесь не ясно?
из адвайты тот же Махарадж, к примеру, коль не путаю говорил — «это лишь на тоненькой нити сознания»
Но в недвойственности все слишком уж разбросано и не понятно что по чем… сиди напечи печи куличи, грубо говоря… вот и все.
+само страдание не рассматривается никак фактически
здесь же нужно понимать, что интересно и тд
Если о полном т.с. освобождении, то тут об этом нет ничего конечно