поэтому и отношение должно быть соответствующее :D порой к женскому полу — вот и дискриминация некая;
мне вот вспомнилось, что даже Будда не хотел сначала допускать женщин, к-примеру, но потом все-таки согласился; для тех времен это было конечно весьма смело)
хотя были и женщины, которые «архаты» т.е. полностью освобожденные.
До сих пор, кстати, если брать именно учение Будды, то по-сути нет женской сангхи, например, этот институт утерян. Т.е. невозможно, чтобы женщину приняли в общину и тп, т.к. само по себе в современных реалиях это невозможно, ввиду утерянности этого.
Кто-то самолично, кажется в Тайланде (наиболее буддийской стране) женщин посвящал в монахине, так сразу получил за такое самовольство «отстранение», т.к. не имел на это никакого права.
Просто естественный процесс, обусловленный рождением, что рождено, то и умрет;
а дальше… что с этим делать или не делать? тут уже что в уме, то и на деле :D
Кому-то и с «пораженческой стратегией» норм. Все на самотек). А кому-то нет) Например.
Вот в этом зачастую и есть отличия. В адвайте последней особенно, как-бы под «авадхут» чтоль закос...: В
Как-то давно тут выкладывал, как вижу освобождние… и это либо «световики», либо «покойщики», либо «авадхуты»… ну с авадхутами, как-то сложнее* :D
Все-таки нужно быть честным в уме с умом...*никто не может очистить другого" и тп
+если просто на самотек пустить, то также отличие может быть, т.к. все похрену… но зависит то все от себя *… и очищай свой разум*
Так что отличия порой в воззрениях и продвижениях видны невооруженным взглядом. Если кто-то думает, что это все речь, действия и тп в сознании никак не откладываются… то что ж в добрый путь.
Тогда просто не видны те самые причины и следствия. А с Буддой это вообще никак не согласуется, к-примеру. Типа *обгадил — ну и ладно (по-адвайтски грубо говоря), ум все-равно чист или какой-то там «я» все-равно не это и тп… воззрения :D
Кто не приемлет карму например — это тоже мимо и тп… разны воззрения.
Как грится и ады есть и небеса и освобождение от всего этого. Если нет такого… то что ж и в этой самой жизни без всяких там иддх/сиддх видно, что там в уме творится, откладывается и что может сработать в сознании в конце концов. Если глянуть прям как есть, то можно и «ужаснуться» кому-то например. Если говорится, что страха нет или похрен… мде, что тут сказать)
Мы видим только мир животных наряду с нашим например, даже так если глянуть, то явно это не мир людей)
В целом не важно, как называть — важно постичь. Как говорится. И нужно понимать в плане Дхаммы Будды, что никуда уже Будды (архаты) конечно же не возвращаются, не перерождаются.
Дело в прояснении, в этом плане насчет Ниббаны все четко сказано, указан путь, указано что к чему и тд и тд. Указаны состояния постижения 4 пути-плода. Указано про ум и материю...
А так, в адвайте, например, просто болтовня идет, как правило. И не понятно вообще о чем говорится людьми из заблуждения или нет того же опять же. Вот когда прояснят — тогда мб чуть яснее станет — о том или не о том говорят.
Здесь еще такое дело, что дело в практике.
С «бухты-барахты» все что угодно можно заявлять конечно.
Сначала, конечно, концептуально хотя бы неплохо бы понять… но и на этом этапе мы (большинство людей) порой спотыкаемся, не говоря уже о том, что без практики дальнейшей это не будет работать никак. Только бесконечные суждения.
Человеку видимо так свойственно все упрощать.
У Будды, как помню, был даже запрет, например, о разглашении достижения каких-то джхан, т.к. человек мог и не понимать и врать, как говорится десять раз отмерь один отрежь… За этим следовало то, что могли даже и исключить такого т.с. «лицемера».
Обычно все же советуется быть сдержанными, а это, видимо, не просто. )
А сравнивать, как-то себя с уровнем Будды и тп… тут видимо не понимание есть.
Именно уровня Будды, тот что последний был Сиддхартхой Гаутамой… ну никак не может никто стать в этом плане, как ни «пыжься». Освободиться — да, но это другое понимание буддовости и оно одно для всех.
Как-то комментарий попался веселый довольно недавно...
примерно так...
"… ща я вас просвещю на раз. 90 процентов людей и так верят в вещи и чувственное, поклоняются ему… и в прочий мусор."
Не знаю стоит ли в *классическом виде истину о страдании приводить...? :D
Даже услышав и что-то там поняв… все-равно не верят/не видят… Видимо все-таки это не просто интеллектом необходимо познать.
Он просто взял это слово «дуккха» — неудовлетворенность, стресс, страдание… и указал. Сначала на наиболее очевидное.
Старение, смерть… страдание; разлука с любимым страдание, пребывание с не любимым страдание… и т.д.
:D что тут не понятно? даже если так вот *топорно сразу указано) на самое очевидное.
Понятно что у большинства из нас куча оков, поэтому еще ум и сопротивляется, к чувственному то особо; мы так и видим мир прежде всего… вот и все.
О ниббане, кстати, есть и у Будды… в чем так сказать различие. У «заурядного» человека, ученика, архата и Татхагаты.
Универсальных пожалуй нет). И Будде к-примеру не было возможным все в одну фразу для всех уложить. 84 000 способов, коль правду пишут он давал. Т.к. куча ситуаций и тп, не всем дано за одну ночь к арахатсву прийти, это думаю многие могут понять.
«Не делай зла, совершай добро и очищай свой разум — вот учение просветленных.» — такая общеизвестная строфа есть.
Проверять так советовал — принесет ли поступок страдание мне и другим или пользу? Также затем пересмотр, если уже произошел — принесло ли это пользу или вред?
Тем кому просто для жизни — для жизни говорилось, кому к лучшему перерождению, небеса — тому и туда путь указывался, а кому освобождение — тому путь к освобождению.
Тут нужно различать, что Будда не совсем обычным человеком был, а по факту сразу видел, кто перед ним и что стоит ему сказать, на что указать.
доказывать это конечно ни о чем), т.к. и излишнее разрастание т.н. и происходит в уме;
обычно ум не понимает или боиться.
Но тут парадокс таков, что чем меньше привязки к Я, тем более осознанная и счастливая жизнь.
А уж поймет, постигнет и тп там кто-то ниббану и увидит в этом выход и высшее счастье… тут уж, как грится извольте :D
Кому не понятно или не ясно или домыслы свои, то — абсолютно все арьи видят ее высшим счастьем. И это уже бесповоротное движение и никак иначе.
А почему… ну… тут и форматы А4 можно расписывать. Но думаю, конечно по понятным причинам это излишне.
А по поводу ученика и мастера. Это благо если есть такой на пути.
Будда часто упоминал, более старшие более младшим помогают и тп, к примеру.
Тоже принятие прибежища в трех драгоценностях — Будде, Сангхе и Дхамме. Звучит.я
Прозрение-то влияет на все, а путь и есть все 8 шагов жизни так называемой всеохватывающе.
Жизнь-то живется все-равно. Ты ж не в нирвану уходишь и т.д.
Просветление так называемое в Дхамме — это четыре пути-плода именно. И все они так или иначе связаны с ниббаной, с отбрасыванием оков. Со все более и более возрастающей свободой.
Это о правильном освобождении.
За других я не знаю, что сказать. С чем сталкивался, я например, в другом это не увидел.
Оковы все-равно остаются у людей зачастую. Плюс за какую-то там ниббану рассуждают и тп, но бояться, не видят это счастьем и выходом и тп… Т.е. кратко в моем понимании — это скорее всего вообще не о том у людей, т.к. не было никакого глубокого прозрения на самом деле в 3 характеристики и тд
Отметается всякая вера в постоянное я, сомнения, привязанность к обрядам и ритуалам (что это именно и выход грубо говоря); есть знание о взаимозависимом возникновении, 4 би, все это на собственном опыте-пути подтверждено, ниббана, как пресечение обусловленного уже была увидено на этом пути.
О Ниббане есть и такая сутта.
«Монахи, (1) не может быть такого, чтобы монах, который считает ниббану страданием, будет обладать убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой]. (2) Не может быть такого, чтобы тот, кто не обладает убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой], вступит на твёрдый путь правильности. (3) Не может быть такого, чтобы тот, кто не вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, (4) плод однажды-возвращения, (5) плод не-возвращения, (6) или плод арахантства.
Монахи, есть возможность, что монах, который считает ниббану счастьем, будет обладать убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой]. Есть возможность, что тот, кто обладает убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой], вступит на твёрдый путь правильности. Есть возможность, что тот, кто вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, плод однажды-возвращения, плод не-возвращения, или плод арахантства».>
последние года саму «випассану», например, в тренды т.с. выводят. Т.к. это медитация «прозрения». Основывают, как понимаю, как-раз на Сатипаттана-сутте от Будды. Сам не был на таком. Но люди говорят, что помогает. Т.е на более глубинные слои ума попадать-разбирать. «Видеть как есть».
Но сам Будда называл это конечно же «прямым путем» — четыре основы осознанности. Плюс говорил, кто практикует так, то если он и не обретет полного знания (освобождения, т.е. архатства), то по-крайней мере это будет плод не-возвращения, т.е. анагамина. А анагамин это уже и есть тот, кто в миры/существования кама-лок не попадает, т.к. окова влечения чувственного отсечена + недоброжелательность конечно тоже полностью. Т.е. по-факту можно сказать, он уже точно знает что будет и не печалиться, что там после смерти.
… Это так, к слову пришлось. Конечно не можем судить, но не думаю, что люди после таких ретритов с плодами анагаминов выходят. Но польза какая-то должна быть безусловно. Возможно более-менее правильную медитацию начнут включать в повседновность и более осознанными быть.
У человека уже до какой-то степени должны быть три основных благих корня-читты — щедрость, доброжелательность, мудрость. Или в большинстве своем два — без мудрости так называемой — чтобы двигаться; мудрость затем уже начинает подтягиваться.
Забывается, что важен весь путь, а не какие-то инсайты отдельные.
Прямо сказано.."«Также я увидел древний путь, древнюю дорогу, по которой шли Истинно Само-Пробуждённые прежних времён. И что это за древний путь, древняя дорога, по которой шли Истинно Само-Пробуждённые прежних времён? Это этот благородный восьмеричный путь: правильные воззрения, правильное устремление, правильная речь, правильные действия, правильные средства к жизни, правильное усилие, правильная осознанность, правильное сосредоточение… Я шёл этим путём. Идя по нему, я получил прямое знание старения и смерти, прямое знание возникновения старения и смерти, прямое знание прекращения старения и смерти, прямое знание пути, ведущего к прекращению старения и смерти… Зная это напрямую, я раскрыл это монахам, монахиням, мирянам и мирянкам…»"
Это все непосредственно видится и подтверждается.
Дак дело-то и есть в правильном освобождении.
Как понять у них и у нас? Никакого же принуждения и нет.
Каждый пусть сам идет.
конечно, дхамма и есть повсюду;
можешь увидеть непосредственно — непостоянство, неудовлетворенность в следствии цепляния, жажды за эту непостоянность и в конце концов — что нет никакого я ни в этих процессах, ни за ними, ни между ними;
Дело-то еще в оковах, а это обычно упускается.
Само слово Ниббана откуда взято? Вот об этом я еще. В адвайте есть такое слово? Так что здесь может просто получиться масло масляное.
мне вот вспомнилось, что даже Будда не хотел сначала допускать женщин, к-примеру, но потом все-таки согласился; для тех времен это было конечно весьма смело)
хотя были и женщины, которые «архаты» т.е. полностью освобожденные.
До сих пор, кстати, если брать именно учение Будды, то по-сути нет женской сангхи, например, этот институт утерян. Т.е. невозможно, чтобы женщину приняли в общину и тп, т.к. само по себе в современных реалиях это невозможно, ввиду утерянности этого.
Кто-то самолично, кажется в Тайланде (наиболее буддийской стране) женщин посвящал в монахине, так сразу получил за такое самовольство «отстранение», т.к. не имел на это никакого права.
Это просто как пример =)
К-слову опять же.
Это еще с древних времен идет зачастую; сейчас наоборот — за равенство...
Но в целом тема не особо интересная, хоть и много можно писать :D
Это так, к слову попалось)
кто увидит, кто поймет, а кто просто мимо пройдет :D
а дальше… что с этим делать или не делать? тут уже что в уме, то и на деле :D
Кому-то и с «пораженческой стратегией» норм. Все на самотек). А кому-то нет) Например.
Как-то давно тут выкладывал, как вижу освобождние… и это либо «световики», либо «покойщики», либо «авадхуты»… ну с авадхутами, как-то сложнее* :D
Все-таки нужно быть честным в уме с умом...*никто не может очистить другого" и тп
+если просто на самотек пустить, то также отличие может быть, т.к. все похрену… но зависит то все от себя *… и очищай свой разум*
Так что отличия порой в воззрениях и продвижениях видны невооруженным взглядом. Если кто-то думает, что это все речь, действия и тп в сознании никак не откладываются… то что ж в добрый путь.
Тогда просто не видны те самые причины и следствия. А с Буддой это вообще никак не согласуется, к-примеру. Типа *обгадил — ну и ладно (по-адвайтски грубо говоря), ум все-равно чист или какой-то там «я» все-равно не это и тп… воззрения :D
Кто не приемлет карму например — это тоже мимо и тп… разны воззрения.
Как грится и ады есть и небеса и освобождение от всего этого. Если нет такого… то что ж и в этой самой жизни без всяких там иддх/сиддх видно, что там в уме творится, откладывается и что может сработать в сознании в конце концов. Если глянуть прям как есть, то можно и «ужаснуться» кому-то например. Если говорится, что страха нет или похрен… мде, что тут сказать)
Мы видим только мир животных наряду с нашим например, даже так если глянуть, то явно это не мир людей)
Дело в прояснении, в этом плане насчет Ниббаны все четко сказано, указан путь, указано что к чему и тд и тд. Указаны состояния постижения 4 пути-плода. Указано про ум и материю...
А так, в адвайте, например, просто болтовня идет, как правило. И не понятно вообще о чем говорится людьми из заблуждения или нет того же опять же. Вот когда прояснят — тогда мб чуть яснее станет — о том или не о том говорят.
С «бухты-барахты» все что угодно можно заявлять конечно.
Сначала, конечно, концептуально хотя бы неплохо бы понять… но и на этом этапе мы (большинство людей) порой спотыкаемся, не говоря уже о том, что без практики дальнейшей это не будет работать никак. Только бесконечные суждения.
Человеку видимо так свойственно все упрощать.
У Будды, как помню, был даже запрет, например, о разглашении достижения каких-то джхан, т.к. человек мог и не понимать и врать, как говорится десять раз отмерь один отрежь… За этим следовало то, что могли даже и исключить такого т.с. «лицемера».
Обычно все же советуется быть сдержанными, а это, видимо, не просто. )
А сравнивать, как-то себя с уровнем Будды и тп… тут видимо не понимание есть.
Именно уровня Будды, тот что последний был Сиддхартхой Гаутамой… ну никак не может никто стать в этом плане, как ни «пыжься». Освободиться — да, но это другое понимание буддовости и оно одно для всех.
Это так мысли в слух вспомнились :)
Ищите...:D
Как-то комментарий попался веселый довольно недавно...
примерно так...
"… ща я вас просвещю на раз. 90 процентов людей и так верят в вещи и чувственное, поклоняются ему… и в прочий мусор."
Не знаю стоит ли в *классическом виде истину о страдании приводить...? :D
Даже услышав и что-то там поняв… все-равно не верят/не видят… Видимо все-таки это не просто интеллектом необходимо познать.
Он просто взял это слово «дуккха» — неудовлетворенность, стресс, страдание… и указал. Сначала на наиболее очевидное.
Старение, смерть… страдание; разлука с любимым страдание, пребывание с не любимым страдание… и т.д.
:D что тут не понятно? даже если так вот *топорно сразу указано) на самое очевидное.
Понятно что у большинства из нас куча оков, поэтому еще ум и сопротивляется, к чувственному то особо; мы так и видим мир прежде всего… вот и все.
О ниббане, кстати, есть и у Будды… в чем так сказать различие. У «заурядного» человека, ученика, архата и Татхагаты.
«Не делай зла, совершай добро и очищай свой разум — вот учение просветленных.» — такая общеизвестная строфа есть.
Проверять так советовал — принесет ли поступок страдание мне и другим или пользу? Также затем пересмотр, если уже произошел — принесло ли это пользу или вред?
Тем кому просто для жизни — для жизни говорилось, кому к лучшему перерождению, небеса — тому и туда путь указывался, а кому освобождение — тому путь к освобождению.
Тут нужно различать, что Будда не совсем обычным человеком был, а по факту сразу видел, кто перед ним и что стоит ему сказать, на что указать.
обычно ум не понимает или боиться.
Но тут парадокс таков, что чем меньше привязки к Я, тем более осознанная и счастливая жизнь.
А уж поймет, постигнет и тп там кто-то ниббану и увидит в этом выход и высшее счастье… тут уж, как грится извольте :D
Кому не понятно или не ясно или домыслы свои, то — абсолютно все арьи видят ее высшим счастьем. И это уже бесповоротное движение и никак иначе.
А почему… ну… тут и форматы А4 можно расписывать. Но думаю, конечно по понятным причинам это излишне.
А по поводу ученика и мастера. Это благо если есть такой на пути.
Будда часто упоминал, более старшие более младшим помогают и тп, к примеру.
Тоже принятие прибежища в трех драгоценностях — Будде, Сангхе и Дхамме. Звучит.я
Прозрение-то влияет на все, а путь и есть все 8 шагов жизни так называемой всеохватывающе.
Жизнь-то живется все-равно. Ты ж не в нирвану уходишь и т.д.
Просветление так называемое в Дхамме — это четыре пути-плода именно. И все они так или иначе связаны с ниббаной, с отбрасыванием оков. Со все более и более возрастающей свободой.
Это о правильном освобождении.
За других я не знаю, что сказать. С чем сталкивался, я например, в другом это не увидел.
Оковы все-равно остаются у людей зачастую. Плюс за какую-то там ниббану рассуждают и тп, но бояться, не видят это счастьем и выходом и тп… Т.е. кратко в моем понимании — это скорее всего вообще не о том у людей, т.к. не было никакого глубокого прозрения на самом деле в 3 характеристики и тд
Отметается всякая вера в постоянное я, сомнения, привязанность к обрядам и ритуалам (что это именно и выход грубо говоря); есть знание о взаимозависимом возникновении, 4 би, все это на собственном опыте-пути подтверждено, ниббана, как пресечение обусловленного уже была увидено на этом пути.
О Ниббане есть и такая сутта.
Но сам Будда называл это конечно же «прямым путем» — четыре основы осознанности. Плюс говорил, кто практикует так, то если он и не обретет полного знания (освобождения, т.е. архатства), то по-крайней мере это будет плод не-возвращения, т.е. анагамина. А анагамин это уже и есть тот, кто в миры/существования кама-лок не попадает, т.к. окова влечения чувственного отсечена + недоброжелательность конечно тоже полностью. Т.е. по-факту можно сказать, он уже точно знает что будет и не печалиться, что там после смерти.
… Это так, к слову пришлось. Конечно не можем судить, но не думаю, что люди после таких ретритов с плодами анагаминов выходят. Но польза какая-то должна быть безусловно. Возможно более-менее правильную медитацию начнут включать в повседновность и более осознанными быть.
Есть оковы/омрачения/скрытые склонности.
У человека уже до какой-то степени должны быть три основных благих корня-читты — щедрость, доброжелательность, мудрость. Или в большинстве своем два — без мудрости так называемой — чтобы двигаться; мудрость затем уже начинает подтягиваться.
Прямо сказано.."«Также я увидел древний путь, древнюю дорогу, по которой шли Истинно Само-Пробуждённые прежних времён. И что это за древний путь, древняя дорога, по которой шли Истинно Само-Пробуждённые прежних времён? Это этот благородный восьмеричный путь: правильные воззрения, правильное устремление, правильная речь, правильные действия, правильные средства к жизни, правильное усилие, правильная осознанность, правильное сосредоточение… Я шёл этим путём. Идя по нему, я получил прямое знание старения и смерти, прямое знание возникновения старения и смерти, прямое знание прекращения старения и смерти, прямое знание пути, ведущего к прекращению старения и смерти… Зная это напрямую, я раскрыл это монахам, монахиням, мирянам и мирянкам…»"
Это все непосредственно видится и подтверждается.
Дак дело-то и есть в правильном освобождении.
Как понять у них и у нас? Никакого же принуждения и нет.
Каждый пусть сам идет.
можешь увидеть непосредственно — непостоянство, неудовлетворенность в следствии цепляния, жажды за эту непостоянность и в конце концов — что нет никакого я ни в этих процессах, ни за ними, ни между ними;
Дело-то еще в оковах, а это обычно упускается.
Само слово Ниббана откуда взято? Вот об этом я еще. В адвайте есть такое слово? Так что здесь может просто получиться масло масляное.