Олег
@Gross_Kino

хозяин барин)), тут ничего не могу сказать. Конкретно о Ниббане знать/представлять что это и т.д. могут с уверенностью только арьи, т.е. это существа уже с «надмирским уровнем ума», т.е. с плодом и прозрением, соответствующем этому плоду.

Ниббана — это конкретно «пали»… и это конкретно Дхамма Будды именно, это слово он взял и использовал… в то время его знал фактически каждый крестьянин...«угасание огня».

Не знаю от кого и что вы в посте разбирали...«от себя»?

полное прекращение форм

нет это не т.н. «окончательная» ниббана, есть и бесформенные миры… и в них еще есть совокупности… т.е. т.н. существа/существование.

*Окончательная — это именно угасание не просто формы, а всех 5 совокупностей подверженных цеплянию.

О… оказывается тут и о понятии Ниббана было))


О чем буддизм, о чем Будда...

Для начала это 4 БИ


Ежели страдание даже не понято… то какая там Ниббана и т.д. )


При жизни Ниббана с остатком зовется для различения — это отбрасывание 10 оков/пут ума..

При смерти — это полное и безостаточное угасание 5 совокупностей: тело, чувство, восприятие, формации ума, сознание...
конечно для обычного т.с. существа с жаждой и цеплянием, с самомнением, самостью и т.д. — это звучит как смерть… суицид… и т.д. и т.д.
Т.к. понимания-то этого еще нет...

… Будда и о мирском счастье говорил конечно, конкретно о 8 факторах этого самого счастья и т.д.

Или например конкретнее… как у вас отношение с вещами/феноменами, насколько вы раб их или хозяин?

Это же постепенно все и идет, и так и происходит с мелочей… и дальше… дальше… дальше...))

могу, например, вам сказать-указать… вам слово «наслаждаться» ни о чем не говорит?

или например в дзэне… может звучать Дзен надо «прочувствовать»....?

Т.е. конечно можно и не придираться к словам… но для кого-то это уже явно о чем-то и скажет =)

могу небольшой пример привести из того, что близко мне, моему уму конкретному т.с. =)

Даже первый серьезный плод… прозрения/просветления, т.е. существо с ним, не обязан/не обязано обладать мастерством тех самых джхан/сосредоточений… а это уже однако «надмирской уровень ума», т.е. арья (буквально *святой)… но «касание Ниббаны» у него конкретно уже было...

Поэтому конечно же зачастую «смешно», когда кто-то заявляет, что что-то там понял или «пережил» даже… из нас* обычных т.с. людей… да еще и самадхи для кучи «могет» и знает что это такое на самом деле =)


п.с. Это так, к слову, как пример. Никого не смели оскорбить или принизить и т.д. Мб хоть на долю секунды и отрезвит это чей-то там ум...:DDDD

5 обетов/заповедей… давным-давно уже существуют...

… Не лгать также туда не зря было «закинуто» для мирян конкретно, т.е. эти 5 обетов для них и есть прежде всего, как основа..


Зачастую кратко так проясняется это, например… —

***
Не лгать

Коренное нарушение, разрушающее обеты: лгать о своих духовных достижениях (приписывать себе отсутствующие реализации, например, постижение пустотности или достижение дхьян)

Повреждение: вводить других в заблуждение по любому вопросу – своими словами, жестами или молчанием.
****

… хых… ну так вот именно от Энштейна при той встречи и был ответ — каков бы он себе задал вопрос...

понимать видимо, как хочешь… Здесь, похоже в обычном смысле и понимать — без всяких вывертов ума и т.д. =)


Видимо понятнее прозвучит — от обратного — насколько «ты зол на нее или недоволен» — так думаю будет более конкретней — без вывертов ума)

… хм… все-же =)

фактически во всех религиях упомянуто так или иначе «суть конечная» — *против течения мира, если кратко...

тут конечно к знатокам или лучше именно уже людям конкретно *знающим что по чем — на опыте и т.д. в конкретных взглядах/реализациях и т.п.

… но в целом это всегда практически так — против течения мира… в том и суть =)

… что уж там мелочиться-то...
кого-то распяли, судя по истории (христианство)… кого-то камнями закидали насмерть(ислам)..

… Будду далеко не все воспринимали, к-слову… козни строили ...
… и т.д. и т.п.

хрислам)

Что это?
синтез? или просто исковерканное слово...?

… ислам же конкретно, например, уже давно религия с абсолютным большинством последователей (на данный момент конечно не знаю/не интересовался как дело обстоит)

Это к вопросу Эйнштейна конечно же :)

"… Дружественна ли вам Вселенная?..." Вспомнилось, коль не врут… когда на одной из последних встреч с ним никак не могли придумать вопрос, с которого начать… в конце концов предложили ему самому — что бы он задал себе?
— Вот это бы и задал..:D

Довольно просто же… вся эта «дилемма» т.с. решается.
Можно посмотреть… попытаться понять в чем *окончательная* реализация в разных взглядах/воззрениях… От более-менее авторитетных источников + опыт конечно непосредственный свой, настолько насколько это возможно.

… как-говорится — результаты в студию?! :D
… иль результаты на лицо)

Конкретные реализации этого *конечного на конкретных примерах существ… а они как известно есть везде и общепризнанные в том числе. Далеко ходить не надо.

… п.с. возможно кто-то и увидит все же… насколь в этом плане таже адвайта/нео-адвайта… может быть, например, весьма и весьма разнообразна т.с. И что «сытый голодного не поймет» аль в «чужой монастырь...» т.д.
Т.е. это бесполезно… если вы только не хотите все к единому свести лишь...)

каплю «не-адвайты» в море адвайты добавляем порой: В еще.
Ложку дегтя в эту бочку меда… т.с. =))

и что это?

Конкретно тхеравада/Дхамма Будды… Т.е. это непосредственно именно ПК (Палийский Канон) и то что непосредственно от тех, кто этому близок и донес до наших дней, настолько-насколько это возможно, саму суть то, о чем это вообще.
… наряду с «джайнами» это (тхеравада) по-сути наистарейшая *линия передачи*, что сохранилась до наших дней.

… Мне буддизм всегда был близок, так или иначе… но в-целом по-юности… молодости и т.д. конечно просто встречалось и все на этом. Пока однажды наконец не стало «интересно» — о чем же на самом деле — говорил именно Будда. Т.к. зачастую в *другом обнаруживался некий «подвох», а конкретно — таже самая старая и добрая Сансара, если образно/не образно говорить, т.е. ни о каком правильном знании и в конечном итоге освобождении на основе его… там речи и нет, не велось.

… Может быть, как-нибудь соберусь, чуть подробнее напишу что и как у нас было до текущего момента… Где *гуляли, что познавали и еще раз почему именно конкретно для себя к этому и ничему другому и пришли..
Т.к. тут бывало/бывает — запросы и о себе/пути, поподробнее; т.е. людям в-целом интересно на примерах… и просто почитать, что там как у других, как понимаю на пути/жизни.

п.с. Но пока что-то не особо хочется, а может и не зачем это...:DDD
Часто зачастую лучше просто помолчать :))

Буддизм, Дхамма она как-раз и универсальна… Как-то «наоборот» попадалось… что кто-то из многих заявляют и заявляют все… что дескать это «религия будущего»...:D… но и Дхамма уйдет рано или поздно — таков закон. Пока еще все же нам доступна.

Если же говорить об окончательном освобождении и о том о чем Будда-то в «конечном» говорил. Конечно это вообще никакой Сансары (и вот тут многое из разного *буддизма просто отпадает). Это конец, если кратко. Другое дело что этот путь совсем не близким может быть для абсолютного большинства.

Сам же он до своей первой проповеди о 4 истинах… встретил отшельника. И сказал ему на его вопрос — «Я совершенно и абсолютно просветленный Будда/Арахат» — непосредственно и прямо… но тот отшельник — не понял этого никак… и просто ушел. И только затем уже несколько позже — он и рассказал о 4 истинах — в первой проповеди… и случился так называемый поворот колеса Дхаммы.

… а так кому что ближе так и идут, для меня конкретно все это «мимо кассы» в конечном итоге оказалось, кроме одного.

конкретное существо от жажды, злобы, неведения. От страданий. Ум и освобождается прежде всего конкретный.

Реальна дуккха — тягость.

И это, монахи, Благородная истина о страдании:

* рождение – это страдание,
* старение – это страдание,
* болезни – это страдание,
* смерть – это страдание,
* соединение с неприятным – это страдание,
* расставание с приятным – это страдание,
* неполучение желаемого – это страдание,
* одним словом, пять совокупностей, подверженных цеплянию, – это страдание.

… Представь, Малункьяпутта, как если бы человека ранили стрелой, густо смазанной ядом, и его друзья и товарищи, его близкие и родственники привели бы врача, чтобы излечить его. Человек бы сказал: «Я не позволю врачу вытащить эту стрелу до тех пор, пока не узнаю, был ли тот человек, который ранил меня, знатным или брахманом, торговцем или рабочим». И он бы сказал: «Я не позволю врачу вытащить эту стрелу до тех пор, пока не узнаю имя и клан человека, который ранил меня… пока не узнаю был ли человек, который ранил меня, высоким, низкорослым или среднего роста… с кожей тёмного цвета, коричневого, золотистого… живёт в такой-то деревне или городе… лук, из которого он меня ранил, был длинным луком или арбалетом…… Точно так же, Малункьяпутта, если кто-либо скажет так: «Я не буду вести святую жизнь… пока он не объявит мне, вечен ли мир или не вечен…» – то всё равно это останется необъявленным Татхагатой, тогда как этот человек уже скончается.

… И что я объявил? «Это – страдания» – [об этом] я объявил. «Это – происхождение страдания»… «Это – прекращение страдания»… «Это – путь, ведущий к прекращению страдания» – [об этом] я объявил.
Поэтому, Малункьяпутта, запомни то, что я оставил необъявленным как необъявленное, и запомни то, о чём я объвил, как объявленное».

К богу вам не сюда, могу еще раз повторить лишь. Для поддерки т.с. сказанного вами)