"… никто не может очистить другого… Посредством ума существо загрязнет себя… посредством ума и очищает.." Дхаммапада, это не Никаи конкретно (т.е. Собрания сутт), а краткие изречения Будды и его учеников… насколько знаю всеми ветвями буддизма приняты конечно.
Принцип безличности… вот это порой требует прояснения… но это уже обычно в дальнейшем. Т.к. может быть неправильно понят… но «воля» эта, воление действительно лишено всякого «я».
… именно так, как и написано автором… контекст и есть такой с его стороны, что не ясного? :)
****
Плоды — это именно *радикальное изменение ума прежде всего, конечно это и поведения и образа жизни и т.д. касается в зависимости от тех же прозрений соответственно… все взаимосвязано. :)
****
*Здесь «просто» наиболее очевидное — это речь/*виртуальная речь/текстовая — вот и все)… о каких еще плодах дальше говорить можно, если уже по-этому все «вылазит», т.е. по той самой речи? :D
К кому сегодня
мы можем в плане тренировки
проявить доброжелательность?
Конкретнее скажите, что имеете ввиду?
Если здесь именно, то бишь в этой т.с. группе/сайте? То уже говорил… да к любому)), метта(доброжелательность) ее развитие т.с. и здесь может зайти… как-пример, уже говорил об этом и здесь...:DDD
Ерофей намекает уже давно недвусмысленно о том, что тут творится...
но тут адвайта, это тоже понимание есть, недвойственность и все тут, какая-такая личность)? и т.д. как-пример :D
Какое прозрение с беспокойным умом?… вопрос риторический если что))) каждому себе.
Почему эти интенции возвращаются и возвращаются (т.н. омрачения в данном случае) не смотря ни на что?
Где ж тут продвижения и прозрения какие-то? и т.д. и т.п.
Здесь такое дело видится...
Что вот эти различия и понимания и «вылазят», т.е. опять же все начинается с воззрений.
Здесь все-таки адвайта в-основе… причем не понятно зачастую...«когда в друзьях согласья нет».
Есть джняни (джняна — знание, знающий) и… все остальное...:D
Про личность — здесь уже *тяжко будет, как понимаю… т.к. по-этому воззрению — без разницы… что там и кто там… и в плане нравственности и т.д. и в плане ума — остается там еще что-то, всплывает цепляние это или нет. Хотя даже и Н. Махарадж — говорил, что-то там о «глубине» и «поверхности»… Но по сути все-равно… по итогу — никак может быть не видно. Лишь по воздействию слов и этой самой… личности :D… можно «узнать» сделать вывод...:D
В этом плане возможно лишь Р. Махарши… еще как-то соответствует *истине* со многими другими (религиями и т.д., что посерьезней в плане реализации)… Но и он говорил и о «самости», «атмане» «брахмане» и т.д. — т.е. тем что ему было ближе и понятнее на словах в выражениях… При чем он также употреблял и такое..."… что данный человек (его помощник в данном случае умерев)… уже не вернется"...«Мысль о не-мысли… последняя мысль Бога...»… Это так… как примеры лишь вспомнились своими словами, кому надо поподробнее и точнее найдут :)
Т.е. если говорить о плодах… то тут непосредственно — критерии нужны, что там у каждого в уме на этот счет или хотя бы кто что знает… у кого это как?
… если универсально говорить — ослабевает ли цепляние к вещам, например, или нет? Если подробно… то тут уж надо послушать, кто о чем)).
… В моем понимании, конечно же это и изменение ума, причем радикальное порой, если говорить о плодах… это зачастую и зовется «знание адаптации»...«знание изменения рода». Соответственно и изменения проявлений. Причем если брать нравственность, то человек без плода, просто «хороший» человек и человек с плодом… между ними даже в этом плане может быть целая пропасть, хотя на первый взгляд между ними можно и не увидеть различий.
Если продолжить, то и «состояния» или даже «правильные состояния», которые действительно были… могут вообще ничего не дать по итогу… Как и в плане проявления здесь и сейчас — по крайней мере *хорошим человеком минимум… так и, не говоря уже о прозрениях/плодах и продвижениях дальше.
А так конечно соблазнительно...- Все понято.
В-общем для *ленивых, повторюсь одним словом :)
По мне… уже приводил для разнообразия… проверьте хоть недоброжелательность например — до какой степени у вас/в вас ее нет? Или вообще этого нет мб (вот фантастика прям =), я б в прямом смысле такое существо хотел бы воотчию увидеть и пообщаться).
Ежели говорится — нет вас нас… ладно по-абсолютному хотят… тогда посмотрите на этот процесс непосредственно — есть ли он? До какой степени если есть? Или нету?
А про «абсолюты» конечно хорошо говорить и пути без пути...:D ///ну тут хозяин барин — пущай кто-то и так бродит, раз по-другому никак)
Cамооправдание еще есть такое слово… могу лишь повторить… Будда называл этот процесс «випаласса». Все начинается с воззрений… они подпитывают мысли т.с. — ум видит картинку соответствия якобы… не так, как есть на самом деле… и по кругу. Кратко так своими словами.
Как, спустя более 25 веков, это в современной психологии называется… не знаю) Отсюда те же самые «манипуляции»… хотя это уже чуть о другом конечно и уже.
… та же камма(карма)… вижу уже начали и тут употреблять и от «адвайты» такое слово. Само понимание и понятие это конечно же посложнее будет. И до конца досконально т.с. в этом разобраться (т.с. стать «ясновидящим») фактически не дано ни кому (… ну ладно погрешность оставим, мб и будут такие единицы… раз 1000 лет например, но не в этом суть).
Карма в буддизме, например, — это именно НАМЕРЕННОЕ действие. Тут от воззрений и понимания и зависит… Нужно различать что доступно, а что нет… Начали также употреблять слово «обусловлено»/«обусловленность»… для меня это уже признак того, что в уме значит уже некие проблески уже появляться начинают.
О Камме и тут было… но уже видимо удалено… Что она делится на действие и результат-випака, т.е. причинно-следственная связь… делиться и по времени — в этой жизни, в следующей, в будующих… И что это конкретно значит для ума в понимании именно — что это значит в этой жизни? в следующей? в будущих (безначальном круге Сансары той самой)? И не только каммой перерождение обусловлено конечно...
Для краткости и говорят, что от каммы зависит… т.к. это фактически наиважнейшее...
Но то, что все предопределено — все обусловлено уже этой каммой прошлой — это не верное воззрение с т.з. той же Дхаммы Будды например. Действия совершаются намеренные непосредственно сейчас… другое дело, что вызреть может и давняя и очень-очень древняя карма..
Человек родился — человек умрет, стареет… болеет и т.д. Это факты и очевидность, например. Если знаешь, что в огонь руку не надо «сувать» то зачем ее туда «сувать»...- это доступно непосредственно, это другой пример...
Вы пытаетесь все свести к одному. Оно мб и хорошо для определенных умов. Дело хозяйское.
Для меня понимание же в том, что важно именно правильное освобождение.
Наука на своем месте, буддизм на своем, христианство о своем...
С точки зрения науки и таже психология строго говоря — лженаука. И справедливости ради и Абидамма буддизма, т.к. там в основном о сознании… Сознание это не материя.
Насколько понимаю и знаю наука зачастую избегает вообще этого термина «созание», т.к. нет мат. модели… как наука будет измерять сознание например? И т.д.
Тоже самое и о различных воззрениях можно сказать и прочем. В Дхамме есть взаимозависимое возникновение...- это о сансаре, как этот процесс происходит.
«Нет-я» — грубо на наш язык если переводить, безличность — это одна из основных отличий буддизма и есть — выделяющая его от всего остального. Это не игра какого-то там Брахмана и т.д. и т.п. А почему? Вот почему зачастую и не стоит объяснять, т.к. запроса нет как такового.
бывает лишь можно поговорить порой, так для интереса ввиду особенностей ума… и на этом все)
Т.к. эти скрытые склонности очень глубоко сидят, например. И хоть и доступно всем… но порой (или до поры до времени) с этим ничего нельзя поделать.
Випаласса этот называл Будда — начинается как-раз с воззрений… и там уже пошло поехало — выстраивание.
Здесь дело в намерении конечно во многом.
А также многое прояснения требует… а это опять же возврат к тем самым воззрениям и т.д. Все само — может привести к пониманию, что нет никакого ответа ни за *хорошие, ни за «плохие» т.с. — это конечно же не верное воззрение.
Здесь сам принцип «безличности» не разобран более-менее на уровне концепций… не говоря уже об опыте правильном и т.д. Имею ввиду — когда говорят — будь что будет, поток сам вынесет куда надо и т.п.
Вынесет… но ужасаться будет поздно, как говорится, как пример :))
я в Библию не углублялся и уже довольно давно не «разбирал» (хотя и в буддизме и даже среди бханте и т.д. есть те, кто даже читают и находят, что-то интересное для себя...«всесловие» и тп, не помню как это называется в конкретной литературе православной в-частности… в-общем откровения т.с. святых и прочее-прочее углубленное)...
Т.к. прежде всего «всеотца», творца и т.д. — я в конечном итоге — не нашел для себя… А именно это для «Библии»… христианства и т.д. и важно прежде всего.
это все требует прояснений… в-целом мне как видится; понятно о чем вы в целом… это уже в корне сидит. Как-говорил уже с этим зачастую ничего нельзя поделать (или пока нельзя).
Для меня это видится так — это все еще та же окова «воззрений о я»… и конечно же самомнение (не буду прям резко заявлять(т.к. какой-то процент все же можно оставить на погрешность)… но скажем так — конечно оно тут есть у всех без исключения). Если кратко.
Принцип безличности… вот это порой требует прояснения… но это уже обычно в дальнейшем. Т.к. может быть неправильно понят… но «воля» эта, воление действительно лишено всякого «я».
*выше человека в будущем вполне может шагнуть...
Но просветлеть никак...=)))
х/ф «Маленький Будда» (1993)
… именно так, как и написано автором… контекст и есть такой с его стороны, что не ясного? :)
****
Плоды — это именно *радикальное изменение ума прежде всего, конечно это и поведения и образа жизни и т.д. касается в зависимости от тех же прозрений соответственно… все взаимосвязано. :)
****
*Здесь «просто» наиболее очевидное — это речь/*виртуальная речь/текстовая — вот и все)… о каких еще плодах дальше говорить можно, если уже по-этому все «вылазит», т.е. по той самой речи? :D
Нет… максимум что предлагаю призадуматься… вот и все). А нет так нет… Не нашего ума это дело… «Это **его/их** камма — не **наша»… вот и все :D
Про поведение пожалуй не будем...: В
А то «закисли тут понимаете ли» :DDD
Где адвайта-то та самая, которую тут все ждут… кто за адвайтой пришел… а все не об адвайте)
От получайте карма чо :DDD
Конкретнее скажите, что имеете ввиду?
Если здесь именно, то бишь в этой т.с. группе/сайте? То уже говорил… да к любому)), метта(доброжелательность) ее развитие т.с. и здесь может зайти… как-пример, уже говорил об этом и здесь...:DDD
Ерофей намекает уже давно недвусмысленно о том, что тут творится...
но тут адвайта, это тоже понимание есть, недвойственность и все тут, какая-такая личность)? и т.д. как-пример :D
Почему эти интенции возвращаются и возвращаются (т.н. омрачения в данном случае) не смотря ни на что?
Где ж тут продвижения и прозрения какие-то? и т.д. и т.п.
Что вот эти различия и понимания и «вылазят», т.е. опять же все начинается с воззрений.
Здесь все-таки адвайта в-основе… причем не понятно зачастую...«когда в друзьях согласья нет».
Есть джняни (джняна — знание, знающий) и… все остальное...:D
Про личность — здесь уже *тяжко будет, как понимаю… т.к. по-этому воззрению — без разницы… что там и кто там… и в плане нравственности и т.д. и в плане ума — остается там еще что-то, всплывает цепляние это или нет. Хотя даже и Н. Махарадж — говорил, что-то там о «глубине» и «поверхности»… Но по сути все-равно… по итогу — никак может быть не видно. Лишь по воздействию слов и этой самой… личности :D… можно «узнать» сделать вывод...:D
В этом плане возможно лишь Р. Махарши… еще как-то соответствует *истине* со многими другими (религиями и т.д., что посерьезней в плане реализации)… Но и он говорил и о «самости», «атмане» «брахмане» и т.д. — т.е. тем что ему было ближе и понятнее на словах в выражениях… При чем он также употреблял и такое..."… что данный человек (его помощник в данном случае умерев)… уже не вернется"...«Мысль о не-мысли… последняя мысль Бога...»… Это так… как примеры лишь вспомнились своими словами, кому надо поподробнее и точнее найдут :)
Т.е. если говорить о плодах… то тут непосредственно — критерии нужны, что там у каждого в уме на этот счет или хотя бы кто что знает… у кого это как?
… если универсально говорить — ослабевает ли цепляние к вещам, например, или нет? Если подробно… то тут уж надо послушать, кто о чем)).
… В моем понимании, конечно же это и изменение ума, причем радикальное порой, если говорить о плодах… это зачастую и зовется «знание адаптации»...«знание изменения рода». Соответственно и изменения проявлений. Причем если брать нравственность, то человек без плода, просто «хороший» человек и человек с плодом… между ними даже в этом плане может быть целая пропасть, хотя на первый взгляд между ними можно и не увидеть различий.
А так конечно соблазнительно...- Все понято.
В-общем для *ленивых, повторюсь одним словом :)
По мне… уже приводил для разнообразия… проверьте хоть недоброжелательность например — до какой степени у вас/в вас ее нет? Или вообще этого нет мб (вот фантастика прям =), я б в прямом смысле такое существо хотел бы воотчию увидеть и пообщаться).
Ежели говорится — нет вас нас… ладно по-абсолютному хотят… тогда посмотрите на этот процесс непосредственно — есть ли он? До какой степени если есть? Или нету?
А про «абсолюты» конечно хорошо говорить и пути без пути...:D ///ну тут хозяин барин — пущай кто-то и так бродит, раз по-другому никак)
Как, спустя более 25 веков, это в современной психологии называется… не знаю) Отсюда те же самые «манипуляции»… хотя это уже чуть о другом конечно и уже.
… та же камма(карма)… вижу уже начали и тут употреблять и от «адвайты» такое слово. Само понимание и понятие это конечно же посложнее будет. И до конца досконально т.с. в этом разобраться (т.с. стать «ясновидящим») фактически не дано ни кому (… ну ладно погрешность оставим, мб и будут такие единицы… раз 1000 лет например, но не в этом суть).
Карма в буддизме, например, — это именно НАМЕРЕННОЕ действие. Тут от воззрений и понимания и зависит… Нужно различать что доступно, а что нет… Начали также употреблять слово «обусловлено»/«обусловленность»… для меня это уже признак того, что в уме значит уже некие проблески уже появляться начинают.
О Камме и тут было… но уже видимо удалено… Что она делится на действие и результат-випака, т.е. причинно-следственная связь… делиться и по времени — в этой жизни, в следующей, в будующих… И что это конкретно значит для ума в понимании именно — что это значит в этой жизни? в следующей? в будущих (безначальном круге Сансары той самой)? И не только каммой перерождение обусловлено конечно...
Для краткости и говорят, что от каммы зависит… т.к. это фактически наиважнейшее...
Но то, что все предопределено — все обусловлено уже этой каммой прошлой — это не верное воззрение с т.з. той же Дхаммы Будды например. Действия совершаются намеренные непосредственно сейчас… другое дело, что вызреть может и давняя и очень-очень древняя карма..
Человек родился — человек умрет, стареет… болеет и т.д. Это факты и очевидность, например. Если знаешь, что в огонь руку не надо «сувать» то зачем ее туда «сувать»...- это доступно непосредственно, это другой пример...
:D
Для меня понимание же в том, что важно именно правильное освобождение.
Наука на своем месте, буддизм на своем, христианство о своем...
С точки зрения науки и таже психология строго говоря — лженаука. И справедливости ради и Абидамма буддизма, т.к. там в основном о сознании… Сознание это не материя.
Насколько понимаю и знаю наука зачастую избегает вообще этого термина «созание», т.к. нет мат. модели… как наука будет измерять сознание например? И т.д.
Тоже самое и о различных воззрениях можно сказать и прочем. В Дхамме есть взаимозависимое возникновение...- это о сансаре, как этот процесс происходит.
«Нет-я» — грубо на наш язык если переводить, безличность — это одна из основных отличий буддизма и есть — выделяющая его от всего остального. Это не игра какого-то там Брахмана и т.д. и т.п. А почему? Вот почему зачастую и не стоит объяснять, т.к. запроса нет как такового.
бывает лишь можно поговорить порой, так для интереса ввиду особенностей ума… и на этом все)
Т.к. эти скрытые склонности очень глубоко сидят, например. И хоть и доступно всем… но порой (или до поры до времени) с этим ничего нельзя поделать.
Випаласса этот называл Будда — начинается как-раз с воззрений… и там уже пошло поехало — выстраивание.
А также многое прояснения требует… а это опять же возврат к тем самым воззрениям и т.д. Все само — может привести к пониманию, что нет никакого ответа ни за *хорошие, ни за «плохие» т.с. — это конечно же не верное воззрение.
Здесь сам принцип «безличности» не разобран более-менее на уровне концепций… не говоря уже об опыте правильном и т.д. Имею ввиду — когда говорят — будь что будет, поток сам вынесет куда надо и т.п.
Вынесет… но ужасаться будет поздно, как говорится, как пример :))
Т.к. прежде всего «всеотца», творца и т.д. — я в конечном итоге — не нашел для себя… А именно это для «Библии»… христианства и т.д. и важно прежде всего.
Для меня это видится так — это все еще та же окова «воззрений о я»… и конечно же самомнение (не буду прям резко заявлять(т.к. какой-то процент все же можно оставить на погрешность)… но скажем так — конечно оно тут есть у всех без исключения). Если кратко.