То есть исследуют образ персонажа, вместо «самого персонажа».
Рассматривают отражение в зеркале, вместо того, чтобы рассмотреть «самого того», чьё это отражение.
Нет, никогда не было и не будет ни одного «автора», «делателя»!
Виталий!
Ты опять говоришь о нарисованном персонаже, который никогда не являлся «я» человека:))
Всё правильно он никогда и не был автором.
Ищи то, чем действительно является «я» .
Потому что, лишь только когда найдёшь «кто я», сможешь понять, кто делатель. а кто не делатель.
эта идея завела уже десятки людей в полный тупик на этом сайте. поздравляю!
При чём на столько завела в тупик, что когда я говорю о свободе выбора, невежды думают, что я говорю о нарисованном персонаже:)))
И начинают тупо доказывать, что нет никакого делателя, а те кто по тупей, вообще говорят, что никого нет:)))
Да он бы с удовольствием.
Но он же не может, он же не деятель:)))
Он же не выбирает, врать или не врать, разводить склоки или не разводить:)))
Это всё само происходит:)))
А так он парень хороший. Была бы у него свобода выбора, вёл бы себя по человечески.
Тулукута не существует как такового отдельного. Это мысль в твоей голове о Тулукуте ВСЁ в твоей голове ОДНОЙ
Что за чушь?:)))))))
Я тоже знаю о Тулукуте, хотя у меня с Люцифером совершено разные головы:)))
Подумай лучше:)))
Может он всё таки существует, раз его знают разные люди?
а потом у этого «себя» появляется ещё одна дополнительная функция — свобода воли.
Свобода воли, появляется только после пробуждения, от сна неведения. А до этого человек — биоробот, и не о какой своде воли не может быть и речи.
Объяснять не буду, ты всё равно это не поймёшь, просто имей в виду.
Это чтобы понятней было то, что я имею в виду.
Так понятно о чём топик?
Если есть вопросы — отвечу.
А чего не понятно в содержании?
Рассматривают отражение в зеркале, вместо того, чтобы рассмотреть «самого того», чьё это отражение.
Что значит нет перехода?
Если при пробуждении, происходит полное изменение вИденья, природы всего сущего.
Виталий!
Ты опять говоришь о нарисованном персонаже, который никогда не являлся «я» человека:))
Всё правильно он никогда и не был автором.
Ищи то, чем действительно является «я» .
Потому что, лишь только когда найдёшь «кто я», сможешь понять, кто делатель. а кто не делатель.
В смысле каких двух?
Что ты конкретно имеешь в виду?
Людей например, много больше.
А жизненных ситуаций ещё больше.
У кого?
При чём на столько завела в тупик, что когда я говорю о свободе выбора, невежды думают, что я говорю о нарисованном персонаже:)))
И начинают тупо доказывать, что нет никакого делателя, а те кто по тупей, вообще говорят, что никого нет:)))
С Кончитой Вурст обнимайся!
Чего ты наплела?
Можешь по-русски?
Так я не понял, ты чего баба:))))))))))))))))
Какому ещё плохому? Вообще читать не умеешь?
Он же не выбирает, врать или не врать, разводить склоки или не разводить:)))
Это всё само происходит:)))
А так он парень хороший. Была бы у него свобода выбора, вёл бы себя по человечески.
Да он бы с удовольствием.
Но он же не может, он же не деятель:)))
Так на воре и шапка горит:)))
Посмотри кто поставил минус посту:)))
Что за чушь?:)))))))
Я тоже знаю о Тулукуте, хотя у меня с Люцифером совершено разные головы:)))
Подумай лучше:)))
Может он всё таки существует, раз его знают разные люди?
Зачем какой то иной мир, если именно в этом «мире» и познаётся иллюзорность представления о жизни.
Свобода воли, появляется только после пробуждения, от сна неведения.
А до этого человек — биоробот, и не о какой своде воли не может быть и речи.
Объяснять не буду, ты всё равно это не поймёшь, просто имей в виду.
Ну так правильно!
Здесь на сайте, он такой как есть.
А на сатсанге приходится одевать маску гуру, иначе попрут в три шеи:)))