Максим
@Jaisonkrid

«Все происходит по каким-то функциональным законам» — вы понимаете, что это лишь описания? Все что можно найти, это лишь описания. Если под наблюдением вы понимаете некое чувство, но чувство можно зарегистрировать лишь при помощи мысли. А мысль при помощи «не мысли», которая может не видится как мысль, её можно зарегистровать как абстрактное переживание, которое можно в свою очередь через мысль, и так по кругу, по кругу.

Кто искать то концепции будет? другая концепция?)))Не найдешь базовых концепций, только в дурку попадешь))
Тут в примере с мухой и медом, не то не другое не существует и не не существует, они друг друга взаимодополняют, то ЧТО есть муха, это то ЧТО есть мед:)

меня вон как запечатлел с сушкой)))

И вроде памятник, но жалко бедного, ну как живой стоит))) хоть апельсинов, баранок ему надо дать принести)))

Кто ж его посадит, он же памятник)))

Это да, на что не посмотри рано или поздно появится название, везде объективизация:). Если бы не когда не слышать слова кружка, то это будет просто некий предмет (и предмет тоже получается объективизация), который можно потрогать, вообразить в мыслях:)

Мастер, дерево воспринимается одноманентно в образно-чувственном например как «образ дерева» и в конкретно-логическом, например как «конкретно это дерево»?

Познакомиться с фантомом:)

Недавно в одном из видео встреч Феликса в Одессе, он сказал прекрасную фразу про тряпичную куклу выставляемую вперед, фантома, которого сольешь при первой возможности. Вот ты стоишь на краю бездны, держишь над краем эту куклу, и спрашиваешь, у куклы есть цели, но если брошу куклу в бездну, не достигнет кукла целей. Что бы что то исчезло, оно должно прежде быть. Сегодня захотелось заниматься карьерой, не факт что завтра захочется. Как говорится делай то что не можешь не делать и не бойся облажаться:)

Всего наилучшего! С Днем Рождения Инара!

Владимир, это шуточный вопрос:)
Что бы знать что чувство авторства ложное, нужен кто-то, и вот он уже автор знающие во всей красе:)

А откуда ты знаешь что чувство авторства ложное?:)

Мастер выходит, когда все это видится как знание которое присутствует и осознается, но в то же время все феномены остаются, и не чего не меняется фактически, но это не интеллектуальное понимание, это можно только пережить?

А теперь контрольный:) Все три одновременно, значит если на первый план вышла конкретно-логическое, остальные два уже не видятся, и так называемая мысль о авторе уже ушла например в чувственно-образно, а когда это на первом плане, мысль об авторе может уйти опять в конкретно-логическое. И выходит сколько не ищи наперсток не поймаешь?:)

Получается ум скачет от образно чувственного к конкретно логическому?

Это прекрасно!)

ох тыж ёжик))) точно, это же так очевидно, спс за комент, помогло.

Спасибо Аня:)

Аня, а вот если присутствует вера деятеля, такой вот психологический «нарыв», неприятие плохих поступков, очень эгоистичных поступков, даже поступков с корыстными намерениями со своей стороны по отношению к другим, или даже если глубже копнуть, опять же если есть вера в автора, неужели не чего нельзя сделать и контролировать? неужели Я такая беспомощность, как ножом по живому.

Вот блин как выходит, а если у человека к тебе продолжают притенении появляться и он говорит, что ты бесчувственный, эгоистичный и так далее. Получается думаешь надо что-то делать или разрывать отношения или пытаться достичь компромисса, но эти оба варианта предполагают НЕКОЕГО автора, который все это будет делать и вообще что это ОН решил. И остается в итоге такая вот неопределенность, или не знание, любые слова не подойдут), ТО ЧТО ЕСТЬ. И если автор «ЖИВ» тут это то что есть так не комфортно, как же так сидеть сложа руки). И вот сейчас писав эти строки, незмаетно произошло самоиследование, недостаточно действительно только автору, блин как просто же)