Максим
@Jaisonkrid

Пока вы верите в уроки от жизни…
Пока вы верите в подсказки от жизни…
Верите в справедливость по отношению к вам…

ВЫ ВЕРИТЕ В СВОЮ ОТДЕЛЬНОСТЬ…

Некоторые люди всю жизнь тратят на поиски Сокровенного Знания…
Но без Знания «Себя» знание о «других» — объектах, людях и явлениях…
О проявленном и не проявленном мире — просто невозможно.

И вот однажды поняв это — ты отворачиваешься от мира…
И смотришь в «Себя» — смотрящего…
Когда двойственность «видимое — видящий» исчезнет…
Ты увидишь — ТЫ ОДИН только ЕСТЬ!..

Теперь можешь смотреть куда угодно — «Вовне» или «Внутрь»…
Во всех мирах ты не найдешь НИКОГО, кроме СЕБЯ — Чистого Счастья!..

Труднее всего увидеть и признать, что то, какой ты есть как индивидуум и личность, не твоя заслуга и не твоя вина. Заслуга и вина это два фактора-рычага, которыми социум подчиняет индивидуума. На одних людей больше воздействует заслуга, на других -вина. В моём случае определяющим было и ещё в некоторой мере есть чуство вины.
Хочу рассмотреть это чувство поглубже… в нём можно различить два слоя.
Первый слой это чувство вины за действия, которые совершил или не совершил, а второй — это чувство вины за то какой ты есть или за то какой ты не есть.
В первом случае гораздо легче увидеть что ты не отвечаешь за действия которые происходят с твоим участием. А вот второй, вина за то какой ты есть, проникает гораздо глубже. Эти установки вшиты очень глубоко и одной из задач является различить что является твоей индивидульностью, а что внушено извне…
И я не говорю бороться, просто различить…

Того, кого ты хочешь понять не существует ни где, кроме как в «твоей» голове. Он ( Дракон) от и до состоит из твоих представлений основанных на контексте, который нарабатывался с рождения по сей день.
Читать дальше →

Наш ум работает, опираясь на факты. Думаю, с этим никто спорить не будет. Мы все время оперируем фактами, стремимся к ним. Факты — основа нашего мышления и нашей уверенности в себе.

Но откуда берутся факты? Они действительно ЕСТЬ или это — особенность мышления?

В восприятии: цвета, линии, формы, звуки, запахи, эмоции, чувства… Интерпретируются как предметы, люди, явления, смыслы… Оцениваются, анализируются, возникает вывод, затем действие… снова восприятие и так по кругу. Этот механизм, конечно, куда сложнее, я даже не возьмусь его точно описывать.

Однако понаблюдать за процессом мышления полезно для того, чтобы увидеть вот что.

Это происходит уже буквально на этапе восприятия. Явления воспринимаются как ФАКТЫ. Вы скажете, ну что тут не так? Вот лежит листок на столе — это факт. Кто будет спорить?

Так вот. Утверждение фактичности явления — любого явления — это не восприятие его фактичности.

ФАКТИЧНОСТЬ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, А СОЗДАЕТСЯ В МЫШЛЕНИИ!!!

А фактичность сразу создает двойственность внутри мышления. Двойственности, конечно, так и не возникает, но в мышлении она процветает. Как только мы утвердили, что листок на столе — это факт (что обычно не вызывает никаких сомнений), сразу появился «фактический» субъект этого листка и дальше наше с листком «фактическое» взаимодействие.

Как ни странно, это и порождает страдания. Дальше мышление работает уже в этой системе координат, на базе которой лежит несомненная ФАКТИЧНОСТЬ. Ведь теперь мне нужно нести ответственность за взаимодействие со всей кучей фактов, которые на меня обрушиваются. А могу ли я сделать всегда хорошо? А ведь кроме меня еще куча обстоятельств! И каждый раз кто-то виноват в том или ином неприятном факте… И все это мне угрожает, и все это нужно подчинить и победить…

Как только вы прочитали про эту фактичность, в мышлении у вас сразу образовался ФАКТ фактичности. Иначе и быть не может, ведь мышление так работает сейчас. Возможно, вы решили (сами того не осознавая), что
Читать дальше →

Давно не писала. Год почти. Почувствовала, что это меня сбивает — я слишком люблю работать на публику. Слишком хорошо умею выдавать желаемое за действительное — мне верят! Знаете, когда я училась, я почти не училась и была круглой отличницей. Просто очень хорошо умела производить впечатление, что я все знаю. И поэтому не писала: блог стал моей сценой, а я хотела уйти в гримерку, запереться там в своем мирке и исследовать, исследовать, исследовать. Мне не хотелось больше кормить свою гордость этим.

Но вот сегодня я решила написать. Много чего я могла бы рассказать о произошедших открытиях, но уже не помню!))))) Помню последнее, о нем и напишу. Знаю, что это все-таки может кому-то помочь — как мой опыт, как мой взгляд, а не как истина в последней инстанции.

У Дракона когда-то была метафора про кадр, про кино. Что все, что происходит — происходит в кадре, но нам кажется иначе. Нам кажется, что мы — активные участники, а не картинка на экране. Мне тогда было это непонятно. Теперь же это разложилось на точнейшие детали.

Как это видится нашим омраченным умом.

1. Есть мир (объекты)
2. Есть я (субъект)
Я точно не знаю, кто я (говорят, что Саша, но есть сомнения) — но я живу в мире, взаимодействую с ним, являясь сущностью, активным участником (ну или пассивным наблюдателем). Я смотрю, думаю, принимаю решения, хожу, ем, сплю…

Когда идет исследование, все это начинает подвергаться сомнению. Я стала наблюдать: а я ли хожу? А я ли думаю? Я ли смотрю? Очень много раз я выдумывала правильный ответ и «подгоняла под результат». Потом однажды все-таки случилось это исследование — и осознание осветило тот поразительный факт, что вполне возможно, что и нет! Это ошеломило меня, конечно. Все это сопровождалось ежедневным усилением чувства ущербности, ведь эти открытия у меня одну за другой отбирали мои функции, я становилась все слабее, и беспомощнее, и недостаточнее! Ужасно неприятно, я бы сказала даже страшно.

Дальше исследование продолжалось, однажды картина
Читать дальше →

Нет иного «я», кроме как возникающего в воображении, в мышлении! По одной простой причине — ЭТО МЫСЛЬ!!! Там оно может возникать в двух видах, как УСЛОВНЫЙ НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ИЛИ КОНТРАГЕНТ всего опосредованного опыта, что называется я-сознанием, или в качестве притязающего сознания эго-сознания(это не исцеленный вариант) и исключений здесь нет. В нашей метафоре про веревку и змею, веревка это контрагент опосредованного опыта, змея это эго, притязающее сознание. Постоянное безусильное осознание веревки не дает появиться змее, ведь веревка должна исчезнуть чтобы появилась змея! Каждый раз когда произносится слово я, возникает мысль я, пусть осознается что это начало, вход в воображение и никак иначе… Пусть происходит опыт этого первого я, пусть происходит опыт я есть, который всего навсего становится опытом ПРИСУТСТВИЯ мысли я, как любого другого феномена в проявленном мире. Но если не осознается вымышленность воображаемость этого я, появляется претензия на самосущее бытие Я ЕСТЬ… Фикция начинает притязать на функцию БЫТЬ, потом идет глагол ИМЕТЬ, потом МОЧЬ… Тут и запускается чувство ложного авторства… Дальше чувство неполноценности ущербности и недостаточности, которые указывают что случилась ЛОЖЬ и что мысль я НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ, ничего НЕ ИМЕЕТ, и не обладает никаким самосущим бытием, только существует в качестве ментального феномена… Это исцеление от притязающего
Читать дальше →

1. Чтобы любой опыт был возможен, осознавался, переживался, знался, воспринимался, должна уже иметь место игра в ограниченность, где контрагент опыта должен быть отделен от опыта и находиться на неком «расстоянии» от него! ЭТО И ЕСТЬ ИГРА В ОГРАНИЧЕННОСТЬ. Этот «контрагент» опыта может быть назван «номинальным субъектом» — это синонимы.

2. Существует три вида опыта.

НАДИНДИВИДУАЛЬНЫЙ — опыт неких переживаний и состояний (например, все виды самадхи и созерцание мира без названий), так же «выход из тела», в котором сам организм воспринимается как часть проявленного мира, без выделения в качестве субъекта. Контрагентом этого опыта является осознание, которое и само может осознаваться…

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ (непосредственный) — любой чувственный опыт, который через все органы чувств происходит в моменте сейчас, без включения воображения и додумывания, ментальный процесс описывает только то, что дано в непосредственном восприятии, ничего не интерпретируя, ничего не оценивая и не сравнивая. Контрагентом или условным, номинальным субъектом данного вида опыта является организм тела-ума, или психосоматический организм.

ЛИЧНОСТНЫЙ (опосредованный) — опыт, получаемый за счет воображения и моделирования неких ситуаций, опыт, получаемый из книг, фильмов, общения с другими людьми. Опыт, в котором не был задействован организм тела-ума. Контрагентом этого опыта является я-мысль, или я-сознание! Контрагент воображаемого опыта сам находится в воображении, но создается, как и во всех других видах опыта, эффект выноса субъекта за пределы системы, которая теперь якобы воспринимается им.

НО В ОБЫЧНОМ ОПЫТЕ МЫ ИМЕЕМ НАЛОЖЕНИЕ ВСЕХ ВИДОВ ОПЫТА, КАК СОЕДИНЕНИЕ ТРЕХ ЭКРАНОВ, И НАША ЗАДАЧА РАЗДЕЛИТЬ ИХ, ЧТОБЫ ОСОЗНАТЬ ВСЕ ТРИ СИСТЕМЫ СО СВОИМИ КОНТРАГЕНТАМИ.

Когда вы начнете различать и переживать все три вида опыта и осознавать, что в каждом из них есть свой номинальный субъект-контрагент, тогда ни один из них не сможет претендовать на абсолютную реальность, абсолютную
Читать дальше →

Невозможно отречься от себя, пока отречение не случилось.
Невозможно сдаться Богу, пока сдача не произошла.
Ты бессилен в своём бессилии.
Ты не можешь выдумать ни одну мысль, потому что мысль уже есть готовая, а до того как она есть неизвестно какая она будет и будет ли вообще.
Если ты не можешь выдумать хотя бы одну мысль, то как можно говорить о своём
могуществе, как мыслителя-делателя?
Фраза: «Я мыслю!», звучит абсурдно в данном контексте.

Всего одна единственная мысль, оно моё! И всё, оно твоё, хватай, если удержишь! ты просыпаешься с мыслью, я проснулся, и сразу веришь в этого себя и он, этот ты, начинает существовать в уме, но там нет различения, на то, что реально и то, что вымысел, так и живёшь.
О чём говорит мысль, да я сейчас…. О том, что есть некий ты, который сей час! То есть, нет и ни какого сомнения в том, что ты есть! ПРОВЕРЬ!!!
Мне плохо! И в этом весь ты! Всё считывается, что есть некий реальный, а не воображаемый ты, которому реально плохо, но это всего лишь мысли, среди них ты и живёшь, и ни какого другого тебя просто не существует! Мне плохо, всего лишь ссылка организма на самого себя, описание некого события в поле восприятия, и в этой фразе оценка (сравнение), на основе опыта этого самого организма. Вопрос, было ли хорошо? И кому? Где он сейчас находится, этот ты, которому было хорошо? Реален ли, или мысленный образ?
Весь, этот ты прописан в языке и всё! Что и куда должно исчезнуть? Есть ли способ убрать из реальности то, чего ни когда не существовало в этой самой
Читать дальше →