Так сам теперь и определи)))))) С кем иметь дело, во что поддерживать веру, какой образ жизни вести, писать на форуме или нет, существовать как человек посредством эго, или нет.
С каждым утверждением могущества или не могущества утверждается могущий. Фикцию нужно постоянно утверждать, что бы она не была разоблачена как фикция, что мы и делаем довольно успешно.:)))))))
Они разоблачают не самого могущего, а лишь его отражение, которое по ошибке принимается за самого могущего.
Дорогие мои, без знания о себе -нет вас. Потому что вы и есть эти знания о себе. И если вы нашли «себя» как что-то без знания о себе — пустоту, недвижимость, тишину — это ошибка, вы не можете быть пустотой, так как -в пустоте нет и вас.
Ну да. Пустота (как указатель) — это не какое-то пространство, а вообще отсутствие всего. Не-существование чего-либо.
А опыт существование себя без знания о себе — это уже опыт. Опыт «существования себя без знания о себе». Это уже определенное качество, позиция, состояние.
И, вообще, существование себя без знания о себе так же невозможно, ведь это уже существование себя:) Что и порождено неким знанием, установкой.
Сработает однажды :) то есть ты тот который не я :) (каламбур) сейчас на уровне понимания зафиксировал эту часть учения и в один прекрасный момент она стрельнет, потому что все на столько просто, что в уме не укладывается, так что не парься если можешь конечно, ну или парься :)
Конечно стрельнет однажды)) Ты получил определенную информацию из учения. Затем она перевариться, и в ключе предыдущего опыта сложится паззл с ответом или состоянием — типа «как всё есть на самом деле». И будет эврика, вот оно!
Ну да. Нельзя исследовать самому себя. Потому что, любое самоисследование делается на основе каких-то данных. Информации, о том, что вообще это самоисследование нужно, какие нужно пройти процессы, и что в итоге получить.
А Рамир думает, что есть. И еще эта авторская программа прикидывается человеком.
А потом человек начинает всякие духовные манипуляции, обнаруживает что он — не делатель. И принимает обнаруженное за самого себя.
Отрицание. То есть, делателя нет.
А раз ЭТО — не делатель, то можно и не париться. Это ж сознание так играет — к слову, универсальны ответ на любой вопрос на зомби-сатсангах.
Но действия остаются. Реакции остаются. Мир остается. Ведь есть же проявленное, а не абсолютное НИ-ЧТО.
Короче, всё на месте.
Только теперь с новой программой — я не делатель. Я не автор.
Кто тогда автор?
Нужно идти дальше исследовать.
Хорошо зашёл!
В том же ключе: разве может быть авторская программа без автора авторской программы?
О)) Макс у меня в гостях побывал, уже и на украинской мове розмовляет))))
Авторская программа — это часть фикции.
Как если поверить, что текст печатает сам себя, сам по себе. И этот текст — и есть ты.
Фикция безвольна. Она не может сама ничего делать — прятаться там, или проявляться. Она не имеет собственного существования.
Она — продукт, короче говоря.
Текст на клавиатуре не может сам по себе печататься, иметь отдельную волю
С тем, чьим отражением является фикция
И, вообще, как может фикция что-то предпринимать — прятаться или не прятаться, если она всего лишь отражение?
Так сам теперь и определи)))))) С кем иметь дело, во что поддерживать веру, какой образ жизни вести, писать на форуме или нет, существовать как человек посредством эго, или нет.
Зачем вообще иметь дело с фикцией, если она распознана как фикция?
Отож, друг)
Что-бы в полной мере, без искажений через свой фильтр, понять это — нужно быть именно автором топика.
Это как читать одинаковую книгу — каждый увидит своё, то что позволяет пред. информация.
Они разоблачают не самого могущего, а лишь его отражение, которое по ошибке принимается за самого могущего.
Так сделать это можно только, если есть соответствующая информация/установки. А если нету — то нифига не понятно.
Получается, опора на личностное/частное. Усиление этого личностного.
Вот я не понимаю, о чем написан этот стих. Без интеграции так и читаю: «Двое влюбленных приглашены на праздник ужин на пляже».
Получается, разница между тем, кто увидел некий смысл, и тем кто не увидел — в этой самой интеграции. То есть, в предыдущем наборе информации.
А если возможно и так и так, то в чем прикол?
Ну да. Пустота (как указатель) — это не какое-то пространство, а вообще отсутствие всего. Не-существование чего-либо.
А опыт существование себя без знания о себе — это уже опыт. Опыт «существования себя без знания о себе». Это уже определенное качество, позиция, состояние.
И, вообще, существование себя без знания о себе так же невозможно, ведь это уже существование себя:) Что и порождено неким знанием, установкой.
Внушение, информация, выдумка того, будто пустотное — вовсе не пустотное, а определенное (конкретно истинное).
Конечно стрельнет однажды)) Ты получил определенную информацию из учения. Затем она перевариться, и в ключе предыдущего опыта сложится паззл с ответом или состоянием — типа «как всё есть на самом деле». И будет эврика, вот оно!
Какова природа этих озарений?
Обусловлена.
Ты, который ищет — эта та же информация о себе и обо всём;) И о том, как искать, и что искать.
Убери информацию вообще, что останется?
Плюс, этой информации не существует самой по себе. Она справедлива только субъективно, потому что и является субъектом, грубо говоря.
И эта информация у всех разная:))))))))))))))