Ася
@Kleo

Ещё один умка, тоже Что-то просто имеешь ввиду!:)
Надыбал чо?:)))))) вкусно???)))))

Моё- это..? Просто уточнить, что конкретно имеешь ввиду

Просто такой контролирующий чуть более свидетельский, «по-умнее»- такой человек-невидимка, ничего не контролирую, но наблюдаю Я, осознан Я. Отсюда же и вытекают полное и частичное, чистое и нечистое- этот умник подсел на разделяющее сознание:) сидит и вещает- это красное, а это белое! Это полное осознание, а там, у них- бессознательность:)

В тему темы. Раздели немного это. Есть чашка(полно), есть некое заторможенное состояние, Ощущение(полно, присутствует, ПРИНЯТО), есть чувство или мысль, что должно быть по-другому- тоже есть, принято.
Это не нездоровое восприятие- это мысль о нездоровом восприятии!:)

Ну а чё видеть- ты уже написала «чувство»- значит и увидела как чувство- феномен! Которое есть, возникло(присутствует). Это присутствие чашки на столе, занавесочки на окне, чесания от укуса комара. Может ли оно быть неполным или каким-то вообще?:)

Неосознанность- это темка для тех, кто решил поиметь всеконтроль, всеосознанность. Но просто еще не дошло, что эту «осознанность» контролировать некому. И она то есть, то нету… а вам хотелось бы, чтоб была всегда и полной- потом невроз:)
Кстати, обрадую сразу- вы говорите об абстрактном присутствии и осознанности(то, что в знании). Поэтому они у вас могут быть частичными, вашими и тд. Давайте проверим- не являются ли эти присутствие и осознание- мыслями?

Чувство это чувство- и Оно присутствует! (Не частично и не как-то по-особенному полно, просто — есть)

А что, можно присутствовать частично??:))))

Да, но кто будет разочаровываться?
Эта «процессориентированность»- маленькая хитрая стратегия- добьюсь цели, забыв о цели, а сконцентрировавшись на самом делании.:)

Пожалуйста!:)

Разоблачи стратегию как стратегию, которая бесполезна, и исследуй по-взрослому, по-честному- какое место ты занимаешь в этой Ж и много ли можешь сделать с этой Ж. Смотри, насколько реальны попытки контролировать Ж, психоз спадёт, так как функционирование грамотное- не будет попыток всеконтроля Ж- когда будет понимание, что то, что пытаешься контролировать- контролю ВООБЩЕ никакому не поддаётся.
Практика, действительно, в этом поможет!:)

Так кажется, проживание всё равно происходит- но каждый раз где-то напоминаешь Себе, что «ну так есть и есть...», «я и с этим согласна....», «неизбежно» и таким образом нивелируешь проживаемое до «нормально», проводишь иллюзорную дорожку нормального и ровного движения. Но это всегда хаос!!! И тяжело в уме из хаоса лепить порядок, тем более который был бы еще и «нормальным»:) этот вымышленный кокон(защищенности Себя от жизни) стоит, наверное, нормальной усталости!:)
Да? Оно имеет место?

Стратегия согласия:)))))
Мне не будет худа, потому что я СОГЛАСНА с Ж(жизнь или жопа) )))) поэтому обида не такая обидная- Я ж с ней согласилась, почти подружки!)

Изображение неотдельно от фотографии))))))) но изображение дерева- не сама фотография))))

Опять имеешь ввиду какую-то абстрактную Ж- это что, пешка на шахматном поле, чтоб идти куда-то?:)))) по сути да, но и «ну и ладно» включено! А ты его вынесла за скобки! Как если есть отдельная Ж- с которой Ты можешь быть или не быть согласной.

ХАХА:))) неплохо! Но опять мимо! ПРИНЯТО! ;)))))

Но тот, кто так решил- сам в засаде)))))))) и выхода нет:) никакой стратегией, даже не-делать делающего, никто ничего не поимеет- никогда!:)

Так вот пришли! Тук-тук, открывайте, производим ревизию ))

Это мысли другого порядка, которые не имеют прямого образа или умозаключения, а подразумевают что-то- совокупность чего-то, общность того-то, часть и тд. Это 4 в 2+2!
Об этом стоит упоминать отдельно потому, что абстракции часто принимают за не-мысли! Некоторые и медитируют на абстрактные идеи непонятно чего, потому как это кажется более сладким!(бог, пустота, тишина) Все эти «внерамок», «заумом»- звучат неплохо, перспективно, но эти внерамки- сами являются рамками, а это заумом- не вышло из того же самого ума. Всё что оПРЕДЕЛено(даже тонко или неявно)- уже имеет предел! Уже является чем-то и это уже мысль.

Нет, не за аксиому! Поэтому написала пример исследования- имеет ли данный феномен отдельную, самостоятельную природу? Является ли он вечным?
Мысль- это просто слово. Импульс тоже подойдет. Типа, всё что регистрируется- импульс. )))