Вячеслав
@Levit

Что такое просветление? Ответа на этот вопрос не существует.
Потому что просветление – это всего лишь концепция.
В это очень сложно поверить, но это действительно так.

Особенно в это тяжело поверить людям, отдавшим на съедение этой темы годы и жизни.

И даже, если они уже все поняли, осознали, все разложили по полкам, смекнули, что просветлеть некому – чувство ожидания так и остается. Ожидания чего-то, что, все таки, должно произойти, пусть даже и « ни с кем».

Это ожидание очень мучительно, потому что уже произошла кондиция, когда есть осознание собственного бессилия, теоретическое понимание, что я, как отдельной сущности не существует и просветлеть просто некому, но, тем не менее, это ожидания того, чего нет и для того, кого нет остается и съедает душу.

Гораздо легче ждать, когда ты веришь в то, что можешь что-то для этого сделать, гораздо легче ждать, когда ты знаешь чего ты ждешь и для кого.

Но ждать, когда ждать больше нечего – это как ждать воскресения мертвого человека, зная, что он никогда не вернется, а ты не можешь его забыть и ждешь.

Меня часто спрашивают о знаменитом « ага» Ренца или о неком конечном понимании без понимающего, когда происходит выход даже за пределы я –есть и все заканчивается.
Это как последний рубеж, рубикон, который хочется, наконец-то, перешагнуть и выдохнуть.
Но все дело в том, что этого рубикона – просто нет.
Не потому что его некому перешагивать и нечего, все эти заезженные адвайтовские фразы имеют смысл и понимаются верно лишь когда их действительно некому понять.

Нет, просто нет никакого «ага», и это и есть это «ага».

Это не чье-то понимание, что « ага – нет, я понял, ясно», это отсутствие самой ВОЗМОЖНОСТИ этому ага вообще быть.

Никогда не существовало никакой отдельной сущности. Никто не вел никаких поисков.
Вы не можете понять этого, вы ЕСТЬ ЭТО.

Вам просто нечего искать. Все, что вы ищете – это ваши фантазии. Не важно находите вы что-то или нет. Все, чтобы вы не нашли или ваше решение, что
Читать дальше →

Вопрос:
У меня неоднократно случались переживания единства, целостности, и становилось понятно, о чем говорят мастера, когда говорят, что «реальность и есть реализация», но совсем не понятно, когда говорят, что это реальность и реализация НЕ-ДВА, это что, означает, что нет ни того, ни другого?!

Ответ:
Очень хороший вопрос, давайте рассмотрим его подробно. Чтобы манипулировать понятием Реальность, ее надо обнаружить, ведь так?! Иначе как вы вставите это понятие в формулу: реальность-реализация, вы ведь что-то имеете ввиду? Давайте рассмотрим, что чаще всего под видом Реальности вставляют в эту формулу!

Все, что будет изложено ниже, — это не теоретические изыскания, а опыт, то есть непосредственное, прямое переживание, которое стало результатом 18-летнего поиска реальности, результат практик, медитаций, размышлений и потрясающих по глубине прозрений...

Ну совсем банальные вещи, что реально все, что я воспринимаю глазами и органами чувств, а не реально то, что я об этом думаю, рассматривать вообще не будем, так как там все ясно, и этому «зацикленному на чувственном восприятии» народу очень сложно будет понять, что реален больше всех тот, кто определяет, где же находится та самая «реальность»!

В продвинутых же версиях игры в «отдельность», «авторство», реальностью называют не мир проявленных объектов — ментальных, физических и психических, а какой-нибудь абстрактный супер-субъект, вот, например, то, наше пресловутое пространство «не-мысли», или фон для регистрации мысли, часто называют: Я ПОДЛИННЫЙ, ТИШИНА, ПОКОЙ, ЛЮБОВЬ, БЕЗЛИЧНОСТНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ! И буквально все эзотерические школы дают свое название этому номинальному субъекту, который возникает вместе с объектом и является просто неизбежным разделением знания на «мысль» и «не-мысль», чтобы мысль могла быть просто зарегистрирована в неких границах. Они говорят, что этот «чудо-фон» уже за пределами мысли, но это грубое заблуждение, потому как определять границы одного объекта системы (мысли) может
Читать дальше →

Как иллюстрация к отрывку. По поводу «обернуться назад».

• из точки распространения внимания воспринимаются внешние объекты: трехмерный мир: люди, деревья, машины и фон для них...
• из этой же примерно точки наблюдаются ощущения внешние и невидимые-внутренние: холодно-горячо, светло-темно, радость-горе — все парами как взаимный фон.
• из этой же точки наблюдаются вербальные и невербальные образы: мысли, внутренний диалог, представления об объектах и не-мысли, как фон для мыслей.
• из нее же наблюдаются и абстракции: Я, Абсолют итд.

Когда просят развернуть внимание вовнутрь — его обычно поворачивают в сторону абстрактного Я. Так у нас, землян, принято смотреть на себя.

На этой поляне все время пытаются найти что то удовлетворительное. Что то, что остановит поиск(даст понимание: это конец). Но по факту происходит просто смена этих объектов восприятия:

• То после каких то приемов зрительное восприятие изменилось — глюки,
• то внутреннее состояние сознания расширилось и заиграло новыми красками — блаженство,
• то внутренний диалог остановился и из этой области наблюдения перестали приходить сигналы — пустота,
• то с помощью новейшей концепции создался новый абстратктый образ Реальности — пустота-в-пустоте

— словом жизнь продолжается :)

Все, куда бы мы не обращали свое внимание будет именно на этой поляне. И это все совершенно неотличимо по сути. Все это фе-но-ме-ны. Отличия есть — но это требование проявления. Явления проявляются отличными от друг друга. Иначе они слились бы в один.

Раз они неотличимы, давайте мы их расположим вместе (сверху). Чтобы было совсем понятно, собственное тело воспринимателя расположим там же где и внешние объеты — ведь все тут уже уверены, что дом — это мысль о доме, а тело — это мысль о теле. («Мысль» в данном случае употребляют, чтобы приравнять их к тому, что мы обычно называли мыслями. Но все это феномены — явления, то есть то, что является пред «взором» — проявляется.)


И вот все
Читать дальше →

Как правило, духовный поиск начинается с вопроса – что я такое? Кто я?
Первое, что делает этот вопрос – неминуемо ставит в оппозицию того, кто спрашивает и того, на кого вопрос направлен.
С возникновением вопроса Я обретает « двойное дно».
Вопрошающее и предмет вопроса.

Объект исследования тут же превращается в «тебя».

А вот ТЫ, задающий вопрос, превращаешься в «не тебя», в абстракцию, которой как-будто бы и нет. Тонкую, неуловимую, нефиксируемую. Почему? Потому что это и есть ТЫ, потому что ТЫ ВСЕГДА БЫЛ, ЕСТЬ И БУДЕШЬ. В ТЕБЕ нет сомнений. Ты НИКОГДА в себе не сомневался.
По телу легкая дрожь, привычный шквал ощущений.
Это не нужно фиксировать в мыслях, об этом не нужно думать, это не нужно искать. Оно всегда здесь, оно всегда есть. Оно подразумевается настолько, что НИКОГДА не исследуется.
Оно ищет «себя», оно вопрошает, оно находит ответы и соглашается с ними или отвергает их и ищет новые.
Но как же оно найдет ответ на этот вопрос, если для того, чтобы узнать ЧТО ВЫ ЕСТЬ – ВЫ ДОЛЖНЫ СТАТЬ СОБОЙ?!

Вслушайтесь в это, еще раз. Остановитесь и послушайте.
Чтобы найти себя – вы должны ЕЩЕ РАЗ СТАТЬ ВАМИ.
В противном случае, вы найдете кого угодно, но НЕ СЕБЯ.

Вы все время находите не СЕБЯ, а того, кого воспринимаете как объект. И это ВСЕГДА НЕ ВЫ! Это же так очевидно!

И, как бы вы не старались, как бы вы не пытались ПОСМОТРЕТЬ СЕБЕ В ЛИЦО – НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ!

Мало того – ВЫ НИКОГДА НЕ СМОЖЕТЕ ИССЛЕДОВАТЬ СЕБЯ.
САМО-ИССЛЕДОВАНИЕ! СА-МО. Исследование СЕБЯ САМОГО — как вы себе это представляете? Задумайтесь хоть на мгновение об абсурдности самого вопроса, об абсурдности самого желания.

Вы никогда не сможете « увидеть автора» как мысль, просто потому что – ЭТО ВЫ.
Вы понимаете, что вы НЕ МОЖЕТЕ ЗНАТЬ СЕБЯ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО — ВЫ?
Вы всегда будете знать лишь « другого».
И, даже подойдя к зеркалу, вы не найдете там себя, а лишь – свое отражение.

Мысль – отражение вас в зеркале познания.
Вы всегда найдете лишь мысль о себе, но не
Читать дальше →

Проделайте такое исследование, и не спешите с готовыми ответами!!!

Пункт первый: без функций «я» — это мысль во всех видах мышления ( абстрактном, образном и конкретно-логическом).

Пункт второй: мысль не может вступать в отношения, быть автором и функционировать!

Пункт третий: мы постоянно говорим „я делаю“ „я живу“, „я воспринимаю“ и „я существую“…

Пункт четвертый: получаем коан или парадокс — «мысль не может делать, но делает»!

Из этого следует два вывода: один отправляет вас в омрачение и страдание, а второй — выводит из них!

Вывод первый, ложный, открывающий врата фактического разделения и бесконечного страдания: ЭТО НЕ МЫСЛЬ, ЭТО НЕЧТО ГОРАЗДО БОЛЬШЕЕ — ЭТО АВТОР ВСЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ! Этот вывод, конечно, противоречит пункту первому и, следовательно, его аннигилирует, уничтожает как факт. Именно поэтому и возникает извечный вопрос «Я КТО?!», для ответа на который мы и залазим на ДРЕВО ПОЗНАНИЯ!

Далее, мы принимаем и проверяем все ответы, кроме того, что дан в пункте первом, поэтому любой ответ рано или поздно нас не устраивает, и мы снова ищем, потому как верный ответ надежно забыт и противоречит пункту третьему, принятому в этой глупой модели за аксиому! То есть авторство и функционирование никогда не подвергается сомнению, тем более и многие мистики усаживают на Я ЕСТЬ и Я ВОСПРИНИМАЮ, Я СУЩЕСТВУЮ, как на конечную Истину, а ведь это уже функционирование реального «МЕНЯ-АВТОРА».

Вывод второй, открывающий врата Рая и искореняющий полностью сам вопрос «Я КТО?», таков: само функционирование, процесс, действие — есть не факт, а лишь видимость, созданная мышлением! Читать подробнее здесь: advaitaworld.com/blog/free-away/21362.html Поэтому и сам процесс, взаимодействие, функцию можно тоже смело назвать мыслью!

Теперь мы имеем, условно приняв видимость процесса за еще одну мысль, всего три мысли! Каждая из которых, внутри самого Знания, расщепленного на триаду, играет свою роль: субъекта, объекта, процесса, создавая то, что называют
Читать дальше →

Ни о чем ином не проповедуют будды, кроме как об узнавании собственного лица.

* * *
«Ум» – много о нем говорят, много болтают. Да либо вообще не понимают, либо превратно понимают, либо однобоко понимают. А как он есть на самом деле, не понимает никто. Потому и множатся всякие учения, столько, что не счесть.
Никто из обычных живых существ не понимает его и не видит своего лица.

Шраваки и пратьекабудды хотят понять его с точки зрения анатмана, а как он есть – не понимают. Да и остальные – каждый любит свое учение, свое писание и, попавшись в их тенета, не видит Ясного Света.

Ошибается тот, кто видит два в том, что недвойственно. Не понимающий этого и следующий приятию и неприятию лишь блуждает в сансаре.

* * *
Если это сверкающее осознание, которое называют умом, рассматривать как сущее, то оно не существует.

Имен же ему столько, что и не счесть.
Одни зовут природой ума, ум как таковой.
Тиртики зовут атман, самость.
Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
Читтаматрины называют его виджняна, сознание.

* * *
Природа ума пуста и не имеет основы.
Твой ум бессущностен и пуст, подобно небу.

Эти проявления возникают естественно,
как отражения в зеркале, что лишь украшают его.

* * *
Все это разнообразие явленного есть лишь относительная истина. Ни единого (из этих явлений) на самом деле не существует, (они мгновенно) исчезают. Все явленное бытие – и сансара, и нирвана – есть единственно лишь природа ума, явленная себе же и зрящая себя же. Когда поток сознания изменяется в своем движении, то соответственно этим изменениям пред умом предстают явления, воспринимаемые как внешние. Таким образом, все есть не что иное, как ум, зрящий собственное явление.

* * *
Что бы ни являлось – это лишь проявления ума. Нет явлений, кроме как возникающих из ума.

Какие имена ни давай, какие ярлыки ни цепляй, не существует ничего, единственно кроме ума.

* * *
Познание происходит с непосредственной опорой на органы чувств без
Читать дальше →

Дорогие друзья, почти каждый из ВАС, из тех кто занимается честным исследованием в пространстве Учения сталкивается на этом пути с «монстрами», со своими страхами, болью, ощущением собственной никчемности, бессилием, злостью, или апатией.
Особенно ярко переживаются эти чувства теми, кто хорошо знаком с безличностными аспектами сознания, теми, кто давно занимается «самосовершенствованием», исцелением блоков физических и эмоциональных и уже (как казалось) достиг состояния стабильного покоя.
«Идеальный образ себя», который уже казался «реальным образом себя» вступает в непримиримое противоречие с «фактическим образом себя».
Как это ни удивительно, но такое эфемерное проявление существования, как мысленные образы вступив в мысленное же противоречие друг с другом, приводят к последствиям вполне физически ощущаемым и наблюдаемым. А именно к страданию, психозу и отчаянию.
Так же, как женщина, увидевшая себя на фотографии в неудачном ракурсе, способна расстроится от мысли «я некрасивая», ищущий способен прийти в отчаяние от мысли «как я далек от просветления» или даже просто от своего понимания «нормального человека».
Но разве способна хоть какая-нибудь, даже самая красивая фотография вместить в себя красоту и обаяние женщины? Ее взгляды, движенья, поворот головы, тембр голоса, мягкость рук, походку, слезы и улыбку.
Разве есть такое пусть самое сияющее и красивое понимание, которое вместит ТЕБЯ? Я знаю, на этом месте ты представил непознаваемого СЕБЯ, но ведь и это картинка. :)) Есть ли разница какие картинки-образы сравнивать?
И если на картинке МОНСТР или Храбрый воин, готовый с ним сразиться, значит ли это что будет сражение? Да, возможно, на следующей картинке они уже бьются!
Но, к сожалению, жертвой вымышленного сражения между вымышленными персонажами может стать совершенно очевидно измученный организм тела-ума.
Друзья, пожалуйста, не надо битв! Вы никогда не измотаете этого противника по одной простой причине «нерожденный ребенок бесплодной женщины»
Читать дальше →

Три вида практики, используемые Учением: Самоисследование, Приятие и Отрицание направлены на выявление, высвечивание трех невежественных тенденций в разворачивании эго-структуры: самоопределения, самоутверждения и самоуничижения.
К сожалению, очень часто неверное понимание практики приводит к тому, что вместо лекарства (практика) ищущий принимает яд под видом лекарства (утверждение невежественных тенденций под видом учения).
Предлагаю рассмотреть поподробнее, чем же отличается «яд» от «противоядия».
Каждая невежественная тенденция опирается на существование «Я» или «Реальности», «Источника», которые никогда не подвергается сомнению, в то время как практика опирается на какой-то внешний феномен (Приятие, Отрицание) или на сам процесс сомнения (самоисследование) – такая опора является условной, игровой и исчезает безусильно сразу же после завершения практики.
Условно это можно обозначить так: невежество направлено изнутри – наружу, из тайного, секретного в явное, обыденное. Практика: снаружи — вовнутрь, от явного к тайному и знакомому.

Теперь подробнее про каждую дуальную пару:

Самоопределение – Самоисследование

ЯД:
Что же такое самоопределение и чем оно живет?
Самоопределение — процесс поиска и определения Себя в феноменальном мире. Причем первый шаг уже сделан: СЕБЯ уже утверждено, как реально существующее, осталось найти правильное облачение или, как принято говорить в среде ищущих, отождествление. Причем отождествление с «разотождествлением» считается самым правильным, жаль, что заметно это только на контрасте с «вовлечением». Но это у искушенных ищущих, а простые люди довольствуются тем, что они: женщина, мужчина, мать, сын, честный человек, негодяй, бухгалтер, душа, творенье божье, частичка Отца и прочее.

ЛЕКАРСТВО:
Самоисследование при помощи вопроса «КТО Я?» ставит под сомнение СЕБЯ, которое отождествляется, при этом без внимания остаются сами отождествления. Не имеет никакого значения величина, количество и качество претензий, не
Читать дальше →

Может ли растение контролировать свою жизнь? Может ли дерево изменить время своего цветения? Контролирует ли свою жизнь животное? В какой степени растения, насекомые, животные – весь окружающий человека природный мир обладает выбором?

И что это значит – обладать выбором?

Человек отличается от животных тем, что имеет ум. Во всяком случае, он, человек, все происходящее в бытие так осознал. И здесь возникает вопрос – а действительно ли кто-либо из живущих ныне человеческих существ (так же как и кто-либо из ныне не живущих) что-либо осознал?

Обладает ли кто-либо из людей умом и обладал ли когда-либо? Думают ли люди свои мысли? Или то, что они называют «думаньем» – это тоже самое, что и течение сока по листьям и стеблям растений?


Читать дальше →

То, на что я прямо сейчас укажу — это очень простой Факт…
Который вообще не изменится, даже если «ты» в него не поверишь!..
Он никогда не зависел и не будет зависеть от «твоих» интерпретаций…
Так как это — единственный вариант разворачивания этого мира явлений…

Из ТОГО ЧТО ЕСТЬ мысль — «ты смотришь» на содержание мысли…
Поэтому, ТО ЧТО ЕСТЬ мысль — очевиднее абсолютно любой мысли…
Так как всё, что можно видеть, не сама мысль, а лишь содержание мысли, ее видимая оболочка…

Из ТОГО ЧТО ЕСТЬ вещь «ты воспринимаешь» границы всех вещей и предметов, оболочку…
Поэтому, ТО ЧТО ЕСТЬ вещь — всегда очевиднее любой вещи…
Ведь все, что «ты воспринимаешь» — это не сама вещь, а только то, как она выглядит и то, чем кажется…

Из ТОГО ЧТО ЕСТЬ переживание, ощущение — «ты созерцаешь» некий энергетический рисунок…
Поэтому, ТО ЧТО ЕСТЬ переживание — очевиднее абсолютно любого ощущения и любого переживания…
Так как все, что «ты созерцаешь» не есть само переживание, а лишь его пределы, то, как оно проявляет себя…

Поэтому, все мысли, вещи и переживания реализованы не для манипулирования ими, посредством ярлыков, понятий и описаний…
А существуют лишь для того, чтобы указать на ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, через видимость, иллюзию ограничения ТОГО ЧТО ЕСТЬ!!!
Именно для этого и проводятся условные, иллюзорные, игровые границы – они никогда не были ФАКТОМ!..
Осознанное лишь однажды, ТО ЧТО ЕСТЬ больше никогда не теряется даже в миллиарде вещей, чувств, переживаний и мыслей…
Так как теперь каждый феномен кричит громко и пронзительно о том, чем он является, при том, что сам вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ КАК ФАКТ!!!

Это, как воздух в воздушном шарике, становится гораздо более очевиден, чем ТАК КАК ОН ЕСТЬ без него…
Ведь воздух, без этой игры в ограниченность, не знает и знать не может вообще никакого воздуха…
Но всегда есть «опасность» увлечься изменением формы шарика, манипулированием его цветом и, как будто, потерять воздух…
А потом начать расписывать шарик узорами и буквами, писать на нем сутры и мантры, которые вновь укажут на потерянный воздух…
Желаю удачи, ведь игра в потери и находки продолжается!!!